Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Подскажите, а где вы берете резинку для крепления крыла? Продается специальная авиамодельная или может в рыболовных отделах искать?
где вы берете резинку
В рыболовном 2,5-3мм круглую (обязательно) спрашивайте. Продавцы быстро реагируют на " круглая венгерка". Квадрат не берите- быстро порвется.
Она видимо большим метражом идет, её надо отрезать и связать в кольцо я так понимаю, а вот узел не слишком громоздкий получается?
нет плавного перехода в стабилизатор
Вот так пойдет?
большим метражом идет
Я беру 2,5 мм по 10 метров (бывает метраж больше, но мне 10 хватает на долго). Узел вполне норм. Завяжете, покатаете узелок пальцами с натяжкой за хвосты - узел и ужмется.
Спасибо за подсказку )), кстати отличный вид перехода в стабилизатор!
Вот так пойдет?
Я беру 2,5 мм по 10 метров …
-
Некорректный пример для сравнения - у Яков, ЛаГГов, мессеров, Ки-61… задняя часть фюзеляжа принципиально другая чем у зеро, Ил-2, итальянцев
-
Беру у бухов денежные резинки. По 2-3 на сторону…
Сбился я немного с темы…
«Скиммер» я сделал, и я его облетал. Сделал, правда, в слегка урезанном виде – отсутствуют воздухозаборники двигателей на крыле. Ну, тут я уж просто заморочиваться не стал, да и так весу набрал много. Тем более модель скорее экспериментальная, чем показательно-стендовая. Ну, коки ещё не поставил (хотя и выточил).
Кино про полёт сделал, а вот как оно всё рулится, я и не написал.
Ощущения от полёта:
Маневренность на уровне сопоставимого по линейным размерам самолёта традиционной схемы. Довольно устойчив, может лететь с брошенной ручкой (пробовал не на всём диапазоне скоростей, а только на средних скоростях на 60…70% газа). Для классического пилотажа расходов хватает.
Теперь о не очень приятном. Нагрузка на площадь получилась довольно высокой – около 30 грамм на дециметр. Вроде и немного, но крыла-то как такового нет, а есть плоский каравай, который без мотора не летит. Он просто падает (почти падает). На видео хорошо видно, какую мне приходится держать посадочную скорость и какой угол планирования.
Плюс к этому, во время энергичного маневрирования аппарат склонен к «самодеятельности», в основном – это самозатягивание в крен (на глубоких виражах) с готовностью перевернуться на спину. Реакции хватает – выдёргиваю. Но неприятно.
Эх, жалко, Андрей Витальевич в отпуске, а то б он разъяснил бы! Ну, ничего, выйдет 07.04 и всё по полочкам разложит.
Вобщем, подытоживая, хочу сказать, что на данном этапе (испытания пока ещё не завершены) «Скиммер» в полёте – ещё ТА штучка, постоянно надо быть на стрёме – как бы чего не отчебучил.
Теперь я понимаю американцев, в смысле, почему они не дали ходу этому «многообещающему» и «прогрессивному» проекту. Видимо столкнулись с похожими (или какими-то иными) закавыками. Тем более, что у них тогда была куча других, более традиционных самолётов с адекватными характеристиками.
Для контраста приведу похожую ситуацию: У меня есть Ил-2 с полётным весом под 600 грамм. В тыщу раз приятнее в полёте.
К сожалению, видео-оператор - «начинающий любитель», поэтому лучше всего получились кадры, где я виражил в пол-газа. Добавляю газку – самолёт надёжно улетает «из кадра».
Свершилось, додел я свой И-17, в творческом порыве аж два сделал, для себя любимого и для друга и соратника Геннадия, даже имена придумал этим моделям, “Россия” и “Феррари” это связано с расцветкой моделей, фото самолетов после облета намеченного на субботу или воскресенье (по погоде).
Вес снаряженного планера без Акб у меня получился 390 гр (соответственно взлетный 495 гр. приемники у меня тяжелые 25 гр. весит, а так на приемнике -18 гр. можно было бы скинуть, ну что есть как говорится), 3 сервочки по 9 гр., 40А-регулятор, премотанный двигатель под 1300 кV, винт 8х4, хвостовое оперение из сотового полистирола, вес фюзеляжа в краске 117гр. (фюзик 630 мм состоит: капот, сам фюзеляж,предустановленна моторама, зализы на крыло, ну и само ХО) размах крыла 850 мм, крыло из 35 пены, весит если память не изменяет 107 гр, пленкой обтянуто но газетой уже не обклеивал. Клеил пластик моментом “кристал”, пену и все что в крыле на “Титане”, использовал цветной скотч (белый и красный). По крылу отдельная песня, так как это модель для боя то постарался сделать его максимально прочным (пока результатом доволен, проверено на других моделях) сделал аж два крыла на пробу с разными профилями, ЦАГИ-731 и NACA номер не поменю (в полете посмотрим какое лучшелетит). ЦАГИ уже проверенный на нем Ил-2 у меня летает и очень хорошо летает, а вот NACA еще не пробовал, CLARK не понравился летит как топор.
Геннадий только начал собирать думаю отпишится или я расскажу.
И еще поймал себя на мысли за модель сделанную для друзей переживаешь как за ребенка, а как она себя поведет ну и т.д… Вот блин…
По крылу, скажу так ЕПП хороший материал но стоит дороговато, за один лист ЕПП можно купить 4 листа пены, соответственно крыльев мона нарезать… как говориться утопись, хоть в новый подъем новое ставь, по весу тоже самое а то и легче, по прочности))) тоже пена бывает крепкая, как говриться на любителя.
Денис,работа как всегда выше всяческих похвал!!! Завидую… Скажи,а какие профиля ставишь ты на свои модели?
CLARK не понравился летит как топор
А можно чуть подробнее?.. В сравнении с тем же цаги,в чем отличие?
ЦАГИ на всех режимах полета хорош. CLARK только по прямой да на скорости, на малых скоростях срывной в вираже вяловат.
Стыдно сказать… Но у меня на Ил-2 тот самый кларк. 😒 А я то и не знал…
Валер, а ты профиль выбирал из каких соображений - просто “ндравится” или есть какие-то более серьёзные критерии, статистика, отзывы и т.п.?
А я то и не знал…
Крылья…крылья…главное-хвост!!!😁
или есть какие-то более серьёзные критерии, статистика, отзывы и т.п.?
Курс “основы аэродинамики” проходил в 1985 г. Московский Авиационный Моторостроительный Техникум им. С.К.Туманского группа АД-47. Но на практике все чуточку подругому, ЦАГИ и CLARK выбирал сам, NACA по отзывам
Но у меня на Ил-2 тот самый кларк
У меня он наверное не той системы. (Гранаты у него не той системы. (Белое солнце пустыни.))
Да еще такой момент касаемо И-17, когда крыло резал то заметил что у И-17 геометрия крыла такая же как у Ме-109, только у И-17 крыло чуть пошире.
У меня он наверное не той системы. (Гранаты у него не той системы. (Белое солнце пустыни.))
Вот скорее всего.Ты наверное пробовал “горбатый” clark y с острой передней кромкой…Если ничего не путаю,Антон Папилин на таких летает…
Вот так пойдет?
Это совсем другое дело. И что бы там ни говорили на любой модели можно сделать нормальный переход, хоть на корсаре, хоть на Ил-2…
Поработал над внешним видом…
Други,случайно нет сечений фюзеляжа на самолет KI-61 смотрел на сайте Уголок неба,но на тех чертежах их недостаточно.
Есть мысль построить этот самолет…Спасибо…
Давно собирался сделать два самолёта: Харрикейна и Лаптёжника (Ju-87 «Штука»). На Харрикейнах сражались английские лётчики в Битве за Англию, и частенько их противником были те самые Ju-87. В нашем небе они тоже встречались.
Оба самолёта имеют богатую боевую историю, у каждого был «его звёздный час». Люблю делать ТАКИЕ самолёты. Начну с харрикейна. Но повествование по обоим проектам буду вести параллельно.
Хоукер Харрикейн – самолёт для моделирования интересный. Есть плюсы и минусы. Начнём с минусов. По-моему, он всего один – внешняя неказистость (я бы даже сказал, некая «страхолюдность») самого прототипа. Ведь недаром появилось у наших лётчиков для него прозвище «птеродактиль». Хотя, конечно же, это - не единственное прозвище харрикейна. В ходу было и более приличное – «Харитон».
Надо сказать, что советские лётчики были от Харрикейнов (они поставлялись нам по Ленд-Лизу) далеко не в восторге. Но они появились в тяжёлый для нашей страны период 1941…42 г.г, когда эвакуированные заводы ещё не могли дать фронту нужное количество самолётов. А на безрыбье и рак рыба. На Харрикейне летал ас заполярья дважды Герой Советского Союза Борис Сафонов. Также они сыграли важную роль в «битве за Англию».
Теперь о плюсах:
- Самолёт с ярко выраженной харизмой и занимающий почётное место в истории авиации.
- Для моделирования самолёт довольно простой – фюзеляж простой формы, крыло с прямой передней и задней кромкой.
Обратный пример: Р-51 «Мустанг» - и крыло с ломаной передней кромкой и «пузатый» (из-за воздухозаборника) фюзеляж, и объёмистый каплеобразный фонарь… - в масштабе 1:12 получается очень летучий самолётик – размах крыла более 1м, приличная площадь крыла, что в сочетании с небольшим полётным весом даёт небольшую нагрузку на крыло и прекрасную управляемость.
Болванка:
на "групповом фото"рядом угадываются болванки Bf-109,FW-190,Ла-7
Харрикейнбыл достаточно большим истребителем – размах крыла более 12 метров. Вот консоль харрикейна в сравнении с консолями: Bf-109 и Ла-5:
С Як-9 и FW190:
Далее все, как обычно (обтяжка крыла):
Подробности с оперением и фюзеляжем опускаю, т.к. показывал эти этапы на примере других истребителей.
Готов к покраске:
Вес планера до покраски – 165 грамм.