Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Вот так пойдет?
Я беру 2,5 мм по 10 метров …
-
Некорректный пример для сравнения - у Яков, ЛаГГов, мессеров, Ки-61… задняя часть фюзеляжа принципиально другая чем у зеро, Ил-2, итальянцев
-
Беру у бухов денежные резинки. По 2-3 на сторону…
Сбился я немного с темы…
«Скиммер» я сделал, и я его облетал. Сделал, правда, в слегка урезанном виде – отсутствуют воздухозаборники двигателей на крыле. Ну, тут я уж просто заморочиваться не стал, да и так весу набрал много. Тем более модель скорее экспериментальная, чем показательно-стендовая. Ну, коки ещё не поставил (хотя и выточил).
Кино про полёт сделал, а вот как оно всё рулится, я и не написал.
Ощущения от полёта:
Маневренность на уровне сопоставимого по линейным размерам самолёта традиционной схемы. Довольно устойчив, может лететь с брошенной ручкой (пробовал не на всём диапазоне скоростей, а только на средних скоростях на 60…70% газа). Для классического пилотажа расходов хватает.
Теперь о не очень приятном. Нагрузка на площадь получилась довольно высокой – около 30 грамм на дециметр. Вроде и немного, но крыла-то как такового нет, а есть плоский каравай, который без мотора не летит. Он просто падает (почти падает). На видео хорошо видно, какую мне приходится держать посадочную скорость и какой угол планирования.
Плюс к этому, во время энергичного маневрирования аппарат склонен к «самодеятельности», в основном – это самозатягивание в крен (на глубоких виражах) с готовностью перевернуться на спину. Реакции хватает – выдёргиваю. Но неприятно.
Эх, жалко, Андрей Витальевич в отпуске, а то б он разъяснил бы! Ну, ничего, выйдет 07.04 и всё по полочкам разложит.
Вобщем, подытоживая, хочу сказать, что на данном этапе (испытания пока ещё не завершены) «Скиммер» в полёте – ещё ТА штучка, постоянно надо быть на стрёме – как бы чего не отчебучил.
Теперь я понимаю американцев, в смысле, почему они не дали ходу этому «многообещающему» и «прогрессивному» проекту. Видимо столкнулись с похожими (или какими-то иными) закавыками. Тем более, что у них тогда была куча других, более традиционных самолётов с адекватными характеристиками.
Для контраста приведу похожую ситуацию: У меня есть Ил-2 с полётным весом под 600 грамм. В тыщу раз приятнее в полёте.
К сожалению, видео-оператор - «начинающий любитель», поэтому лучше всего получились кадры, где я виражил в пол-газа. Добавляю газку – самолёт надёжно улетает «из кадра».
Свершилось, додел я свой И-17, в творческом порыве аж два сделал, для себя любимого и для друга и соратника Геннадия, даже имена придумал этим моделям, “Россия” и “Феррари” это связано с расцветкой моделей, фото самолетов после облета намеченного на субботу или воскресенье (по погоде).
Вес снаряженного планера без Акб у меня получился 390 гр (соответственно взлетный 495 гр. приемники у меня тяжелые 25 гр. весит, а так на приемнике -18 гр. можно было бы скинуть, ну что есть как говорится), 3 сервочки по 9 гр., 40А-регулятор, премотанный двигатель под 1300 кV, винт 8х4, хвостовое оперение из сотового полистирола, вес фюзеляжа в краске 117гр. (фюзик 630 мм состоит: капот, сам фюзеляж,предустановленна моторама, зализы на крыло, ну и само ХО) размах крыла 850 мм, крыло из 35 пены, весит если память не изменяет 107 гр, пленкой обтянуто но газетой уже не обклеивал. Клеил пластик моментом “кристал”, пену и все что в крыле на “Титане”, использовал цветной скотч (белый и красный). По крылу отдельная песня, так как это модель для боя то постарался сделать его максимально прочным (пока результатом доволен, проверено на других моделях) сделал аж два крыла на пробу с разными профилями, ЦАГИ-731 и NACA номер не поменю (в полете посмотрим какое лучшелетит). ЦАГИ уже проверенный на нем Ил-2 у меня летает и очень хорошо летает, а вот NACA еще не пробовал, CLARK не понравился летит как топор.
Геннадий только начал собирать думаю отпишится или я расскажу.
И еще поймал себя на мысли за модель сделанную для друзей переживаешь как за ребенка, а как она себя поведет ну и т.д… Вот блин…
По крылу, скажу так ЕПП хороший материал но стоит дороговато, за один лист ЕПП можно купить 4 листа пены, соответственно крыльев мона нарезать… как говориться утопись, хоть в новый подъем новое ставь, по весу тоже самое а то и легче, по прочности))) тоже пена бывает крепкая, как говриться на любителя.
Денис,работа как всегда выше всяческих похвал!!! Завидую… Скажи,а какие профиля ставишь ты на свои модели?
CLARK не понравился летит как топор
А можно чуть подробнее?.. В сравнении с тем же цаги,в чем отличие?
ЦАГИ на всех режимах полета хорош. CLARK только по прямой да на скорости, на малых скоростях срывной в вираже вяловат.
Стыдно сказать… Но у меня на Ил-2 тот самый кларк. 😒 А я то и не знал…
Валер, а ты профиль выбирал из каких соображений - просто “ндравится” или есть какие-то более серьёзные критерии, статистика, отзывы и т.п.?
А я то и не знал…
Крылья…крылья…главное-хвост!!!😁
или есть какие-то более серьёзные критерии, статистика, отзывы и т.п.?
Курс “основы аэродинамики” проходил в 1985 г. Московский Авиационный Моторостроительный Техникум им. С.К.Туманского группа АД-47. Но на практике все чуточку подругому, ЦАГИ и CLARK выбирал сам, NACA по отзывам
Но у меня на Ил-2 тот самый кларк
У меня он наверное не той системы. (Гранаты у него не той системы. (Белое солнце пустыни.))
Да еще такой момент касаемо И-17, когда крыло резал то заметил что у И-17 геометрия крыла такая же как у Ме-109, только у И-17 крыло чуть пошире.
У меня он наверное не той системы. (Гранаты у него не той системы. (Белое солнце пустыни.))
Вот скорее всего.Ты наверное пробовал “горбатый” clark y с острой передней кромкой…Если ничего не путаю,Антон Папилин на таких летает…
Вот так пойдет?
Это совсем другое дело. И что бы там ни говорили на любой модели можно сделать нормальный переход, хоть на корсаре, хоть на Ил-2…
Поработал над внешним видом…
Други,случайно нет сечений фюзеляжа на самолет KI-61 смотрел на сайте Уголок неба,но на тех чертежах их недостаточно.
Есть мысль построить этот самолет…Спасибо…
Давно собирался сделать два самолёта: Харрикейна и Лаптёжника (Ju-87 «Штука»). На Харрикейнах сражались английские лётчики в Битве за Англию, и частенько их противником были те самые Ju-87. В нашем небе они тоже встречались.
Оба самолёта имеют богатую боевую историю, у каждого был «его звёздный час». Люблю делать ТАКИЕ самолёты. Начну с харрикейна. Но повествование по обоим проектам буду вести параллельно.
Хоукер Харрикейн – самолёт для моделирования интересный. Есть плюсы и минусы. Начнём с минусов. По-моему, он всего один – внешняя неказистость (я бы даже сказал, некая «страхолюдность») самого прототипа. Ведь недаром появилось у наших лётчиков для него прозвище «птеродактиль». Хотя, конечно же, это - не единственное прозвище харрикейна. В ходу было и более приличное – «Харитон».
Надо сказать, что советские лётчики были от Харрикейнов (они поставлялись нам по Ленд-Лизу) далеко не в восторге. Но они появились в тяжёлый для нашей страны период 1941…42 г.г, когда эвакуированные заводы ещё не могли дать фронту нужное количество самолётов. А на безрыбье и рак рыба. На Харрикейне летал ас заполярья дважды Герой Советского Союза Борис Сафонов. Также они сыграли важную роль в «битве за Англию».
Теперь о плюсах:
- Самолёт с ярко выраженной харизмой и занимающий почётное место в истории авиации.
- Для моделирования самолёт довольно простой – фюзеляж простой формы, крыло с прямой передней и задней кромкой.
Обратный пример: Р-51 «Мустанг» - и крыло с ломаной передней кромкой и «пузатый» (из-за воздухозаборника) фюзеляж, и объёмистый каплеобразный фонарь… - в масштабе 1:12 получается очень летучий самолётик – размах крыла более 1м, приличная площадь крыла, что в сочетании с небольшим полётным весом даёт небольшую нагрузку на крыло и прекрасную управляемость.
Болванка:
на "групповом фото"рядом угадываются болванки Bf-109,FW-190,Ла-7
Харрикейнбыл достаточно большим истребителем – размах крыла более 12 метров. Вот консоль харрикейна в сравнении с консолями: Bf-109 и Ла-5:
С Як-9 и FW190:
Далее все, как обычно (обтяжка крыла):
Подробности с оперением и фюзеляжем опускаю, т.к. показывал эти этапы на примере других истребителей.
Готов к покраске:
Вес планера до покраски – 165 грамм.
резалось по точке схождения?
расстояние от точки крепления струны до шаблона корневого профиля?
а для Яка, фоки, мессера…?
Резалось по точке схождения.
Расстояние:
харрикейн - 960мм
Як - 700
Фоккер - 1050
Мессер - 740
Юнкерс Ju-87 «Штука», он же «Лаптежник».
Лично для меня этот самолёт очень интересен – он принимал активнейшее участие в Великой Отечественной и Второй Мировой войне. Именно он, можно сказать, являлся «рабочей лошадкой» люфтваффе на Восточном фронте в первый период войны.
В условиях подавляющего превосходства немцев в воздухе «Лаптёжники» попортили много крови нашим наземным войскам. Именно тогда к нему приклеилась кличка «лаптёжник» (или несколько иначе – «лапотник»).
После 43-го его роль стала уменьшаться – слабозащищённый, относительно тихоходный, он стал нещадно выбиваться нашими лётчиками, являясь относительно несложной целью.
В 44-ом их было уже очень мало, а к 45-му почти не осталось…
( некоторые фотографии с «Военного альбома»)
Но в любом случае этот самолёт заслужил своё почётное место в истории авиации. И он достоин того, чтобы воспроизвести его в виде модели.
Надо сказать, что я делаю достаточно много истребителей –бойцовок в 12-м масштабе, недавно сделал Ил-2, и… а почему бы не сделать до кучи и «лаптёжника»?
Сделать-то хотелось давно, да останавливали два момента: ломаное крыло и шасси.
Крыло.
С крылом – более-менее понятно: вместо двух консолей, состыкованных по центральной нервюре придётся делать «ломаный» центроплан и к нему отдельно две консоли. Примерно так:
На небольших, легких истребителях в масштабе 1:12 лонжероны очень просты: это две хворостинки-бамбучины, вклеенные на титан в канавки (сверху и снизу). На Ил-2 делал то же самое, только увеличил количество хворостинок вдвое: две сверху, две снизу. Всё работает, жёсткости крыла хватает с избытком.
На Юнкерсе так не сделать. Пришлось сочинять составной лонжерон из 0,5мм стеклотекстолита: центральная гнутая секция и консольные «хлыстики». Ширина лонжерона – по строительной высоте профиля в месте разреза.
Секции лонжерона склеил внахлёст на циакрин и на всякий случай (а случаи всякие бывают) подкрепил стык парой винтиков М2 на каждый стык. Лонжерон в крыло вклеил на титан.
Обтяжка – тут всё как обычно, только геммора побольше из-за «ломанного» крыла.
Элероны.
Признаюсь честно, мне совсем не хотелось делать «фирменные» навесные элероны Юнкерса, как у реального Лаптёжника. Да, и, в конце-то концов, я делаю всё же полукопию, да ещё и с задатками бойцовки (ему пилотажить, бонбы швырять, биться с Яками и Лавочкиными на шоу, а не на стенде стоять), поэтому элероны решил делать, как обычно делаю:
Продолжение следует…. (про шасси).
Денис, а почему было бы не сделать цельный W-образный лонжерон? Я на юноне брал листок текстолита 0.5 длиной около метра, по Вашей же наводке кстати (наверняка с такого листка и делали)… С того листа можно нарезать с десяток таких лонжеронов, если не больше и что не мало важно - цельных.
Денис! Наконец Вы и до “штуки” добрались. Про его шарм и легендарность уже нового ничего не скажешь, а вот по модели можно. У меня было два Ю-87, первый из потолочки forum.modelka.com.ua/…/6858-Ju-87-quot-Stuka, второй еще лежит, киошевский, причем на разных моторах он летал - и электро и fs-30 forum.modelka.com.ua/threads/30739-Ju-87D-ЕР400. Могу уверенно сказать- что родных копийных элеронов ему хватает за глаза, даже зажимать круто приходилось, единственный минус конечно - больше трудочасов на навеску. А Вашем случае боюсь элеронов будет уж очень много. И в маневренности ему тоже не занимать.
Ну а шасси - это действительно заноза, без них некрасиво, а с ними хлопотно на посадке.
В любом случае удачи в очередной постройке. 😃
Сохранившееся видео
В любом случае удачи в очередной постройке.
Олег, спасибо за внимание к моему проекту и за поддержку!
Денис, а почему было бы не сделать цельный W-образный лонжерон? Я на юноне брал листок текстолита 0.5 длиной около метра, по Вашей же наводке кстати (наверняка с такого листка и делали)… С того листа можно нарезать с десяток таких лонжеронов, если не больше и что не мало важно - цельных.
Рома, я согласен с тобой - ты прав. Но текстолит дорожает, а “жаба” не дремлет - постоянно хочет задушить. Да и, надо сказать, я так много раз делал - в смысле, клеил на циакрин + винтики. Ни разу не сломалось.
Продолжаю (про шасси).
Характерные «лапти» и крыло с изломом «обратная чайка» - две основные фишки, которые и определяют облик этого самолёта.
Да, я знаю, что делали бойцовки Ju-87 для АСИСа без шасси (правила допускают). Да, понимаю, что с лаптями у него шансов на победу не будет… но….
Ju-87 без шасси - ЭТО уже не «Лаптёжник».
То, что «Юнкерсуу» надо делать «лапти», - факт непреодолимый.
Вопрос в другом: как сделать так, чтобы шасси было:
- прочным
- лёгким
- простым
Как увязать все эти пункты воедино? Проблема осложняется ещё и тем, что никаких подкосов там быть не должно.
Долго мозги скипидарил. Наконец – родилось.
Стойки – из 7мм фанеры (фанеру, как материал, я применяю не часто. Но здесь другой альтернативы не нашёл):
Стойки имеют ступеньки – задней ступенькой стойки упираются в главный лонжерон, а передняя ступенька упирается в передний, дополнительный полулонжерон. Он идёт в 15мм от передней кромке крыла, по всему центроплану и частично заходит на консоли. Но проку от него будет с гулькин хрен, ежели стойки будут в него только упираться. Их надо намертво к нему привязать. Иначе при фронтальном ударе обе эти стойки с хрустом вывернет назад. Хоть и по-крестьянски привязал, зато надёжно:
Фанерные сухарики, посаженные на циакрин, и прикручены маленькими саморезами. А уже к этому сухарику крепится ушко, к которому и притягивается стойка.
Довольно грубо расковырял щель в крыле под полулонжерон, вклеил:
Как высохло, заклеил всё это безобразие полосками бумаги на ПВА. Торчат только «силовые» ушки.
Да, забыл сфоткать – от боковых выломов стойки (обычная ситуация: грубая, «грязная» посадка – с большой вертикальной скоростью, на одну ногу. Нога подламывается под брюхо) её предохраняют силовые элементы из стеклотекстолита 0,5мм. Небольшие пластинки 60х15мм, вклеенные вертикально в пространство между лонжеронами. Они как бы подпирают каждую стойку с обоих сторон. Они скрыты под общей1 полоской бумаги. Сам паз под корневую часть стойки тоже скрылся под бумагой. Потом прорежу.
Сама по себе стойка из 7мм фанеры смотрится уж очень «худосочно». В масштабе 1:12 её толщина около 18…19мм. Пришло простое решение: нарастить «мясо» по бокам из потолочки. Потолочка в 2 слоя – получается 6мм. Да с каждого бока: 6+7+6=19мм. То что доктор прописал:
Обточил, взвесил, получилось 34 грамма:
Лапти – отдельная песня. Как водится, сделал болванку:
Но на такой болванке ничего не натянешь (кто пробовал, тот ЗНАЕТ).
Пришлось исхитрожопиться по-полной, чтобы получить то, что хотелось:
Вес лаптей: 14 грамм
Колёсико – 11 грамм.
Стойка+лапоть+колёсико: 35 грамм (и это ещё без «вилки»)
продолжение следует…
П.С. что-то попутал я немного хронологию этапов - фотки с обтяжкой крыла должны по идее быть именно здесь, а не в предыдущем посте. Ну, как говорится - от перестановки слагаемых сумма не меняется.