Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
я его и утюжком пыталсяч пришкварить и что я только с ним не делал… может есть какой-нибудь секрет? все равно все складкамми блин идет…
Дело было не в бобине… Леша,ищи нормальный скотч,делаем модели из оранжевого пеноплекса и при обтяжке не встречались с такой проблемой. Была у меня бобина зеленого скотча,внешне как и все,но приваривался очень плохо к любому пеноплексу…
Леша,ищи нормальный скотч
Серег, пытался пришкварить и скотч из Питера, что мы покупали с Денисом и тот, что я покупал уже тут, в Комсомольске и на толстых бабинах и на тонких, результат один… посоветовали мне еще один способ… опробую, если он дас положительный результат, то озвучу его тут…)))
del
Денис приветствую! Все получается у нас уже вроде не плохо, но никак не можем победить безопасные коки на винты… не опишешь еще раз, как его изготавливать с креплением на пропсейв, а то у нас ничего не получается, изготавливаемые нами просто разрываются от оборотов… помню. что ты это где-то уже описывал, но никак не могу найти где именно… С приветом и уважением от моделистов Комсомольска-на-Амуре!
Вот, как и обещал, нашёл свою фотоинструкцию по изготовлению коков:
rcopen.com/forum/f84/topic348432/761 пост №768
и сделал киношку (снял я это ещё осенью, да всё никак не доходили руки свести видео), ну а раз назрел такой момент, то вот - пожалуйста:
но он гад совершенно не хочет прилипать к пенеплексу, я его и утюжком пыталсяч пришкварить и что я только с ним не делал… может есть какой-нибудь секрет? все равно все складкамми блин идет…
Еще присутствует такой момент: после резки на плоскости образуется “оплав” который нужно сбить шкуркой (проще говоря вышкурить нулевкой и снять пыль, удивительно сколько “Г”- пыли на казалось бы чистом крыле для этого можно использовать и скотчь промокни им по крылу как промокашкой и все увидишь сам)
Если крыло из заготовок поста #888 то будет плохо прилипать однозначно, судя по их форме температура струны очень высокая (видно как покоробило от перегрева и как следствие образовалась корка которую нужно сбить)
Понятно что крыло кажется прочнее, но увы шкуринг и еще раз шкуринг и обязательно пыль убрать.😉
образовалась корка которую нужно сбить
сошкуривал…(((
для этого можно использовать и скотчь промокни им по крылу как промокашкой и все увидишь сам
и промокал…((
и даже грунтовал перед оклейкой… бесполезно…
хороший товарищ в модэлке, посоветовал после нклейки полосы греть ее не утюгом, а строительным феном и проходить силиконовым валиком, он так Оракал на такой неноплекс клеил … попробую, авось и получится.
сошкуривал…(((
и промокал…((
и даже грунтовал перед оклейкой… бесполезно…
Как говориться чудес не бывает, не пробовал как к другим поверхностям и материалам клеиться скотч и сделать соответствующие выводы, скотч должен сразу лечь нормально а грунтовка, утюг и фен это все от лукавого.
На других пеноплексах не пробовал, а вот на потолочке ложится чудесно…
Попробовать разрезать этот желтый пеноплекс ножом и на срезе посмотреть как прилипает скотч, если плохо то нафик его, если хорошо то остается вышкуривать полностью снимая оплавленную поверхность (мне кажется все дело в этом).
И еще ты вдоль скотч тянешь или поперек, вдоль тянуть у меня самого не получается это как говориться надо увидеть, а вот поперек все Ок.
и сделал киношку
Денис сделай киношку как крыло тянется скотчем вдоль, думаю многие будут благодарны.
И еще ты вдоль скотч тянешь или поперек
тяну его родного вдоль, на крыльях из потолочки всегда все получалось хорошо…)))
обязательно пыль убрать.
Отлично помогает обдувка сжатым воздухом . Можно вышкуривать под струёй воды водостойкой наждачкой . Но в целом Валера прав . Есть скотч , который липнет , и есть который не липнет . Такой скотч - в топку . В качестве праймера лучше “Ухупора” по передней и задней кромке ничего не нашёл . Тянуть крыло скотчем мне нравится поперёк - гораздо удобнее и ремонты потом проще . Меньше крутит и коробит .Меньше подвержено перекосам от тепла и мороза .
В качестве праймера лучше “Ухупора” по передней и задней кромке ничего не нашёл
Согласен на 100%…но, по нонешнем временам дорого. И нет его ни где. В Питере знаю единственный магазин где он еще оставался… по 240рэ. Оставался, потому как последний тюбик я купил.
Можно вот этот. Не хуже “Уху”.Проверено.
ru.aliexpress.com/item/…/1055365946.html
Вот, мужики, не понимаю я всех этих шаманских танцев вокруг экструдированного пенопласта! Праймер, ухупор, грунтовка… нафига? Что в нём такого хорошего-то? Чем шариковый пенопласт не угодил?
Хоть смейтесь, хоть плачьте, но из 22 самолётов, находящихся сейчас у меня в эксплуатации нет ни одного! с крылом из экструды. У всех - крыло из шарика. Плотностью от 12,5 до 20г/литр. Ниже список. И напротив каждого - год постройки, полётный вес и в скобках плотность шарика на крыле.
Ил-2, 2013, 670г.(15г/л.)
И-16, 2013, 270г.(15г/л.)
Як-7Б, 2013, 310г.(20г/л.)
Зеро, 2013, 490г. (20г/л.)
Ме-109, 2014, 270г.(12,5г/л.)
Кейт, 2014, 510г.(15г/л.)
Скайрейдер, 2014, 1000г.(20г/л.)
Ю-87, 2014, 880г.(15г/л.)
Скиммер, 2014, 900г.(12,5г/л.)
Ла-7 (2шт) 2015, 450г.(15г/л.)
Р-39 (2шт) 2015, 510г.(15г/л.)
Би-1, 2015, 200г.(15г/л.)
Корсар, 2015, 670г.(12,5г/л.)
МиГ-3, 2016, 245г.(12,5г/л.)
Ки-43, 2016, 485г.(20г/л.)
Ки-61, 2016, 465г.(20г/л.)
И-153, 2016, 320г.(12,5г/л.)
И-185, 2016, 393г.(12,5г/л.)
Та-152, 2016, 520г.(20г/л.)
и Пе-8 2011, 12,5кг.(9,5г/л.)
Все в масштабе 1:12.
И весь этот “гарем” оснащён моторами, регулями, сервами и регулярно совершает полёты. В том числе и ветераны-трёхлетки. И выглядят они прекрасно. А будь у них крылья из экструды, так они мало того, что весили бы гораздо больше, так ещё и все крылья у них были бы во вмятинах от пальцев.
Вот поэтому я экструду на крылья в своих самолётах и не использую. 😃
Праймер, ухупор, грунтовка… нафига?
С этим согласен!))
Чем шариковый пенопласт не угодил?
Денис, истинна она как всегда где то рядом, каждый работает с тем материалом который удобен в настоящий момент, я от шариковой пены отказался после случая на соревнованиях когда Ершов вспорол мне брюхо на И-17 и пена летела по всему небу как манна небесная, что хорошо в ИВБ не всегда хорошо в Союзе и наоборот.
А я в последнее время опять начал посматривать на шариковый… Вес, знаете ли… Манит…
Очень лёгкий FW-190.
Воодушевившись тем, как у меня получился лёгкий МиГ-3, я решил расширять список прототипов, пригодных к повторению в 12-м масштабе и с полётным весом в 250 грамм.
Из того, что точно можно уложить в 250 грамм, есть пока четыре прототипа:
И-16, Bf-109, Хе-100 и МиГ-3. Все четверо отличаются небольшими размерами, что облегчает задачу. До сих пор удавалось следующее:
- Алексей Миронов (на форуме - rcred) делает «Ишаки» с полётным весом около 200 грамм, планер которых он укладывает в 90 грамм. И есть у него парочка Хе-100, с полётным весом 235 грамм, планер которых он уложил в 108 грамм.
- Я, Ваш покорный слуга, полтора года назад сделал Bf-109 с полётным весом в 274 грамма (сейчас он немножечко похудел – 261 грамм), с весом планера 116 грамм. И совсем недавно я сделал МиГ-3. И ухитрился уложить его в 246 грамм. С весом планера в 100г.
Начал с раздутия бутылок. Даже снял этот процесс на видео – для интересующихся темой:
Можно, конечно же, делать фюзеляж и просто из 2-х литровок, но тогда мы не уложимся в очень жёсткие весовые рамки. Нам важно сделать фюзеляж минимально возможного веса. А для этого и берутся лёгкие 1,5-литровки из-под разливухи.
Склеенный фюзеляж:
Несмотря на ухищрения с раздутием бутылок, фюзеляж для Фоккера получился ожидаемо тяжелее, чем фюзеляж для МиГа (я ведь и там применял раздутые бутылки). Во-первых, он на 7…8см длиннее, а во-вторых, он уже не 2-х, а 3-х бутылочный. Отсюда и прибавка в весе в 10 грамм: у МиГа фюз весил 38 грамм, а у Фоккера – уже 48.
Вырезал крыло:
Опять прибавка в весе: чуть-чуть больше размах, чуть-чуть шире законцовки (а, значит, и «мяса», т.е. пенопласта там побольше), и пожалуйста: прибавка в 4 грамма! У Мига крыло до обтяжки весило 24 грамма, а у «Фокки» – уже 28!
Для сравнения – два крыла от Фокке-Вульфа: новое, суперлёгкое (28г.) и обычное, из плотного шарикового пенопласта (59г.):
Из экструды же крыло для Фоккера получается вообще около 80 грамм (все цифры относятся к крылу до обтяжки скотчем; скотч добавляет ещё около 20…25 грамм).
Есть ещё одна фишка лёгких моделей: совершенно не требуется увеличивать размеры крыла (что часто практикуется на прочих моделях – «шоб хорошо летело») – нагрузка на крыло и так мизерная. Поэтому и два крыла на фото имеют немного разный размер: лёгкое (28г.) – чётко по чертежу, «тяжёлое» - немного увеличено.
После обтяжки крыло ФВ-190 потянуло на 51 грамм. У МиГа было 44.
По «совету опытных товарищей» решил сделать стабилизатор не из потолочки, а профильным. Хвостик получился 11 грамм весом. У МиГа был 9 грамм.
Итого вес планера Фоккера до покраски получился 110 грамм. (крыло 51 + фюз 48 + хвост 11).
Много. У Мига было 91 грамм (крыло 44 + фюз 38 + хвост 9).
А сколько ещё набежит на краске?? На МиГе набежало всего 4 грамма. А здесь – явно больше. МиГ-то был весь белый (верх я не красил). А Фокка будет совсем не белый. Ну, как бы частично…
Покраска.
Давно я положил глаз на эту картинку:
Для того, чтобы реализовать такой «демисезонный» камуфляж, пришлось облепить крыло масками из кусков самоклейки, закрыв ими те участки, которые должны остаться белыми.
Первый этап покраски – серо-голубой низ (крыло, фюзеляж, стабилизатор). В кадр попал только фюз:
После этого фюз был задут белым цветом:
На следующий день на него тоже были наклеены маски из самоклейки. После этого он был задут оливковым и тёмно-бурым цветом:
Крыло, стабилизатор и киль также были задуты в камуфляж:
Снимаем маски…… барабанная дробь……
Вуаля:
Пробная сборка:
Я не старался добиться фотографической точности контуров белых пятен (чтоб “как на картинке”). Я намеренно чуть-чуть увеличил их площадь - чтобы поменьше веса набежало на краске. Но в целом, надеюсь, получилось похоже…
На последующем этапе покраски, одновременно с нанесением выхлопа и жёлтых сегментов, белый цвет был изрядно “загрязнён” лёгкими пятнами бурого цвета. На двух последующих снимках это видно.
Красим жёлтым, рисуем выхлоп, задуваем поверх белого лёгкие бурые пятна:
Взвешиваем…… 120 грамм:
На краске набежало 10 грамм ( на МиГ-3 набежало 4 грамма). Вполне ожидаемый результат – крыло-то у МиГа сверху не красилось. Да и хвост тоже. А здесь площадь непокрашенных белых полей очень небольшое. Отсюда и 10 грамм.
Продолжение завтра…
Вчера облетал Фоккера.
Всё оказалось довольно предсказуемо. Поведение в воздухе очень похоже на то, что и в случае с МиГ-3: отменная маневренность, устойчивость в фигурах, петли небольшого диаметра, прекрасно рулится во всём диапазоне скоростей.
Благодаря пятнистости очень контрастно смотрится в пасмурном небе (МиГ на большой дальности вообще «не читается»).
К сожалению, уложить в 250 грамм Фокке-Вульф не удалось. По крайней мере со штатной батарейкой 11,1В; 0,5А/ч.
Получилось - 266 грамм. Причин этому несколько – и чисто конструктивных, и, в том числе, и моих ошибок.
О конструктивных причинах я уже писал: в силу габаритов, больших, чем у МиГ-3, получилось:
- Крыло тяжелее на 5 грамм (больший размах, большая площадь)
- Фюзеляж тяжелее на 10 грамм (большая на 7…8см длина; три, а не две бутылки)
- Хвост тяжелее на 2 грамма (сделал его не из потолочки, а профильным)
- Набежали дополнительные 6 грамм на краске, т.к. поверхность покраски больше.
Теперь о моих ошибках, которые спровоцировали увеличение веса: ошибка, вернее, всего одна – я не смог в должной мере облегчить хвостовую часть фюзеляжа. Забегая вперёд, скажу, что эту свою ошибку я учёл, и исправил на следующем «лёгком» самолёте – Ла-7, но о нём рассказ ещё впереди….
Так вот, если бы я смог сделать хвостовую часть на 3…4 грамма полегче, то мне не пришлось бы ставить в морду 38-граммовый движок, а поставил бы там 30-граммовый. И всё было бы в ажуре. Но…. У фокки нос короткий, а хвост длинный, и по вопросам центровки пришлось ставить чуть более тяжёлый движок. Отсюда и набегание лишнего веса.
Моторама и мотор:
Мало того, чтобы вогнать центровку на нужное значение (25%), пришлось прибегнуть к правилу «всё в нос».
Батарейный отсек – в нос:
фиксация - на липучку. Очень удобно.
Приёмник и серва руля высоты – в нос:
Там же, за приёмником, спрятался и регуль.
На длинной тяге в хвост получил дополнительные 3 грамма.
Хорошо, что Альгис подарил мне несколько б.у. микро-сервочек по 4 грамма. Одну из них и поставил на руль высоты. На элероны поставил 7-граммовую серву:
Прочие «премудрости»:
Кабанчики иэ текстолита, фиксаторы тяг из буксочек, изогнутые тяги, утопленные в крыло:
Также видна вклеенная палочка, предохраняющая крыло от изгиба в районе натяжения резинок.
Накладки под резинки с отогнутыми краями – чтобы резинки не сползали (ноу-хау?):
Накладка под законцовку (с отрубным зацепом) и пропсейвер с коком и винтом:
Отрубной зацеп на законцовке крыла:
В целом, считаю, что на этом ФВ-190 получен очень важный опыт (в вопросах снижения веса, покраски, центровки ). И, надеюсь, неплохая бойцовка.
Делая Фоккера, я так загорелся, что заложил, не откладывая дело в долгий ящик, ещё один «лёгкий» истребитель – Ла-7.
О нём напишу в следующий раз. Скоро.
Т.к. он облётывался в один день с Фоккером:
Денис,вопрос.Как показал себя профилированный стабилизатор в сравнении с плоским из потолочки,увеличивал ли его площадь?
…и еще вопрос. Как у тебя так хорошо держится основная краска при снятии масок? У меня, что ни делал, маски из самоклейки или малярного скотча (при окраске по скотчу или бутылке) при снятии местами отрываются с основным слоем. Приходится мудрить с бумагой и мылом…
Как показал себя профилированный стабилизатор
Да, Сергей, площадь увеличена, но буквально чуть-чуть (по размаху 10мм, по хорде на 5мм). Насчёт того, как себя показал - ничего сказать не могу, особо внимание не обращал на это.
Да и с другой стороны - для того, чтобы понять разницу, эксперимент должен быть чистым: надо сделать два абсолютно одинаковых самолёта (вес, начинка, и пр…), которые должны быть одинаково настроены (центровка, расходы и т.д.). Но один элемент (сравниваемый) должен быть у них разным. Это может быть: стабилизатор, крыло с другим профилем, винт, мотор, регуль, и т.д.
Вот тогда результат эксперимента будет объективным. А так… словоблудие, увы. (“валит” под сотку, “шуба заворачивается”, “по ощущениям гораздо лучше”).
Когда нибудь я подобный эксперимент проведу. Хотя бы на МиГе (не исключено, что сделаю ещё одного, с красными крЫлАми).
Как у тебя так хорошо держится основная краска при снятии масок? У меня, что ни делал, маски из самоклейки или малярного скотча (при окраске по скотчу или бутылке) при снятии местами отрываются с основным слоем.
На покрашенное крыло я никакие маски не клею - да, есть риск, и очень большой, что снимется с фрагментами краски. Но на бутылке делаю это свободно - с неё никакой скотч краску не снимает.
С фоккером история такая - там на крыло я клеил маски из самоклейки не на краску, а просто на белое, некрашенное крыло. Потом снял - получились белые пятна. Фюз же сначала да, задул белой краской, а потом на неё клеил маски.
Краску использую алкидную, автоэмаль в банках по 1кг. Покупаю в обычном авто-магазине (автозапчасти). Что-то около 700 руб за банку, правда, давно уже не покупал, сейчас может, и дороже… Крашу краскопультом. Скотч на крыле обезжириваю спиртом, фюз - ацетоном. Ничего не шкурю, ничего не грунтую.
У Ки-43 Хаябусы крыло шкурил (матировал), когда имитировал на нём “японскую ободранность 1945 года”; так вот: даже скотчем с трудом краску с крыла обдирал… Держалась очень хорошо. Ни с какого баллончика краска так не держится, как та краска, что из банки.
Очень лёгкий Ла-7
Все, кто когда-либо делали бутылочные фюзеляжи для моделей, наверняка обращали внимание на то, что бутылка на хвостовой части фюзеляжа усаживается очень сильно, и жёсткость конструкции в этом месте получается избыточной. Лёгкий Фокке-Вульф не был исключением – и это несмотря на то, что на его фюзеляж были взяты лёгкие (по 33грамма) 1,5-литровки. В итоге у ФВ-190 фюзеляж получился на 10 грамм тяжелее, чем у МиГ-3. Вроде мелочь, но для модельки класса «250г.» важны и эти 10 граммулек.
А тут мне попалась в руки наилегчайшая 1.5-литровка из-под воды «фруто-няня». Взвесил – 24 грамма! Такие тоненькие стенки, аж хрустит.
Ну, что, думаю – почему бы Лавочкина не сделать? Фюз у него – по габаритам, как у ФВ-190, крыло – небольшое, как у МиГа. Должно получиться неплохо. А на хвостовую часть фюза пущу эту самую супер-лёгкую бутылочку.
Раздул пару 1,5-литровок. На фото – раздутые и одна нераздутая, для сравнения:
Бутылки на болванках: пока неутянутые и они же – утянутые:
Крылышко получилось по весу на пару грамм потяжелее, чем у МиГа – 46 грамм:
Для сравнения – два крыла для Ла-7: новое, лёгкое (46г.) и для СОЮЗной модели, из экструды (84г.); и два фюза от Ла-7: новый, лёгкий (45г.) и для СОЮЗной модели (56 г.):
Для сравнения – на весах два планера для Ла-7: «лёгкая» бойцовка (99г.) и СОЮЗная (151г.):
Перед покраской:
Подкладки под резинки, накладки на законцовки, хвостовое оперение крупно:
Вес до покраски получился 99 грамм. Да, это побольше, чем у МиГа (91г.), но меньше, чем у Фоккера (110г.).
Достигнутые результаты. Вес планера до покраски:
МиГ-3: фюзеляж-38г; крыло-44г; хвост-9г. Всего, планер: 91 грамм.
ФВ-190: фюзеляж-48г; крыло-51г; хвост-11г. Всего, планер: 110 грамм.
Ла-7: фюзеляж-45г; крыло-46г; хвост-8г. Всего, планер: 99 грамм.
П.С. строго говоря, у МиГа было 91 грамм без переплёта и палочек для крепления крыла. Переплёт и палочки добавляют 2 гр. Поэтому правильнее писать про МиГ-3 – 93 грамма. Так что планер для Ла-7 получился очень лёгким.