не обычные конструкции
Не стабилизатор, а переднее крыло малого размера. Оно тоже несущее.
Обычно термин «утка» подразумевает расположение в передней части летательного аппарата основных, а не вспомогательных средств аэродинамического управления. Многие самолеты схемы «утка» можно рассматривать как самолеты с тандемными крыльями, переднее крыло которых относительно мало. В этом случае переднее горизонтальное оперение (ПГО), состоящее обычно из неподвижных (стабилизаторы) и подвижных (рули высоты) поверхностей, несет значительную часть аэродинамической нагрузки. В последние годы термин «утка» стал применяться для описания самолетов, оснащенных вспомогательными поверхностями аэродинамического управления, установленными на носовой части, вообще говоря, самолетов довольно традиционных схем. Тут всё чётко и ясно и путать с бесхвосткой с ПГО и тандемом не надо. И стабилизатор есть, только не флюгируемого принципа как на нормальной схеме.
в обеих схемах (тандем и утка) продольная устойчивость, т.е. стабилизация по тангажу обеспечивается задним крылом
У тандема обеими крыльями и углами их установки. Не даром у тандема самый большой запас центровки, если считать устойчивость тандема толко плечом от ЦТ до фокуса заднего крыла будет неверное представление. И переднее крыло тоже стабилизирует полёт, так как вектор тяжести направлен вниз, а угол установки переднего крыла положительный, следовательно в набегающем потоке оно стабилизирует полёт поддерживая нос. Или неверно рассуждаю ?
Или неверно рассуждаю ?
Не верно !
www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/…/p156.php
Поищите в тырнете описание про ДЕСТАБИЛИЗАТОР и СТАБИЛИЗАТОР .
И стабилизатор есть, только не флюгируемого принципа как на нормальной схеме.
Работа стабилизатора и состоит как у флюгера , он находится за осью вращения флюгера .
Применительно к авиамодели ( любой схемы ) ось вращения - это ЦТ , ЦТ должен быть не дальше фокуса модели .
Если ЦТ будет за фокусом модель не будет стабильна потому , что будет преобладать ДЕСТАБИЛИЗАТОР , а СТАБИЛИЗАТОР не справится .
Стабилизатор также как и дестабилизатор не только горизонтальные , а также вертикальные .
Или неверно рассуждаю ?
Конечно. И по поводу обязательного наличия руля высоты на переднем крыле “утки” тоже. На ЛА с балансирным управлением и на свободно летающих моделях аэродинамические рули вообще отсутствуют, но аэродинамическая компоновка у них бывает разная, в т.ч. и “утка”. В Википедию пишут все, кому не лень и всё, что угодно.
А “бесхвостка с ПГО” - это из области фантастики. Если автор книги ошибся с определением, это не говорит о том, что это есть истина. Сам термин “ПГО”, строго говоря, ошибочен, хоть и общепринят.
А в схеме “утка” ПГО может быть близко расположенным к крылу и далеко расположенным. Я уже написал, что не стоит рассматривать сверхзвуковые “утки”, у которых ПГО расположено близко к крылу. Здесь речь о моделях с малой скоростью полёта.
P.S. Уже опередили с ответом.
К примеру у ЛК нет ГО ( в роли стабилизатора ) , но стабилизирующие поверхности также присутствуют , они за фокусом , точнее задняя часть крыла с меньшим углом атаки .
Почему с меньшим углом атаки ? Чтобы создать продольное V ( ещё это называют по старинке деградацией стабилизатора ) .
Продольное V позволяет добиться самостабилизации модели при определённой скорости и угла таки . А также это увеличивает подъёмную силу .
К примеру я на Бикслере 2 малость увеличил угол атаки крыла , за счет триммирования закрылков вниз на 2 мм, также сдвинул вперёд малость центровку .
В результате получил прибавку подъёмной силы крыла при тех же скоростях полёта , но ухудшилось планирование из-за возросшего сопротивления и нагрузки на крыло .
Такой же способ предложил Николаю , сделать продольное V , за счет этого появиться самостабилизация и увеличиться подъёмная сила впереди фокуса .
А также сдвинется вперёд центровка подальше от фокуса .
А “бесхвостка с ПГО” - это из области фантастики
Если для вас это фантастика то боюсь предположить в каких годах вы зависли. Есть такой самолёт мираж 2000 его балансировочная схема бесхвостка, так же комплектуется ПГО и прекрасно летает без ПГО так же “Рафаль”. Роль в данном случае не в сверхзвуке, на сушках ставят ПГО для лучшего взлёта и посадки на палубы, то есть взлётно посадочных характеристик, так же для других задач.
Если для вас это фантастика то боюсь предположить в каких годах вы зависли.
Молодой человек, не путайте балансировочную схему с особенностями работы ПГО с/з самолётов. А у Миража 2000 ПГО нет.
Маленькие пластины, которые Вы называете ПГО, это генераторы вихрей. Как работает ПГО на самолётах Су я представление имею, и неплохое.
Так что нигде я не “завис”. Так что вместо претензий найдите и представьте официальное определение “бесхвостка с ПГО” в классификации аэродинамических схем самолётов.
Маленькие пластины, которые Вы называете ПГО
Есть вариант этих пластин с бОльшей площадью …files.wordpress.com/…/mirage_4000_2.jpg чёрт бы с ним. На вики пишут так «Бесхвостка с ПГО» — схема, в которой переднее оперение используется не для управления по тангажу, а для улучшения взлётно-посадочных характеристик или балансировки на сверхзвуковых скоростях (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Ту-144 и North American XB-70 Valkyrie). Разве не так ? На сайте “МАИ” определение такое “Утка” - схема самолета, у которого продольная балансировка обеспечивается г.о., расположенным перед крылом.
На вики
Про Википелию уже писал. Ту-144 при выдвижении переднего крылышка как раз из бесхвостки превращается в утку. Крылышко это несущее и позволяет уменьшить взлётно-посадочные скорости как за счёт своих несущих свойств, так и за счёт облегчения выхода на бОльшие углы атаки на малых скоростях, т.к. переднее крыло утки является дестабилизатором. А на сверхзвуковых самолётах с близко расположенным ПГО оно используется как элемент управляемого корневого наплыва:
- На дозвуковых скоростях как предкрылок и вихрегенератор.
- На сверхзвуковых скоростях предотвращает чрезмерный уход фокуса самолёта назад (чрезмерную устойчивость), тем самым обеспечивая нормальную управляемость на сверхзвуке.
Не факт, что ПГО оказалось очень эффективным, т.к. на некоторых модификациях “Сушек” от него отказались и вернулись к классическому корневому наплыву.
А на Т-50 ПГО интегрировали в наплыв в виде отклоняемого носка. Видимо этот вариант оказался наиболее эффективным.
А насчёт терминологии можно сказать следующее: строгость определений в аэродинамике сродни строгости наших законов - они необязательны к исполнению. Отсюда и все разногласия.
Есть ещё ряд факторов. Например, заимствование названий некоторых элементов самолётов из кораблестроения или абсурдность при соблюдении режима секретности.
Примеры: в техописании Су-27 корневой наплыв крыла называется “буль”, а в техописании Су-24 лётчика “обзывали” водителем.
Так что главное, это понимать, о чём идёт речь и как это работает.
Александры! ну вы мне глаза открыли! спасибо Вам!))) а я то этого всего не знал и сам научил утку летать, случайно, имперически, интуитивно))) а теперь читаю все это (про несущую способность пго, угол установки переднего крыла, срывы потока, управляемое и неуправляемое пго и тд.) и удивляюсь…лучше конечно сначала теорию учить, но самому изобрести велосипед тоже приятно)))