Обьёмный птеродактиль с толкающим винтом
можно сильно упростить использовав kfm, или плоские профили крыла
в придании внешнего вида, сделовательно аэродинамическое качество отходит на третий план
А что предложите сделать с ЦТ который при 25% аж на 32мм вылез вперёд крыла?
Тут как с профилем не балуйся внешний вид требует такой центровки.
Посмотрите на “прототип” не спроста ему ГЛАВНЫЙ КОСТРУКТОР так сильно в перёд мозг вынес и такие короткие шасси сделал
А что предложите сделать с ЦТ
Если модель из потолочки будет, то акб 1 Ач легко сбалансирует центр тяжести. Как вариант укоротить хвост или сбалансировать модель как летающее крыло. Но в случае с коротким хвостом винт распологать в отверстии по центу. Для двигателя сверху нужна длинная хвостовая балка.
нарисовал как хочу
“Смелый” дизайн. Крыло “планерного” удлинения сложной формы при таком размахе…Как прочность собираетесь обеспечить?
Хвостовое оперение при таком плече на первый взгляд ну очень маленькое. Да и на “птеродактильное” что-то не похоже.
При полном отсутствии опыта в авиамоделизме рациональней построить то, на что Вы дали ссылку в первом посте, попробовать и если что-то получится, то развивать схему дальше. То, что Вы нарисовали, будет или непрочным, или тяжёлым. И точно будут проблемы с устойчивостью.
сбалансировать модель как летающее крыло
А что есть разница?
ЦТ считается одинаково
Просто прикиньте эту развесовку, думаю у вас тоже возникнут сомнения по поводу необходимости такого расположения двигателя.
Да и вообще при всех + КОС это большая головная боль.
Вы дали ссылку в первом посте,
а как её открыть?
ЦТ считается одинаково
Нет, у ЛК примерно 1/3 хорды не берётся в расчёт центровки. Ещё исключается масса хвоста и можно выйти на нужную ЦТ, если вдруг боитесь делать тяжёлый хвост. И изначально птеродактиль сбалансирован по бесхвостой схеме.
КОС
О каком КОС вы говорите, крыло с переменной стреловидностью. Если взять среднюю хорду то стреловидности нет, при такой форме аэродинамически оно шире только.
а как её открыть?
Я набрал “RC модель птеродактиля”, нажал “картинки”, там несколько ссылок на эту модель.
О каком КОС вы говорите, крыло с переменной стреловидностью
Вы правы за исключением одного НО.
Приблизительно 2/3 консоли имеет обратную стреловидность.
а 1\3 прямую стреловидность.
если вдруг боитесь делать тяжёлый хвост
Я не боюсь мне пофиг!
Если взять среднюю хорду то стреловидности нет, при такой форме аэродинамически оно шире только.
Нет, у ЛК примерно 1/3 хорды не берётся в расчёт центровки.
что то новое
Пофиг для чего считаем
Пофиг для чего считаем
Как пофиг то ? В ЛК у нас отсутствует стабилизатор, его заменяет часть профиля, значит сдвигать надо вперёд, я же сам делал ЛК я знаю о чём говорю. В то время как на классическом планере центровка на парение 45%, на ЛК планере она была в районе 15%-20%. А по вашей схеме считается САХ, а центровка это производное от кривизны профиля и САХ.
В ЛК у нас отсутствует стабилизатор, его заменяет часть профиля
центровка это производное от кривизны профиля и САХ.
У-у-у, как всё запущено… Производная (по определению, насколько мне помнится,) - это предел отношения приращения функции к приращению аргумента. Что у Вас является функцией, а что-аргументом?
это предел отношения приращения функции к приращению аргумента
Я вам суть сказал, которую вы видимо не знаете. Суть производной это «произведенная», то есть образовавшаяся от другой какой-либо величины. А вычислением пусть занимаются учёные я любитель.
Я вам суть сказал, которую вы видимо не знаете.
Суть центровки - это приведение положения ц.т. в допустимый диапазон (предельно передняя и предельно задняя центровка) относительно САХ для обеспечения необходимой устойчивости и управляемости. Никаких производных в этом процессе нет.
А забивать голову топикстартеру такими вещами - это лишнее.
Всех с наступающим 2016 годом. Здоровья, успехов и благополучия.
Как пофиг то ? В ЛК у нас отсутствует стабилизатор, его заменяет часть профиля, значит сдвигать надо вперёд, я же сам делал ЛК я знаю о чём говорю.
По всей видимости не совсем.
Вариант 1
А если функцию ГС выполняют элероны?
Вариант 2
Все но вашему часть профиля подвижная и выполнят роль ГС и что профиль укоротился вдруг на размер отклоняемой части?
По расположению ЦТ в большинстве случаев лучшее расположение в месте максимальной толщины профиля
PS
Всех с новым годом.
А если функцию ГС выполняют элероны?
Элевоны тоже составляют профиль
что профиль укоротился вдруг на размер отклоняемой части
Несущая чсть профиля ЛК кончается примерно там где начинается отклонённая часть, которая несёт прижимную функцию. И при расчёте ЦТ эта длина вычитается.
я любитель.
“Любитель”-не значит “дилетант”. Часто любители разбираются в вопросе лучше, чем некоторые “учёные”. Попробуйте почитать что-нибудь по основам аэродинамики, многие вещи предстанут для Вас в новом свете. И с терминологией казусов будет поменьше.
И при расчёте ЦТ
Понятно
В общем если отклоняемая часть на крыле присутствует то профиль укорачивается
Даааааааа
Присоединяюсь к Юрию.
В общем если отклоняемая часть на крыле присутствует то профиль укорачивается
ОТКЛОНЁННАЯ чсть профиля, то есть поднятая законцовка профиля должна присутствовать в любом ЛК, как понять “если”.
ОТКЛОНЁННАЯ чсть профиля
Не совсем понял
А если профиль а скажем кларк
Только не надо про то что такие профли не применяются на ЛК
возьмите посмотрите на профиль на свифте там аналогичный
Как то народ делает ЛК не заморачиваясь и всё нормально летает
В общем если вы вместо спора возьмётесь и пороетесь в сети то сможете узнать что этих птиц было сделано 5 вариантов и только пятый нормально полетел.
Так-же что ЦТ у этого птенца почти там же где показал я.
Вам видимо просто хочется по спорить.
Сперва про КОС не понравилось, вам показали что да есть, теперь про ЦТ пошла речь.
Если действительно хотите помочь ТС то попробуйте найти чертёж этого динозавра.
о есть поднятая законцовка профиля должна присутствовать в любом ЛК
Вот только не понятно куда она тут делась
fpvwing.at.ua/publ/profili_dlja_lk/1-1-0-5 вот тема про продолюную устойчивость ЛК.
scalemodels.ru/…/1385288905_802c257ec9984dc740170b… вот лёгкая s-образность и отрицательная крутка.
КОС на схеме автора невилируется стреловидностью краевой секции, рычаг больше, да и вы прикинули кос посчитав наплывы крыла, хотя они имеют минимальное плечо. Скорее всего крыло с переменной стреловидностью не есть однозначно КОС, так же как и моменты влияющие на разные участки консоли крыла. В данной схеме проблемы КОС не будет.
Ну ладно закончим спор.
Ну ладно закончим спор.
Спасибо наконец то
На будущее маленькое пожелание прежде чем бить себя кулаком в грудь и говорить что вот это так на всех например ЛК или ещё чём то посмотрите на фотки в этой теме почему то они не подтверждают ваши слова а самолёты на них реально летающие.
Строил нечто подобное rc-aviation.ru/forum/topic?id=3787
ДА. читаю форум, смотрел и этот проэкт и похожие, но ненашёл ни одного из Эпо или чегото подобного чтоб винт толкал!
да и из бальзы я точно ничего не сделаю(( стыдно, но я даже чертить не умею
буду путём проб и ошибок мастерить из пеноплекса!
нарисовал как хочу чтоб выгрядел снизу и сбоку
- полетит ли с такой формой крыла и как расположить элероны?
- не будет ли при полёте такая форма головы тянуть вниз?
- как должны распологаться крылья относительно мотора выше - ниже ближе к переду или назад? строго горизантально тушке или под углом?
Такая форма головы с килем спереди(!) больше чем киль (ну или V) сзади даст абсолютно неустойчивый по курсу аппарат. Голова должна быть как в предыдущем посте без горба. Еще, если строить как прототип на фото с девушкой, то в нем нет вообще вертикального оперения, будет очень неустойчиво. Мотор сверху будет давать пикирующий момент, лечится выкосом винта вверх или миксами на рули высоты. Лучше как предложили, в локтях.
Перед экспериментами с полноразмерным аппаратом неосвоенной формы, есть смысл сделать уменьшенный макет из плоского листа потолочки без моторов, подобрать на нем ЦТ пластилином, и вот когда он будет ровно планировать, тогда делать полноразмерный моторный с ЦТ в том же месте. Масса дров экономится!