Профиль крыла цессны 150
Если сделать плоское крыло толщиной 6…7 мм, разницы не увидите.
увидит, тонкое лучше не делать, на ветерке будет колбасить и в постройке сложное, лучше 30-40 мм, и да, не важно какой профиль, можно на глаз нервюры нарисовать, главное одинаковые, проще плоско-выпуклое крыло на ровном столе склеить. под грузом.
длинный фюзеляж- это плавность по тангажу, что бы попасть в центровку, можно удлинить нос.
Спасибо за ответ. Опыта полетов нету. Симуль не в счет. В симуляторе около 5 часов. Я не против и размаха в 1.5-2м. Но лучше все таки 1.5 Самолет должен иметь руль направления и высоту. Осталось выбрать модель.Так как будут краши было бы хорошо чтоб она была легкая, да и крыло традиционным способом делать нет желания - мне проще цельное пенопластовое, вернее цельно пеноплексовое(нt реклама, просто резать легче, да и прочнее он как то). Кстати, что лучше подходит - цессна 150 или 210? Просто везде пишут модель для новичков - цессна 150. Но если 210 лучше, то сделаю ее. И для неё тоже подходит CLARK Y? Ну и ламерский вопрос - что такое относительная толщина. Вычитал , что это отношение толщины к хорде. Мне бы как-то вычислить толщину относительно размаха.
Ещё смущает “желание полетать на даче”. Даже самолёту размахом метр и весом 500г требуется место как минимум со школьный стадион. Да ещё нужны свободные подходы к площадке.Это же не вертолёт.
на ветерке будет колбасить и в постройке сложное
В чём сложность? Вот моя модель, ни разу не колбасило. Летал при ветре 5…7 м/с.
Спасибо всем за помощь. Буду делать цессну 150 скорее всего. Крыло - плоско-выпуклое(такое в разы проще - одну сторону не трогать) Полетать на даче - имел ввиду как раз большую территорию. Посмотрю из чего буду делать, хотя субъективно пеноплекс не особо тяжелее шарикового пенопласта. Обтяжку и так собирался делать. Элероны тоже будут понятное дело. Просто на некоторых моделях направления и не предусмотрен. Копию и не собирался. Повторю вопрос - метровая цессна 150 - нормально? Лонжероны сразу собирался делать из обточенных деревянных трубочек - вставлю в крыло.
Лонжерон рейка, а не трубочка, метра может быть маловато,1200-1500 плавнее будет, полегче учиться.
метровая цессна 150 - нормально?
Если уложитесь в 315…330 г., то нормально. По этой модели есть все данные. Даже видеоинструкция по сборке. Только вот это ни разу не Cessna, а в общем-то произвольной формы тренер-высокоплан. Почему так обозвали - непонятно.
по моему разницы между 150 и 210 нет, одна с подпорками другая без, если лонжерон крепкий то 210, если надо укреплять то назовите ее 150)))
Я не про наличие или отсутствие подкосов, а про узнаваемость в модели прототипа. Даже во многих контурных моделях с очень сильно изменёнными пропорциями легко узнаются их прототипы.
В этой же никакая модификация Цессны не просматривается. Если бы не обозвали модель Цессной 150, никогда бы не подумал, что это хотя бы “по мотивам Цессны”.
А вообще, летает модель неплохо, пусть автор хоть Боингом называет.
Резанное из пеноплекса крыло получится заметно тяжелее и менее прочное чем профильное крыло из потолочки как в теме про Цессну 150 .Соответственно надо укреплять фюзеляж .Набирается вес -надо укреплять стойки шасси и место их крепления на фюзеляже. Не понимаю почему нельзя собрать Цессну 150 строго по чертежам и рекомендациям соответствующей темы. По времени и трудозатратам это займет меньше времени чем изготовление шаблонов нервюр Настройка пенорезки .т.к я понимаю что консоли в плане предполагаются ни разу не прямоугольные.
И через пару вечеров титанических трудов поднять в небо первую неплохо-летающую модель. А после освоения пилотирования определиться что тебе больше по душе -медленные плавные полеты на легком тренере- или пилотажки или скоростные тяжелые модели.
[QUOTE][/метровая цессна 150 - нормально?QUOTE]
По мне - так совсем не нрмально. Маленькими управлять сложнее, чем большими. Очень уж они верткие, несмотря на зажатые расходы. Я считаю что тренер должен быть не менее 1400 мм размахом. Хотя сам я учился на 800 мм самолетике. Но надо быть готовым к тому, что разбит он будет не один раз. Сразу нужно делать контрастную раскраску верха и низа. Сразу нужно не отпускать его далеко от себя. Сразу нужно делать его легким, иначе он будет носитья по небу как ужаленный. Короче - маленькие самолеты - это иллюзия для начинающих и драйв для тех, кто уже летает.
[QUOTE=Д. Заточник;7429715]
[/метровая цессна 150 - нормально?QUOTE]
Я считаю что тренер должен быть не менее 1400 мм размахом. Хотя сам я учился на 800 мм самолетике.
Я спросил у одного хорошего человека и он сказал примерно тоже что и вы и остальные. Лекгий и размах 1,5 м. Буду делать около 1.5 м. А то у меня была иллюзия что мелким легче управлять + везде практически пишут 1 м. Спасибо огромное.
Просто по готовым чертежам и видео урокам по постройке Цессны 150 метровую действительно можно сделать за 2 вечера не напрягаясь при наличии комплекта электроники.
А потом после полетов и ремонта модели начать делать хоть 6 метровую модель. Кстати у нас в Воронеже в районе Бабяково ребята выкосили взлетку и можно спокойно летать с колес.
1.5 метровая модель конечно хорошо но она подразумевает немного больший ценовой диапазон при постройке и приобретении электроники.
1.5 метровая модель конечно хорошо но она подразумевает немного больший ценовой диапазон при постройке и приобретении электроники.
И не только, ещё и сложнее транспортировать. Метровый размах универсальней. И перевозить легче, и в воздухе “читается” на довольно большом удалении. Я полетел на самолёте размахом 1,1 м, который сделал вообще без чертежей. Просто придерживался основных рекомендованных пропорций. Летал медленно, устойчиво и при этом крутил как прямой, так и обратный пилотаж. Полётов через 15 переставил электронику на ЕРРшный метровый 3D “Снайпер” и без проблем полетел на полных расходах. А на моём самолёте научились летать ещё двое и тоже самостоятельно. Говорят что он до сих пор цел.