Постройка импеллерного SU-37 от X-flight
Итак, наконец свершилось: в пятницу злобный дядька из EMS принес огромную коробку из Гонконга, в которую был аккуратно упакован пенопластовый кит СУшки 37й серии.
В недалеком обозримом будущем этот конструктор должен превратится вот в такое:
Основные характеристики:
длина 1400 мм
размах крыльев 894 мм
вес, как указывает производитель должен быть ~1200 гр
Полетит эта красота на двух импеллерах Alfa 60/25, двух моторчиках Mega 16/7/5 и двух акках 4S2100.
На данный момент из коробки вынуто:
сам корпус из трех частей
лист из 2х слойного склеенного депрона с разметкой шариковой ручкой 😉
фонарь, наборчик кабанчиков и всякой мелочевки и поначалу смутивший меня пакетик с белым порошком 😃 , который впоследствии оказался шпаклевкой 😎
два крыла из пенопласта, обтянутых депроном с уже вклеенным углем
В первом приближении СУшка выглядит вот так:
Немного озадачило отсутствие какой-бы то ни было инструкции, на прилагаемом диске размещался только один файл с чертежом
Пришлось прибегнуть к внимательному изучению RCGroups ☕ , в процессе которого вопросов по сборке стало еще больше 😵
Но тем не менее, планируется установить ретракты, после сборки обтянуть тушку стеклохолстом на аквалаке (или как говорят на РЦГрупс - WBPU), и копийно покрасить, также идут активные размышления на тему ОВТ. ☕
Из самых злободневных вопросов:
делать ли подвижным ПГО (переднее горизонтальное оперение) и делать ли полностью подвижными рули высоты, как у оригинала?
если делать подвижное ПГО, то каким образом микшировать его с РВ?
каким образом к пенопласту приклеивать фонарь?
что шпаклевать, всю тушку или только стыки?
как разводить шпаклевку, наконец?
Буду признателен разумным и внятным советам.
Пошел думать и собирать дальше 😲
Здравствуйте, оч. интересная моделька. Скажите пожалуйста, судя по фоткам моделька вырезана струной из пенопластовых блоков, я насчитал примерно 11. А воздухозаборники там приклеены или вырезаны за один проход.
Про вопрос о полностью подвижнымх рулях высоты не понятен. Если вы о цельноповоротном креплении то это предпочтительнее, да и копийнее. А ПГО можно и не делать подвижным. Ну, а если делать то откланяться они будут в противофазе, по идее. Хотя на модели толку от них наверное мало, так как в настоящем самике ими рулит автоматика.
Струной? Такое можно сделать струной?? Ну они дают… Я всю голову сломал, как это можно все выпилить, но струна даже в голову не приходила… 😃
Ничего приклеенного нет - только блоки, склеенные меж собой. Воздухозаборники, соответсвенно, составляют одно единой целое с фюзом.
Про рули высоты: предусмотрены два варианта - цельноповоротные, как у прототипа и как на фото, что, на мой взгляд, не кошерно и не копийно, но проще и нет опасности сломать при посадке, в отличие от цельноповоротных
ПГО можно и не делать подвижным… так как в настоящем самике ими рулит автоматика.
Вот я и думаю про ПГО - делать отклоняющимися, или не делать…
А еще есть просьба, можно ли посмотреть на фотку средней части с другой стороны,и если можно фотку крупным планом любого торца средней части? Да, значит точно струной. Я вот как раз вынашиваю подобную идею, но вот как то наглядности не хватало…, а тут такой шанс!
Большое спасибо! Хм, очень любопытно. Зачем я просил торец, а посмотреть как они отверстия вырезали. Похоже что не через разрез, а делают дырку по центру, потом протягивают струну, и затем вырезают отверстие. Это очень хорошо, так как не нарушается целостность окружности. Надо это взять на заметку. Ну все, осталось построить 3Д модель, побить ее на сечения и запихать все это в пенорезку 😃
Лех, там СД какой-то в комплекте, я вижу… В коробке лежит, вместе с пеной…
Это што? Азиатское порно, аудиокниги на китайском по философии, или дистрибьютив бортовой операционки? 😃
Я в смысле 😊 … вдруг ПДФ какой, может выложишь народу на обозрение?
А еще есть просьба, можно ли посмотреть на фотку средней части с другой стороны,и если можно фотку крупным планом любого торца средней части? Да, значит точно струной. Я вот как раз вынашиваю подобную идею, но вот как то наглядности не хватало…, а тут такой шанс!
Большое у меня сомнение по поводу струны.Приходилось мне резать пенопласт.Даже подпружиненная струна имеет провис.А тут сохранить правильность форм,а главное-геометрию.Что-то я сомневаюсь,что это струна.Смотря,как опалена кромка.Может лазером-это сейчас проще.Как координатно-расточному станку задают программу-так и здесь.И точьность сотка в сотку.
Алексей!Добрый вечер!Штука красивая.Загляни на Башню там появился,наконец,обещаный Flyzone Diablo EDF.Очень интересный.Главное с разными крыльями и с разными мотоустановками.
Хочу тоже! где купил?
а почему на рекламной фотке у синего чтото на попе прикручено? на толкающий винт похожее?
Лех, там СД какой-то в комплекте, я вижу… …вдруг ПДФ какой, может выложишь народу на обозрение?
Читаем между строк:
Немного озадачило отсутствие какой-бы то ни было инструкции, на прилагаемом диске размещался только один файл с чертежом
Чуть ниже дан джипег с того пэдээфа 😉 , как сам ПДФ приааттчить -не знаю
Flyzone Diablo EDF.Очень интересный.
А что в нем интересного? На мой взгляд - ничего, извините. 😃
Итак, как разводить шпаклевку выяснил экспериментальным путем: достаточно несколько капель воды и получается замазка хорошей консистенции.
Также в голове появилась определенность с действиями по сбору:
- определимся с местоположением серв, учитывая желание поставить ретракты
- проделать пути для проводов сервоприводов
- установка фанов с моторами
- установка регов и прокладка проводов (ой, длинные получатся…)
- точное определение посадочного места под акки (2*4S 😲 )
- установка серв
- только теперь склейка всего фюза
- установка крыльев, стаба, ПГО (блин, делать ли работающим ПГО??? ☕ )
- установка шасси
- кабина пилотов (копиисты, ауу! как ее делать-то? 😊 )
- покрытие стеклотканью с аквалаком (эх, намучаюсь…)
- покраска
В общем, делов-то…! На месячишко-другой 😁
Тем более, что импеллеры, движки, ретракты, стеклохолст и всякая дребедень до сих пор ползут с башни (похоже, своим ходом…)
PS
Хочу тоже! где купил?
а почему на рекламной фотке у синего чтото на попе прикручено? на толкающий винт похожее?
в магазине купил, где ж еще? 😈
на толкающий винт похоже потому, что это толкающий винт 😜
Крылья установлены (но пока не приклеены)
Похоже, немного не правильно вырезан фюз, так как при параллельном расположении плоскостей крыла и фюзеляжа, передняя кромка крыла у корневой нервюры уходит немного вниз.
Все-таки решил делать управляемое ПГО 😈
На крупных фотках я заметил что пенопласт местами ворсистый, тоесть похоже на следы шкурения наждачкой, так ли это? А по поводу провисания струны тут дело такое, если в ручную резать , то провисание заметно, а вот если это делается на CNC то там струна не касается пенопласта, резка идет за счет излучения. Поэтому струна не провисает. А так же если надо понизить Т струны и она начинает касаться пенопласта (ну бывают такие случаи) можно натянуть гитарную струну, оч сильно натянуть, и провисание устраняется.
X-Flight контора небольшая и бедная. Мой знакомый там бывал и рассказывал. На струне китайцы как на балалайке играют и шлепают свои модельки. Как тут не вспомнить кота Матросскина с неумирающим: “У моего дяди того гуталину хоть завались! Вот и шлет кому попало.”
Вот и я когда-то купил подобный Су-34. Правда был он сделан не в пример качественнее и сама модель была больше (в барахолке найдете мою тему).
Покупал немного б/у-шный и слегка поломанный, по дешевке. Ничего - подремонтировал, слегка улучшил конструкцию и айда в небо. Полет красивый, после этого на пропеллеры смотреть уже тоскливо. Но хотелось большего, сами понимаете китай есть китай (в моем случае Тайвань, что несколько качественнее). Пришлось помозговать и сделать бомбардировщик как надо делать, по-русски: прочнее, эксплуатационее более летабельней. 😃 Разве ж китайцы когда-то были в первых авиационных рядах?! 😃
До сих пор не жалею о выборе.
Смешно, конечно, но так китайцы меня научили.
На крупных фотках я заметил что пенопласт местами ворсистый, тоесть похоже на следы шкурения наждачкой, так ли это?
Да, кое-где уже слегка отшкурен, местами.
Струной? Такое можно сделать струной?? Ну они дают… Я всю голову сломал, как это можно все выпилить, но струна даже в голову не приходила… 😃
Эх, святая простота! Смотри!
Вот так простые тайваньские архитекторы зарабатывают себе на сдачу проф.минимума.
А на последок вот еще посмотри и посмейся!
Успехов! 😁
Полет красивый, после этого на пропеллеры смотреть уже тоскливо.
Да… несмотря на очевидный факт проигрыша импеллерного движителя, по всем показателям, в сравнении с винтовым 😦 .
Моделей с импеллерами становится все больше ! 😉 Романтика “реактивных” машин…!!!
Leshij
Вот парочка моих крайних проектов … может подчерпнете чего интересного…А-10,Не-162
По поводу материала, мне больше “потолочка” нравится 😒 хотя с “шариком” тоже интересно поэксперементировать…
Стабилизаторы лучше цельноповоротные конечно, тогда и элероны не очень нужны…пго можно предусмотреть но на этате облета модели не использовать … возможны осложнения 😵 …
Интересны ваши решения по поводу убирающихся шасси , в смысле как они будут укладываться в весовую сводку достаточно небольшой модели ?
Solo, спасибо за ссылки, почитаю на досуге…
Стабилизаторы очень хочется сделать цельноповоротными, но я пока в раздумьях. Обычно их НЕ делают цельноповоротными, если у самолета нет шасси, дабы не сломать при посадке.
Но тут есть связанный вопрос:
По поводу ретрактов пока решений нет, поскольку неизвестно, что из этого получится в плане веса, вы абсолютно правы.
Есть подозрение, что тяжеловат будет самолетик, хотя импеллеры заказаны довольно мощные и эффективные.
Стабилизаторы очень хочется сделать цельноповоротными, но я пока в раздумьях. Обычно их НЕ делают цельноповоротными, если у самолета нет шасси, дабы не сломать при посадке.
Делают, и вполне успешно летают.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Достаточно отстроить расходы так, чтобы передние углы стабилизаторов не выходили за форкили. Ну и перед самым касанием бросать ручку. На этом самолете на десятка три полетов стабилизатор был надломлен единственный раз, при довольно грубой посадке с большой скоростью.
Ну дык я же и говорю: “обычно” - это не означает ведь, что никто не делает, верно? 😃
У меня, кстати, форкилей нет. Надо будет доработать. Если не секрет, какую роль играют форкили на реальном самолете? Неужели такую же?
Лех, ты спрашивал - чем отличается Су-37 от Су-35 (27М) ? Ответ - по планеру ничем (за исключением сопел), строилась в Комсомольске как Т-10М. Первая машина, имевшая камуфляжную окраску, посему имела прозвище “пятнашка”. Существовала в единственном экземпляре с бортовым 711 до конца 2002 г.
Так насколько я понимаю, она и от 27й в планере не сильно отличалась…
Погуглил тут ради самообразования:
ФОРКИЛЬ (от нем. vor - перед, до и голл. kiel).
Балка вдоль днища судна) - название части киля самолета, образованного уступом его передней кромки.
ФАЛЬШКИЛЬ (от нем. falsh - ложный, голл. kiel - балка вдоль днища судна)
. Небольшие (относительно размеров самого киля) стабилизирующие поверхности, расположенные в хвостовой части фюзеляжа под килем, служащие для придания самолету большей устойчивости на больших углах атаки, а также предохраняющие от повреждения фюзеляж пригрубой посадке самолета.
Так что, похоже, что правильно эту штуку Фальшкилем называть.
Нашел классное видео: Многоцелевой истребитель Су-37
Я вот еще что думаю: а насколько комфортно летать на данном самолете (имеется ввиду, конечно, модель) без Руля Направления?
И есть ли смысл в раздельно управляемых Рулях высоты, да и вообще, можно ли реализовать раздельное управление?
Так насколько я понимаю, она и от 27й в планере не сильно отличалась…
Ну, ПГО на 27й не было.
Ага, твоя правда, Лешка, недоизучил я матчасть… 😃
Да, фальшкили. Были введены по дороге от Т-10 к Т-10С для улучшения противоштопорных характеристик.
Я вот еще что думаю: а насколько комфортно летать на данном самолете (имеется ввиду, конечно, модель) без Руля Направления?
И есть ли смысл в раздельно управляемых Рулях высоты, да и вообще, можно ли реализовать раздельное управление?
Без РН вполне можно обойтись, хотя лишним он бы не был. Например, если в вертикальную свечку войти не очень чисто, то хочется подправить - а нечем.
С дифференциальными стабилизаторами такие самолеты обычно и делаются. Причем при этом можно обойтись без элеронов.
Дифстабилизатор очень полезен при толкающем винте, поскольку он хоть как-то, но обдувается, и самолет без скорости (при зависании) сохраняет управляемость и по тангажу, и по крену. Но с импеллерами обдува в любом случае не будет, и смысл, при наличии элеронов, неочевиден. Единственное, что приходит в голову - если элероны - это флапероны, то когда они опущены, дифстабилизатор добавит управляемости по крену.
А вот управляемое ПГО фовольно долго обсасывалось вот здесь - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=227779. Пришли к тому, что незачем. На прототипе оно не рулит - на сверхзвуке ПГО стоит строго в горизонтальной плоскости, на дозвуке отклоняется так, чтобы его угол атаки был нулевым (то есть притворяется, что его нет), а активно работать начинает на сверхмалых скоростях, формируя поток на крыле каким-то невообразимым высоконаучным способом. То есть это совсем не микширование с РВ.