Постройка импеллерного SU-37 от X-flight
На крупных фотках я заметил что пенопласт местами ворсистый, тоесть похоже на следы шкурения наждачкой, так ли это?
Да, кое-где уже слегка отшкурен, местами.
Струной? Такое можно сделать струной?? Ну они дают… Я всю голову сломал, как это можно все выпилить, но струна даже в голову не приходила… 😃
Эх, святая простота! Смотри!
Вот так простые тайваньские архитекторы зарабатывают себе на сдачу проф.минимума.
А на последок вот еще посмотри и посмейся!
Успехов! 😁
Полет красивый, после этого на пропеллеры смотреть уже тоскливо.
Да… несмотря на очевидный факт проигрыша импеллерного движителя, по всем показателям, в сравнении с винтовым 😦 .
Моделей с импеллерами становится все больше ! 😉 Романтика “реактивных” машин…!!!
Leshij
Вот парочка моих крайних проектов … может подчерпнете чего интересного…А-10,Не-162
По поводу материала, мне больше “потолочка” нравится 😒 хотя с “шариком” тоже интересно поэксперементировать…
Стабилизаторы лучше цельноповоротные конечно, тогда и элероны не очень нужны…пго можно предусмотреть но на этате облета модели не использовать … возможны осложнения 😵 …
Интересны ваши решения по поводу убирающихся шасси , в смысле как они будут укладываться в весовую сводку достаточно небольшой модели ?
Solo, спасибо за ссылки, почитаю на досуге…
Стабилизаторы очень хочется сделать цельноповоротными, но я пока в раздумьях. Обычно их НЕ делают цельноповоротными, если у самолета нет шасси, дабы не сломать при посадке.
Но тут есть связанный вопрос:
По поводу ретрактов пока решений нет, поскольку неизвестно, что из этого получится в плане веса, вы абсолютно правы.
Есть подозрение, что тяжеловат будет самолетик, хотя импеллеры заказаны довольно мощные и эффективные.
Стабилизаторы очень хочется сделать цельноповоротными, но я пока в раздумьях. Обычно их НЕ делают цельноповоротными, если у самолета нет шасси, дабы не сломать при посадке.
Делают, и вполне успешно летают.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Достаточно отстроить расходы так, чтобы передние углы стабилизаторов не выходили за форкили. Ну и перед самым касанием бросать ручку. На этом самолете на десятка три полетов стабилизатор был надломлен единственный раз, при довольно грубой посадке с большой скоростью.
Ну дык я же и говорю: “обычно” - это не означает ведь, что никто не делает, верно? 😃
У меня, кстати, форкилей нет. Надо будет доработать. Если не секрет, какую роль играют форкили на реальном самолете? Неужели такую же?
Лех, ты спрашивал - чем отличается Су-37 от Су-35 (27М) ? Ответ - по планеру ничем (за исключением сопел), строилась в Комсомольске как Т-10М. Первая машина, имевшая камуфляжную окраску, посему имела прозвище “пятнашка”. Существовала в единственном экземпляре с бортовым 711 до конца 2002 г.
Так насколько я понимаю, она и от 27й в планере не сильно отличалась…
Погуглил тут ради самообразования:
ФОРКИЛЬ (от нем. vor - перед, до и голл. kiel).
Балка вдоль днища судна) - название части киля самолета, образованного уступом его передней кромки.
ФАЛЬШКИЛЬ (от нем. falsh - ложный, голл. kiel - балка вдоль днища судна)
. Небольшие (относительно размеров самого киля) стабилизирующие поверхности, расположенные в хвостовой части фюзеляжа под килем, служащие для придания самолету большей устойчивости на больших углах атаки, а также предохраняющие от повреждения фюзеляж пригрубой посадке самолета.
Так что, похоже, что правильно эту штуку Фальшкилем называть.
Нашел классное видео: Многоцелевой истребитель Су-37
Я вот еще что думаю: а насколько комфортно летать на данном самолете (имеется ввиду, конечно, модель) без Руля Направления?
И есть ли смысл в раздельно управляемых Рулях высоты, да и вообще, можно ли реализовать раздельное управление?
Так насколько я понимаю, она и от 27й в планере не сильно отличалась…
Ну, ПГО на 27й не было.
Ага, твоя правда, Лешка, недоизучил я матчасть… 😃
Да, фальшкили. Были введены по дороге от Т-10 к Т-10С для улучшения противоштопорных характеристик.
Я вот еще что думаю: а насколько комфортно летать на данном самолете (имеется ввиду, конечно, модель) без Руля Направления?
И есть ли смысл в раздельно управляемых Рулях высоты, да и вообще, можно ли реализовать раздельное управление?
Без РН вполне можно обойтись, хотя лишним он бы не был. Например, если в вертикальную свечку войти не очень чисто, то хочется подправить - а нечем.
С дифференциальными стабилизаторами такие самолеты обычно и делаются. Причем при этом можно обойтись без элеронов.
Дифстабилизатор очень полезен при толкающем винте, поскольку он хоть как-то, но обдувается, и самолет без скорости (при зависании) сохраняет управляемость и по тангажу, и по крену. Но с импеллерами обдува в любом случае не будет, и смысл, при наличии элеронов, неочевиден. Единственное, что приходит в голову - если элероны - это флапероны, то когда они опущены, дифстабилизатор добавит управляемости по крену.
А вот управляемое ПГО фовольно долго обсасывалось вот здесь - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=227779. Пришли к тому, что незачем. На прототипе оно не рулит - на сверхзвуке ПГО стоит строго в горизонтальной плоскости, на дозвуке отклоняется так, чтобы его угол атаки был нулевым (то есть притворяется, что его нет), а активно работать начинает на сверхмалых скоростях, формируя поток на крыле каким-то невообразимым высоконаучным способом. То есть это совсем не микширование с РВ.
В процессе вырезания элеронов вскрылась еще одна проблема: похоже, при склейке депрона и пенопласта попал какой-то растворитель и съел пенопласт…
Во что теперь врезать петли, к чему их крепить и каким клеем приклеивать??? 😦
Добавлено:
блин, вот что значит четвертый день в два ночи ложиться - на подумать сил не хватает.
Проблема решается элементарно выскребанием того, что осталось от пенопласта и вклеиванием туда депрона
Алексей!ПВХ пластик,который применяется в наружной реламе.На циркулярке шинкуешь в нужный размер и вклеиваешь.Клеится циакрином для пенопласта с активатором.
Алексей!ПВХ пластик,который применяется в наружной реламе.На циркулярке шинкуешь в нужный размер и вклеиваешь.Клеится циакрином для пенопласта с активатором.
Депрон очень слаб.Слишком рыхлая структура.
Алексей!ПВХ пластик,который применяется в наружной реламе.На циркулярке шинкуешь в нужный размер и вклеиваешь.Клеится циакрином для пенопласта с активатором.
Депрон очень слаб.Слишком рыхлая структура.
Если интересуешься-могу показать.Я с ним работаю.
А вот управляемое ПГО фовольно долго обсасывалось вот здесь - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=227779. Пришли к тому, что незачем. На прототипе оно не рулит - на сверхзвуке ПГО стоит строго в горизонтальной плоскости, на дозвуке отклоняется так, чтобы его угол атаки был нулевым (то есть притворяется, что его нет), а активно работать начинает на сверхмалых скоростях, формируя поток на крыле каким-то невообразимым высоконаучным способом. То есть это совсем не микширование с РВ.
Спасибо, почитаю на ночь ☕ Кстати, как они там ПГО называют, по-аглицки?
Ну так там и сверхмалые скорости совсем другие 😉 Может, в диапазоне 20-100 км/ч все же будет как-то невообразимо интересно работать? 😁
Алексей!ПВХ пластик,который применяется в наружной реламе.
Депрон очень слаб.Слишком рыхлая структура.
- На мой взгляд ПВХ - лишний вес
- Ведь пенопласт не менее рыхлый, чем депрон, а в него все вклеивают…
[quote=Leshij;683253]
Спасибо, почитаю на ночь ☕ Кстати, как они там ПГО называют, по-аглицки?
Ну так там и сверхмалые скорости совсем другие 😉 Может, в диапазоне 20-100 км/ч все же будет как-то невообразимо интересно работать? 😁
- На мой взгляд ПВХ - лишний вес
- Ведь пенопласт не менее рыхлый, чем депрон, а в него все вклеивают…
[/qu
Во-первых вклеить надо небольшую полоску.Во-вторых скорость и ответная реакция исполнительного механизма.А ПВХ жестче и нет реакции на прогиб.А на скоростной модели это не мало важный фактор.
А я бы вклеил бальсовую реечку.
У меня Су 27 от ultrafly, с толкающим пропеллером. Там ЦПГО и ничего не повреждается при посадках. При том, что шасси отсутствует как класс, всегда на брюхо в траву.
Решение уже принято - заднее оперение делается цельноповоротным, плюс будут добавлены фальшкили.
И ПГО - это Переднее Горизонтальное Оперение, а не заднее 😁
ЦПГО - ЦельноПоворотное Горизонтальное Оперение. Товарищ имел в виду, что он садится на брюхо и РВ у него не ломаются, не смотря на то, что они цельноповоротные.
А-а-а-а, ну тогда понятно. Хотя я думал, что абревиатуры расшифровываются именно так, как их придумали 😁
А то ведь можно подумать, что ЦПГО - это Центральный ПротивоГололедный Опрыскиватель, к примеру. И СУшка летает над Москвой и опрыскивает дороги 😉