Прокачиваем B-25
Что-то толстые линии получаются… А чем он такой специальный, этот маркер? Я рисую маркером Stabilo permanent 0.3мм, но он топливом наверное смоется.
А так хорошо получается 😃
Все внутренние поверхности американских самолётов 30-50 годов красились цветом green zinс chromate. Это грунтовка для дюраля. Если хочешь на стенде заработать - сходи в любой магазин стендовых моделей и попроси инструкцию на В-25 в масштабе 1:32 или 1:48. там подробная схема окраски, ею и руководствуйся. Этим цветом на В-25 были окрашены бомболюки створки шасси, кабины и т.д. Вот здесь airliners.net/…/1360180&tbl=photo_info&photo_nr=96… замечательно всё видно. Китайцы в модели кабину штурмана пытались чем то подобным покрасить - у меня это лёгкий ужас вызывает. И ещё: определись копию какого самолёта воссоздаёшь - реально боевого или того, что сейчас на авиашоу летает. Настоящий был мягко говоря подзасран слегка, полуоблупленный и весь в подтёках и следах выхлопного нагара.
я стараюсь сделать полукопию самолета, B-25 executive sweet образца 2007 года. У меня накачно масса информации по этому экземпляру. Не вижу причин перепрыгивать на другой экземпляр - в любом случае - масса современных фоток B-25 - это такие же холеные-лощеные частные самолетики. Фоток военных самолетов - ну максимум пара-тройка на экземпляр. Сейчас в судействе больше ориентируются на фотографии, чем на документацию.
Кстати по поводу этого цвета - все очень относительно. Green zinc действительно очень часто применяется, но створки бомболюка конкретно моей штучки выполненны серым.
Что-то толстые линии получаются… А чем он такой специальный, этот маркер? Я рисую маркером Stabilo permanent 0.3мм, но он топливом наверное смоется.
этот маркер не смывается топливом. Правда теперь мне все равно - буду всю модель покрывать лаком, поэтому поищу более тонкий маркер.
Акрил, которым красил самолет в этом году потек под действием метанола. поэтому буду защищать дополнительно.
поэтому поищу более тонкий маркер.
Самый тонкий я видел 0,05мм. По масштабу подойдёт, но его практически не видно будет, особенно если судьи с плохим зрением попадутся 😈
Самый тонкий я видел 0,05мм.
эх… хорощо в стране буржуйской жить 😃 будем искать!!
Смысл париться тогда с расшивкой, если на современном полированном её всё равно не видать… Да ещё темнить стыки… я боевой лётчик и треть жизни провёл среди боевых вертолётов. Не военных, а боевых, тех, которые воевали с интенсивностью сравнимой со второй мировой или выше. Поверьте, такой копоти на стыках панелей обшивки не бывает. Ей просто не из чего там скапливаться. если копоть есть - она равномерно покрывает весь самолёт. Если его протёрли небрежно - она остаётся на стыках. если помыли - её нет вообще. остается только чистая краска, выгоревшая или нет, в зависимости от износа самолёта. на войне самолёты мыли бензином. им же стирали комбезы лётчики. Процедура короткая, но действенная. Поэтому самолёт выглядел либо засранным до невозможности, либо сияющим, но ненадолго, как джип, до первой серьёзной операции.
Поймите правильно - я не придираюсь. Простоиз всех постов прихожу к мнению, что во Владимире копии судят дилетанты, настоящий самолёт видевшие из иллюминатора.
“В Англии ружья кирпичем не чистят.”
Ну не моют мериканцы бензином двадцатиметровые самолёты. Пожарники не разрешают. Да и стыки панелей по другим допускам ещё сделаны. Конечно то, что сегодня рисуют под видом расшивки, ни в какие ворота не лезет, но стыки видны. Посмотрите на современный самолёт (хоть и пассажирский) снаружи повнимательней. Там и стыки, и потёки
Сбиваете вы меня с пути истинного 😃 Тогда расширяем степень задачи.
дано: имеем действующий музейный B25 executive sweet. Все блестит и сияет ибо волонтеры драят его после каждого полета. Документации, фоток масса
Имеем модель b25 ехесutive sweet. На стенде судьями четко было указано на игрушечность модели, отстутствие подтеков, расшивки, вплоть до неправильного рисунка протекторов и неточной окраски коков. Имхо, стенд был провален даже перед откровенно более простыми моделями именно за счет " свежести" самолета
Оч хоч в 2009 не облажаться и оправдать судейские ожидания.
Есть вот такой ориентир - он конечно менее похож на прототип, но у меня есть ощущение, что он больше затронет тонкие струны судейской души, чем просто едва уловимые линии расшивки.
?? что делать то???
Ты молодец. toreo! У меня на это ни терпения ни времени не хватит. Если смогу вырваться - приеду во Владимир, пожму тебе руку! Мой Митчелл будет летать в коробочном виде. Без наворотов. А судьи во Владимире, судя по откликам в копиях не очень-то рубят… Мне кажется, грамотнее на стендовую оценку приглашать судей - стендовиков пластиковых моделей. Они хоть историю авиации знают.
Для boroda_de - сейчас там и машины во дворе ВОДОЙ не моют. А на войне - нормально. С дедушками-лётчиками в госпитале каком-нибудь пообщайтесь. Очень много интересного почерпнёте:)
Ты молодец. toreo! У меня на это ни терпения ни времени не хватит. Если смогу вырваться - приеду во Владимир, пожму тебе руку!
это фотки не мои!! Мне еще все это только предстоит сделать. Лучше приезжай не руки жать, а соревноваться. Это интереснее. Со стоковым Митчелом тоже можно бороться за подимум 😉
Сбиваете вы меня с пути истинного 😃 Тогда расширяем степень задачи.
дано: имеем действующий музейный B25 executive sweet. Все блестит и сияет ибо волонтеры драят его после каждого полета. Документации, фоток масса
Имеем модель b25 ехесutive sweet. На стенде судьями четко было указано на игрушечность модели, отстутствие подтеков, расшивки, вплоть до неправильного рисунка протекторов и неточной окраски коков. Имхо, стенд был провален даже перед откровенно более простыми моделями именно за счет " свежести" самолетаОч хоч в 2009 не облажаться и оправдать судейские ожидания.
Есть вот такой ориентир - он конечно менее похож на прототип, но у меня есть ощущение, что он больше затронет тонкие струны судейской души, чем просто едва уловимые линии расшивки.?? что делать то???
Модель должна соответствовать в ПЕРВУЮ очередь представленной докуметации (ФОТОГРАФИЯМ и ЧЕРТЕЖАМ). Грамотные судьи судят именно так… Но… никогда не мешает чуть подзасрать модель таким образом, чтобы от нее не было впечатления, что это игрушка - то есть в меру оживить, не утрируя деталей.
Какой бы не был мытый самолет, все равно на нем следы эксплуатации должны быть видны. То есть задача - “Оживить”, но оставаясь в рамках имеющихся фотографий реального прототипа…
Модель должна соответствовать в ПЕРВУЮ очередь представленной докуметации (ФОТОГРАФИЯМ и ЧЕРТЕЖАМ)
По-моему, модель в первую очередь должна соответствовать прототипу. Визуально, по крайней мере. И прототипу историческому, а не лакированной шкатулке из музея.
По-моему, модель в первую очередь должна соответствовать прототипу. Визуально, по крайней мере. И прототипу историческому, а не лакированной шкатулке из музея.
Мы говорим о соревнованиях, если Вы не в курсе - как судьи будут судить, если не на основании предствленных документов - где они по Вашему, возьмут прототип на соревнованиях - или он прилетит во Владимир?
Поймите правильно - я не придираюсь. Простоиз всех постов прихожу к мнению, что во Владимире копии судят дилетанты, настоящий самолёт видевшие из иллюминатора.
Есть два мнения, мое и неправильное 😃
Двое из судей во Владимире 2008 - действующие летчики-истребители
Есть два мнения, мое и неправильное 😃
Двое из судей во Владимире 2008 - действующие летчики-истребители
Один из которых занимается стендовым моделизмом 20 лет и знает об авиации практически все…
если Вы не в курсе - как судьи будут судить, если не на основании предствленных документов - где они по Вашему, возьмут прототип на соревнованиях - или он прилетит во Владимир?
Документы тоже разные можно представить. Даже в так называемых официальных печатных изданиях попадаются шедевры.
Документы тоже разные можно представить. Даже в так называемых официальных печатных изданиях попадаются шедевры.
О чем Вы?
Вот правила. То, что в некоторых печатных изданиях могут быть неточности, это и так понятно. И что теперь из-за этого документы не продоставлять? А как судить судям?
6.1.9.4. Для получения объективной оценки стендовой достоверности масштабного воспроизведения в судейскую коллегию должна быть представлена, как минимум, следующая документация См. Приложение A - 6A.1.9. с рекомендациями по представлению ****документации):
Фотографическое свидетельство:
Не менее трёх фотографий или печатных репродукций прототипа, включая, по крайней мере, одну именно того самолёта, который явился объектом копирования. На каждой из фотографий или репродукций самолёт должен быть изображён целиком, предпочтительно с разных сторон. Эти главные фотографии должны быть представлены в трёх экземплярах, вторые и третьи экземпляры репродукций могут быть фотокопиями. Фотографическое свидетельство - главное средство оценки точности подобия в сравнении с прототипом
Масштабные чертежи:
Точный чертёж полноразмерного самолёта не менее чем в трёх проекциях, вид сбоку, вид сверху и вид спереди, выполненный в масштабе. Размах крыла на чертеже должен быть не менее 250 мм и не более 500 мм. Если длина фюзеляжа больше чем размах крыла, эти размеры относятся к фюзеляжу. Чертежи должны быть представлены в трёх экземплярах. Неопубликованные чертежи, выполненные участником или другим чертёжником, не принимаются, если их точность не подтверждена до начала соревнований какими-либо авторитетными органами, такими как национальный комитет по моделям - копиям или органом эквивалентным ему, изготовителем оригинального самолёта или другими компетентными специалистами.
Подтверждение окраски:
Правильная окраска может быть подтверждена по цветным фотографиям, по надёжным печатным описаниям, если они сопровождаются образцами цветов, заверенными компетентными специалистами, образцами оригинальной краски или по опубликованным цветным рисункам из достоверных источников, таких как издание “Profile”.
Да я не спорю с правилами. Но уже в них заложен большой простор для субъективности оценки.
Да я не спорю с правилами. Но уже в них заложен большой простор для субъективности оценки.
Предложите свой - более объективный вариант для судейства ФАИ.
Да я не спорю…
ещё раз- модель оценивается ТОЛЬКО на основе предоставленной документации!!!
Что в этой документации, это дело третье и даже десятое!
Предоставленная на стенд модель должна МАКСИМАЛЬНО соответствовать тому что ложится в папочку!
Другое дело ЧТО в этой папочке!
Хреновая документация- соответсвующая оценка на стенде!
Хорошая документация- соответственно и сравнение модели с ней выглядит по другому!
И не надо про крокодилов которые лытають ниызенько-нызенько! Не надо мешать всё в одну кучу и путать мягкое с тёплым…
В моей практике было навалом достойнейших моделей с документацией, с которой даже в туалет не сходишь, ошибка на ошибке и сварганена на скорую руку на первом попавшемся принтере…
и наоборот- уникальная для копииста документация и позорнейшая модель…
Судьи тоже не дебилы и вполне могут разобраться, соответствует модель прототипу или нет!