конструкция копий - фанера в крыльях
в первом посте я достаточно ясно обозначил переменные - фанера и бальза.
пенопласт меня не интересует в принципе.
ключевое слово выделено жирным шрифтом.
Просто я довольно-таки внимательно прочитал Ваш начальный посыл:
Просмотрев множество чертежей самолетов копий истребителей (40х годов), обратил вниманеи на обилие фанеры в конструкции.
из легкой фанеры делается почти все, нервюры крыла, шпангоуты, в оперении тоже масса фанеры. прочность явно избыточная.
но вот закрадываются сомнения - а вдруг это реально неоходимо?зачем фанера в крыле 2300 размахом, при сплошной зашивке и оклейке крыла стеклом 50гр?
по моему бальзы 3 мм средней плотности вполне может хватить, тем более что количество нервюр большое.расейте, или подтвердите мои сомнения, пожалуйста.
Очень много фанеры при размахе 6,5 метров. И бальзы !!! 😮
На мой взгляд облегчение нервюр на оценку 5, а шпангоутов на 4.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=933242
Выше ссылка на немцев была, очень грамотно окна в фанере вырезаны, красиво и точно.
Очень много фанеры при размахе 6,5 метров. И бальзы !!! 😮
На мой взгляд облегчение нервюр на оценку 5, а шпангоутов на 4.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=933242
Выше ссылка на немцев была, очень грамотно окна в фанере вырезаны, красиво и точно.
Согласен. Можно было бы обсудить вопросы прочности и некоторые технологические аспекты (загорелся идеей сделать серфинг по прототипу EXOCET на лето, если не посадят 😃 к тому времени), но автору поклялся не встревать.
Собственно, я и сам не против фанеры и бальзы, но когда нужного нет под рукой и в магазинах - приходится искать компромиссы.
Уважаемый, pentajazz
Если оговоренные Вами вопросы для Вас по-настоящему актуальны, я могу переадресовать Вас в Elbit Systems. В данной компании работают выходцы из СССР-СНГ
Эльбит, конечно, интересная контора, спору нет.
что касается отсутствия нужного под рукой и в магазинах, так вот тут, этой синей субстанции не продается. климат теплый.
поэтому пенопласт меня ВООБЩЕ не интересует. и клеить надо черт знает чем, а не тем, чем я привык.
Хорошо вам - пришёл в магазин и выбираешь, что купить бальзу или фанеру. А у нас выбирать нечего - строим из того что бог послал.
Хорошо вам - пришёл в магазин и выбираешь, что купить бальзу или фанеру. А у нас выбирать нечего - строим из того что бог послал.
Да у Вас народ наверно ленивый , наклониться и поднять деньги … , давно бы уже магазинчик организовали и порадовали бы увлечённых людей .
Да нет народ у нас не ленивый, и магазинчики у нас есть. Но вот увлечённые люди у нас сильно продвинутые. Они лучше из Китая или Америки напрямую закажут.
А увлечённых людей у нас не так много, что бы на этом делать бизнес. А это наверное из-за того что у нас короткое лето, холодная зима, мало пригодных и близких лётных полей.
Смотрю, а по теме-то на глас вопиющего не очень-то рекомендаций 😦. Окажем интернациональную помощь товарищу из дружественной страны чем можем:)
Хорошо вам - пришёл в магазин и выбираешь, что купить бальзу или фанеру. А у нас выбирать нечего - строим из того что бог послал.
В этот день бог послал:
«Моделист-конструктор», 1995, №07-08 скачайте:
publ.lib.ru/…/_''Modelist-konstruktor''_1995_.html
Смотрите статью мастера спорта В.Тихомирова “Суперразработка”
Предтеча этой статье:
«Моделист-конструктор», 1989, №04
publ.lib.ru/…/_''Modelist-konstruktor''_1989_.html
Смотрите статью мастера спорта А.Дмитрова “Школьный микропаритель для завтра”
«Моделист-конструктор», 1990, №01
publ.lib.ru/…/_''Modelist-konstruktor''_1990_.html
Смотрите статью мастера спорта В.Долгова “Бальза не понадобится! или Планер нового поколения”
Не знаю как Игорю, но мой товарищ из Elbit Systems в свое время довольно-таки обстоятельно это штудировал. Здесь как раз
И еще бог послал:
«Моделист-конструктор», 1992, №06 и 08 скачайте:
publ.lib.ru/…/_''Modelist-konstruktor''_1992_.html
Смотрите статью Н.Павлова “Новые перспективы малых планеров”
Смотрю, а по теме-то на глас вопиющего не очень-то рекомендаций
Кто о чём, а где фанера растёт никто не знает. В Израиле точно нет, но фанера там есть и даже тепло +20.
А бальза за 3 минуты в Новосибирске нашлась.
“Суперразработка” 😅 “Бальза не понадобится! или Планер нового поколения”😅
Вспомнилось, как я в 1995 взял геометрию от “Суперразработки” , конструкцию крыла от “Бальза не понадобится…” приделал профиль от САР 21 с передне сосновой кромкой 20х20 и сделал свой первый радио ДВС (МДС 4) самолёт с фюзеляжем из 4 мм строительной фанеры и реек. Весил всего 1,5 кг, летал класно, а при посадке все кочки сносил на ура, пыль стрехнёшь и снова в полёт. Только прошлой осенью его выбросил. Проходящий мимо мужик в ступор попал, когда увидел, что крылья выбрасывают.😁
Извиняюсь за офф, но Вы бы ещё пилотажку “Плотник” для pentajazz посоветовали, там даже фанера - лишнее, только топорик нужен. 😁
я тоже тогда, то есть в 95 году, это все внимательно изучал.
было бы лишнее свободное время, попробовал бы сделать по оригинальным и “супер” чертежам, дабы окончательно убедиться в том, что это ересь, не меньше.
не скажу насчет продукции Эльбита, чего они там строят я не видел, но вот конструкции аппаратов других фирм в корне оличаются от того, что описано в этой статье.
только вот с тех пор требования к моделям поменялись.
тогда, все что вообще летало - ЛЕТАЛО!
кому не лень, может нарисовать это дело в солиде, и не строя, сказать, сколько это весит.
мне лень.
я рисую Як-3
Я тоже извиняюсь за ОФФ.
В моих краях бальза, увы, не растет. А выписывать почтой - не хочется. Уж лучше мощную мотоустановку (что и сделал) - финресурса хватает.
не скажу насчет продукции Эльбита, чего они там строят я не видел, но вот конструкции аппаратов других фирм в корне оличаются от того, что описано в этой статье.
Еще раз извиняюсь, что влез и вижу напрасно.
Просто:
- тем у кого нет бальзы и фанера 3мм не стоит отчаиваться,
- а Elbit Systems конечно же из сосны не строит.
теперь я знаю, что мое терпение, просто железное.
несмотря на это, мне хотелось бы оповестить общественность, что мне абсолютно все равно, у кого что растет и есть ли там магазины.
меня интересовал вопрос целесообразности использования фанеры вместо бальзы (или наоборот)
ответ я уже давно получил, и действую в соответствии со сделанными выводами.
я искренне буду рад, если у кого то будут мнения по поводу конструкции модели, отличные от условий, заданных в первом посте, о он их ОСТАВИТ ПРИ СЕБЕ.
искренне Ваш.
я искренне буду рад, если у кого то будут мнения по поводу конструкции модели, отличные от условий, заданных в первом посте, о он их ОСТАВИТ ПРИ СЕБЕ.
искренне Ваш.
Так как условия полностью совпадают с задаными в первом посте, ПРИ СЕБЕ оставлять не буду. Делюсь.
Тот “красавЕц” что на фото имеет взлётную массу с двумя(!) заправлеными баками (бензин+дым) чуть менее 9-ти кг! При том что это всё же биплан! А конструкция - бальза и фанера (тополёвая, лёгкая 3 мм) в соотношении примерно 50Х50.
Так откуда набежит 14 кг в моноплане хоть и чуть бОльших габаритов?
Бобёр, выдыхай! Строй себе на здоровье и не заморачивайся. Я думаю, на выходе не более 10-11 кг получишь. (потом проверим).
Саш, бобер и не вдыхал 😃
сейчас погляжу, как он там у тебя устроен…
Фанерка - это хорошо. Во всяком случае неплохо. Делал тут себе мотораму на электричку из 2 мм сосны. Нарисовал со всякими облегчениями (в процессе уже знал вес), потом Граф на фрезерном все вырезал, собрал на раз с чувством глубокого удовлетворения. Это о технологии. О фанере - как минимум 3 слоя всегда лучше 1 слоя бальзы. Анизотропия, блин… Кстати!!! У моего папы лежат нервюры от его таймерки годов 50 изготовления… Милиметровка. Не весят ни хрена! Надо будет отсканить и выдать Обществу на обозрение.
Для интереса прикинул “на пальцах” количество фанерных нервюр и их сечение для обеспечения прочности залонжеронной части крыла при условии, что лонжерон один и располагается на 1/4 САХ. Вес модели принят 12 кг, размах 2,4 м, запас прочности 2, максимальная полётная перегрузка +10 ( Это соответствует расчётному случаю для прототипа) Прочность лёгкой фанеры принята 3/4 от прочности берёзовой. Кретерий - разрущение от сжатия верхней полудужки нервюры при условии обеспечения её устойчивости склеиванием с обшивкой.
Получилось, что на одну консоль достаточно 3 нервюр из лёгкой 3 мм фанеры с высотой верхней и нижней дужек 9 мм (без учёта выреза под стрингеры) в месте стыковки к лонжерону, т.е. в самом нагруженном сечении. Для обеспечения жёсткости в районе крепления закрылков и элеронов можно поставить 4 фанерные нервюры - одну в районе боковой поверхности фюзеляжа, другую (усиленную) в плоскости крепления шасси и две по размаху. Остальные нервюры можно сделать из лёгкой бальзы в виде тонких полудужек подкрепляющих обшивку в качестве рёбер жёсткости.
Примерно так и было сделано на прототипе.
ага, полнО конструктива!
уж если буду делать нервюры, то все из одного материала, т.е. из фанерки.
в оригинале высота дужек 14 мм, а в концевых нервюрах вырезов нет вообще, хотя там то как раз можно вырезать свободно.
нервюры идут через каждые 75мм, ваши расчеты показывают, что в пределах разумного их можно резать не особо стесняясь, если все фанерные.
фанерка 0,35-0,38 гр/см2, для достижения эквивалента с бальзой по весу, грубо, надо вырезать половину площади, что вполне достижимо.
еще вопросик - можно как то получить такие же “пальцы”, на которых можно грубо прикинуть жесткость?
еще вопросик - в конструкции крыла заложен еще стрингер, позади лонжерона. сечение квадратное. вопрос - для чего? как работает?
- Да какой там конструктив, узкие полоски бальзы вместо нервюр. Одной доски хватит, без бальзы всёравно не обойтись.
- В чертеже крыла наверно стрингеры есть, поэтому дужки нервюры 14мм, если к расчётным 9мм прибавить вырезы 3-4 мм под стрингеры примерно так и будет - 12-13мм.
- Что-то шаг нервюр 75 мм маленький, такой для мягкой обшивки нормально или 0,4 фанеры. Если обшивка будет бальзой 2мм со стеклом, то лишние нервюры не нужны, особенно концевые. К примеру в композитных крыльях нервюр минимум, т.к. основную работу выполняет оболочка, нервюры только не дают ей потерять устойчивость.
Ещё пример - это конструкция крыла самого прототипа, там тоже нервюр минимум, поперечный набор в основном подкрепляет обшивку. Если нет фото с реставрации могу показать, но сюда не вставляется, хотя всё подчистил - красная полоса.
Ага, только что до стрингера добрался. Если это стрингер, а не второй лонжерон, то он только для устойчивости обшивки служит. Стрингеры конечно и изгибающие моменты воспринимают, но очень незначительно, один за лонжероном можно даже не считать.
Жёсткость “на пальцах” прикинуть сложнее (мало данных) , но оно и не нужно. Получится что достаточно более тонкой обшивки, чем технологически возможно, даже фанера 0,4 перебор. Даже тонкая плёнка (ткань в натуре) придаёт крылу необходимую жёсткость.
Вы как-то програмку по прочности выкладывали, по ней и посчитать можно. Хорошая програмка, “вручную” проверил. Завышает размеры на 20%, что правильно. Грамотные люди, которые её писали учли, что точность расчётов + - 20%, вот и округлили в большую сторону, чтобы с гарантией конструкция выдержала. Я её для проверки расчётов использую, чтобы сильно не ошибиться.
Вообще если говорить об нормальных копиях, которые строятся по правилам, то применяют те материалы в тех узлах какие применялись на прототипе. Если была фанера в конструкции руля высоты, значит так и должно быть по хорошему.
бред полнейший…
бред полнейший…
Ну почему же бред? Книжка Вилле, и опыт местных форумчан говорят в этом направлении, во всяком случае с дровяными прототипами.
Стараться сделать как на прототипе не значит что всегда это возможно - это понятно и так, но чем ближе к оригиналу - тем лучше для стенда.
но чем ближе к оригиналу - тем лучше для стенда.
опять бред… бред в квадрате…