конструкция копий - фанера в крыльях
ага, полнО конструктива!
уж если буду делать нервюры, то все из одного материала, т.е. из фанерки.
в оригинале высота дужек 14 мм, а в концевых нервюрах вырезов нет вообще, хотя там то как раз можно вырезать свободно.
нервюры идут через каждые 75мм, ваши расчеты показывают, что в пределах разумного их можно резать не особо стесняясь, если все фанерные.
фанерка 0,35-0,38 гр/см2, для достижения эквивалента с бальзой по весу, грубо, надо вырезать половину площади, что вполне достижимо.
еще вопросик - можно как то получить такие же “пальцы”, на которых можно грубо прикинуть жесткость?
еще вопросик - в конструкции крыла заложен еще стрингер, позади лонжерона. сечение квадратное. вопрос - для чего? как работает?
- Да какой там конструктив, узкие полоски бальзы вместо нервюр. Одной доски хватит, без бальзы всёравно не обойтись.
- В чертеже крыла наверно стрингеры есть, поэтому дужки нервюры 14мм, если к расчётным 9мм прибавить вырезы 3-4 мм под стрингеры примерно так и будет - 12-13мм.
- Что-то шаг нервюр 75 мм маленький, такой для мягкой обшивки нормально или 0,4 фанеры. Если обшивка будет бальзой 2мм со стеклом, то лишние нервюры не нужны, особенно концевые. К примеру в композитных крыльях нервюр минимум, т.к. основную работу выполняет оболочка, нервюры только не дают ей потерять устойчивость.
Ещё пример - это конструкция крыла самого прототипа, там тоже нервюр минимум, поперечный набор в основном подкрепляет обшивку. Если нет фото с реставрации могу показать, но сюда не вставляется, хотя всё подчистил - красная полоса.
Ага, только что до стрингера добрался. Если это стрингер, а не второй лонжерон, то он только для устойчивости обшивки служит. Стрингеры конечно и изгибающие моменты воспринимают, но очень незначительно, один за лонжероном можно даже не считать.
Жёсткость “на пальцах” прикинуть сложнее (мало данных) , но оно и не нужно. Получится что достаточно более тонкой обшивки, чем технологически возможно, даже фанера 0,4 перебор. Даже тонкая плёнка (ткань в натуре) придаёт крылу необходимую жёсткость.
Вы как-то програмку по прочности выкладывали, по ней и посчитать можно. Хорошая програмка, “вручную” проверил. Завышает размеры на 20%, что правильно. Грамотные люди, которые её писали учли, что точность расчётов + - 20%, вот и округлили в большую сторону, чтобы с гарантией конструкция выдержала. Я её для проверки расчётов использую, чтобы сильно не ошибиться.
Вообще если говорить об нормальных копиях, которые строятся по правилам, то применяют те материалы в тех узлах какие применялись на прототипе. Если была фанера в конструкции руля высоты, значит так и должно быть по хорошему.
бред полнейший…
бред полнейший…
Ну почему же бред? Книжка Вилле, и опыт местных форумчан говорят в этом направлении, во всяком случае с дровяными прототипами.
Стараться сделать как на прототипе не значит что всегда это возможно - это понятно и так, но чем ближе к оригиналу - тем лучше для стенда.
но чем ближе к оригиналу - тем лучше для стенда.
опять бред… бред в квадрате…
Здравствуйте. Я бы наверно выбрал хвойную фанеру, так как было сказано, она боле стойкая к заражению грибками и относительно легкая. Так же у нее отличные показатели прочности при невысоком весе.
грибками?
относительно легкая? относительно чего, бетона?
фанера нашлась, недорго и хорошего качества, липовая, белая.
лазеркат готов, ждем расположения звезд.
грибы меня интересуют только в плане приема в пищу.
Хорошо вам - пришёл в магазин и выбираешь, что купить бальзу или фанеру. А у нас выбирать нечего - строим из того что бог послал.
Вам нужна бальза?