Гидросамолеты
Вы меня смутили. А у меня что? photos.app.goo.gl/fUojucTfiWhL6AbT9
Это китайский клон
Фото оригинала в 77 посте на этой ветке А вот видео его полета: GP SeaWind 71'
внешне они одинаковые.не отличишь.они по установке центровке разные.ну и по качеству изготовления китайский хуже.вот мои видео- пост 464 и 486.где то ещё есть ну в новом формате сайта не могу найти.
Фото оригинала в 77 посте на этой ветке
Фото слишком маленькое, чтобы понять что и как. поиск в интернете ничего не дал.
В общем, если тут у кого-нибудь есть опыт эксплуатации оригинала - отзовитесь. Интересно, насколько он все-таки проблемный, как его освоили, какие нюансы.
Не желая постить темы на полумертвом форуме, предлагаю обсудить тут “больную” тему роста нагрузок на крыло при конвертации моделей в гидро. У большинства стандартных покупных моделей нагрузка и так весьма велика, и если к такой модели привесить еще пару поплавков, то нагрузка станет совсем неприличной, а модель срывной и трудносажаемой. Если исходить из того, что для обычных моделей размахом 1.6 - 1.7 м желательно не превышать 80 г/дм2, а для двухметровых 100 г/дм2, то что кроме тренеров вообще возможно поставить на поплавки? Типичная ARF цессна имеет на колесном шасси нагрузку, близкую к вышеуказанной, а на поплавках существенно ее превысит. Как полетит с воды цессна(или что-нибудь подобное) размахом 1.6-1.7 метра при нагрузке около 100 г/дм2, а двухметровая с нагрузкой 120 г/дм2? У кого-нибудь тут есть такой опыт? Или путь установки ARF моделей на поплавки, за исключением тренеров, заведомо тупиковый?
Посмотрите здесь ДВЕ СТИХИИ и возможно на многие вопросы вы получите ответ.
Например, типично сухопутный аппарат неплохо летает с поплавками Питс Питон 12. Главное грамотно расчитать и изготовить поплавки.
Я теорию более менее знаю. Но практика вносит коррективы. Вот например: у меня есть поплавки 40-го класса, длина 85 см. Хорошо летали на модели-тренере с длиной фюзеляжа 125 см. Есть модель тоже 40я, но длиной 140 см. И вот думаю - пойдут или нет. По теории поплавки 70% фюзеляжа должны быть. А тут 60%. Мне кажется, надо смотреть на переднюю часть: если есть выход хотя бы на треть винта при правильной установке редана, то пойдут. Ну может я и не прав. В гидросамолетах я новичок. Кто что думает?
Мне кажется, надо смотреть на переднюю часть: если есть выход хотя бы на треть винта при правильной установке редана, то пойдут
По своему опыту еще влияет какое крыло, с несущим профилем или нет (симметричный). Несущий ИМХО, конечно лучше. С симметричным нужно очень тонко выставлять угол атаки крыла при разгоне на воде. Иначе то прыгать будет (не может набрать скорость выскакивает, опять плюхается в воду - слишком большой угол атаки), то его не оторвать от воды будет (слишком маленький). Несущий сам по себе вырывает аппарат из воды, так как создает подъемную силу профилем. Симметричный создает подъемную силу только за счет угла атаки. А вывести точно угол атаки относительно поверхности воды задача еще та. Этот угол меняется от степени разгона модели и его динамика зависит от формы поплавка. Ну и обрез редана относительно ЦТ надо ставить правильно. Речь идет об угле атаки крыла относительно плоскости воды при разгоне, который образуется установкой продольной оси поплавков относительно плоскости крыла.
Профиль несущий. Но вопрос был не в этом, а о длине поплавков В симметричном профиле тоже ничего плохого нет. Плохо, когда профиль тонкий и срывной. Тогда да, будут вышеописанные проблемы.
Александра а где брали чертеж своей гидролодки?
Водомерка снова в воздухе Видео