Search in topic

петли для элеронов на ме-109 1/4 help!

Приветсвую всех. Возникла такая проблема с выбором вариантов петлей для подвески элеронов на 109. Суть в следующем:

1. Первоначально я делала классическую схему установкой шарнира по центральной точке элерона. Но эта идея мне не понравилась, так как у оригинала точка шарнира расположена ниже нижней плоскости элерона и сама форма элерона соответсвенно другая (решил пойти ближе по копийности).

2. После отбрасывания варианта №1 сделал как на орингинале (схему подвески и управления, только что управление сместил ближе к середине элерона, а не как у оригинала - в одной плоскости с шарниром), при этом первоначально использовал штыревые петли от robart. Для установке в крыло их длинны не хватало (я пользую большие петли), поэтому передняя часть устанавливаемая в крыло была обточена наращена за счет латунной трубки, в целом получилось очень даже неплохо, а вот вторую часть, которая вставляется в сам элерон, пришлось тоже подрезать и обточить чтобы вклеить в элерон (при этом в сам элерон вклеивался небольшой кусочек трубки, который был основой для установки пластикового наконечника шарнира). С одной стороны эта схема задумылась хорошо, но на практике имела ряд недостатков, а именно:

• Из-за того что управление было смещено ближе к середине элерона, в нем пришлось прорезать паз, который смотрелся как-то не оченб хорошо (не на своем месте) и портил эстетику.
• снятие элерона происходило плохо (снимать его ведь все равно надо и не раз, нужно его и стеклом обтянуть, шпаклевать, да и при покраске он тоже должен сниматься), поскольку сама петля неразборная, а выдергивать наконечкини из трубок в элероне не так удобно и просто как думается.

Плюс ко всему к этому, сам элерон был немного неточно выполнен по скруглению, что свело на нет еще одну задумку - полукреглую кромку крыла, которая является ответной частью пеердней кромки элерона я выполнил из стекла, но из за ошибки в обточке радиуса элерона (стекло в точности повторило форму пеердней кромки элерона) вышел чють сплющенный круг, думаю не дадо пояснять что происходит усли внутри одного овала врадать другой:). В результате зазор в верхней части колебался от 0,5 до 2 мм, что просто неприемлимо. Дополнительно применение петель Robart обеспечивает им только одну степень свободы. В общем идея была признана неудачной.

3. Третья версия была точно спроектирована в Solidworks 2010 и в виде дерева была выполнена очень точно, без геометрических искажений, так что теперь для себя я со схемой изготовления элеронов такого типа я определился. Что касается петель, решил пойти по следующей схеме - основы ушей из алюминиевой пластины 2 мм (на эти уши крепится сам шарнир оси вращения элерона и шарнир тяги), т.е. берутся две пластины, межу ними вставляется шаровый наконечник Dubro 4-40, а толщина пластин 2 мм позволяет в одной из них сделать фаску под головку болта, а во второй нарезать резьбу. Смысл идее выглядит весьма удачно, поскольку позволяет использовать шаровые наконечники вместо шарниров (сам шарик надежно зажат между пластин, но при этом может свободно вращаться относительно своего кожуха, и к томуже даже если не выдерживается абсолютная точность при вклейке направляющих на которые навинчивается наконечник параллельно друг другу (на элероне два таких шарнира), то для шаровых тяг это не имеет значения, в отличии от штырьковых петель Robart которые подвижны тольно в одной плоскости и их дополнительный изгиб в иную сторону уже их напрягает. В общем предложенная схема имеет большие плюсы по сравнению с предыдущей, но при этом и недостаток в месте с пластинами, суммарная ширина такой петли будет 2+5(шарик)+2=9мм и по высоте 9 мм от нижней кромки элерона (точка шарнира находится на 4 мм ниже плоскости + 5 мм , не смотря на то, что они будут зарыти и закомуфлированы кожухами, все таки смотряться несоразмерно грамозко, даже не смотря на масштаб 1/4.

И если с конструкцией элерона все уже опредлено, то вот с петлями засада, в общем с чем боролись, на то и напоролись:(. Возможно возвращение к штырьковым петлям, я как раз вчера одну рассоединил (аккуратно сточил напильником завольцованную законцовку штырка) и попробовал в чачестве штырька использовать винтик 1 мм (хвала китайчам, делать качественные каленые маленькие винтики да еще под шестигранник), все здорово, мелкую гаечку я сделаю - один из основных смыслов всех этих вариантов, сделать элерон съемным, и я считаю это правильным, так должно быть (в правильной конструкции должна быть такая возможность), соединиение получилось разборным и не грамозким (смотриться соразмеро масштабу), но опять же есть ложка дегтя:(: резьба на болтике при работе петель работает как нож, пусть и очень помаленьку, прорежет болт пластик и появиться люфт не сразу, но такое есть, этого я опасаюсь, поскольку модель всеже тяжелая (планируемый вес 18 кг) так что на петли нагрузка будет приличная.

Картинки вышеописанных решений выложу вечером, для нагляднгости.

Я конечно несколько сумбурно все описал, но надеюсь меня поймут, подскажите пожалуйста кто сталкивался с этим, как лучше поступить?

А если одну общую ось-спицу сделать и элерон по размаху проткнуть? Тогда только один стопорный разъём сделаешь на законцовке элерона.

одну общую ось

Не получится. Копийные петли находятся под элероном.
На вдвое меньшем мессере делал текстолитовую полоску и серьгу от тяг. Если неразборным делать (вклеить насмерть после покраски), то вполне копийно получается. На крайний случай есть емнип робартовские петли разъёмные.

www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=10747084&po…

Спица хороша на чем-то вроде FW-190, там это лучший вариант. Про текстолит думал, в целом варинт возможен, но может быть у кого-то еще есть идеи и варианты. А вот как выглядит вариант №3:

Странная у тебя качалка получилась…
моделировал как это все будет двигаться?

Я так понял, что нижний штырь закрепить жестко, то за верхнюю можно рулить.

Тогда не понимаю по чему просто не навесить как на прототипе? Женек если ты обираешься делать такие сложные петли, делай сразу как на прототипе, масштаб тебе позволяет… Если надо фоты повторно вышлю… Маша растеряша 😃

Так я и зделал как на прототипе, там именно такой же механизм управления:). Снизу сами петли жестко закреплены в крыле, элероны свободно вращаются на них, а качалка двигает элерон относительно оси вращения, фактически это тоже самое что качалко которая ставиться наружу (стандартная схема), а у меня и на оригинале она просто вывернута вовнутрь, тем самым создавая плечо (от центра точки вращения до точки крепления качалки) 20 мм.

Твои фото я не потерял:)

Что касается схемы самих шарниров, то все же предпочел сделать следующее:
в элерон вклеены трубки 6х1 мм (6 мм наружний диаметр), в них будут сделаны отверстия с резьбой (трубки выступают над поверхностью элерона на 2 мм, этого достаточно и потом будет закомуфлировано наплывом), сами петли ROBART в эти трубки входят свободно, лишь за 2 мм перед началом шарнира жестко входит и стопориться (это меня устраивает абсолютно, все петли стопорятся вседга одинаково, что дает одинаковые расстояния - подгонять ничего не надо даже при замене петли), далее петли можно вклеить намертво на завершающем этапе стыковки после покраски, а можно если на них одеть трубки 5х1 мм и использовать тот самый болтик под который сверлятся дырочки, то их вседга можно заменить без всяких саморочек (в случае поломки или износа), трубка 5 мм входит в 6 мм идеально. Сегодня обточю элерон и выложу фото как это будет или в электронке переделаю.

Всем привет:). После определенных мытарств, наконец получился результат. Короткий комментраий перед фото:

1. Петли - я все-таки вернулся к варианту с трубками, в качестве основных, использовал трубку 6 мм (вставки из трубки 6 мм жестко крепятся в крыло и в элероне - тут длина трубки небольшая, порялка 20 мм, но ее хватает абсолютно, не вырвет), далее петли ROBART прекрасно вставляются в эти трубки (их расширенные наконечники перед шарниром являются своеобразным стопором, что позволяет с большой точностью выдерживать расстояния от края трубки до точки вращения шарнира, оно всегда одинаково, что весьма полезно, кто сталкивался с проблемой точно вымерить расстояние посадки петли, меня поймет). Чтобы петля не бултыхалась в трубке 6 мм (она только в месте утолщения садится плотно, ее второй кончик все же немного болтается в трубке), я обточил петлю на круг, и насадил на нее трубку 5 мм. Это дает жесткость посадки, трубки прекрасно входят и выходят из друг друга, а также этот наконечник из трубки еще является стопором при просверливании петли. Далее петлю через трубку 6 мм я просверлил сверлом 1,2 мм (я сверлил непосредственно саму петлю, а не петлю с местом где трубка 5 мм, поскольку считаю что и этого будет достаточно). Чтобы эта конструкция не распадалась, в эти отверстия я вставил медные вставки от жилы кабеля сечением 1,5 мм. кв., так как стали нужной толщины у меня не оказалось (на модели окончательно конечно будут вставки из стали или болтики, я это пока еще не решил), все дуржится как склеенное и намертво, при этом я получил два огромных плюса - вслучае чего петлю можно всегда разобрать и соответственно элерон отсоединить без проблем, и если потребуется заменить саму петлю на резервную (изготовить по такой технологии несколько запасных петель теперь не проблема).

2. Механизм управления - принцип я сохранил старый, т.е. оставил шаровый наконечник DuBro 4-40. У алюминиевых ушей я отпилил только нижнюю часть, поскольку в качестве шарнира выбрал вариант с петлями от ROBART. Механизм управления получился скрытый, как на оригинале, отличие только в его толщине (тут я бессилен к сожалению). Наконечник закрепляется на болтик, который вворачивается в дальнее алюминиевое ухо, а голова болтика прячется в 1,5 мм фанерной боковине окантовки элерона, хотя если спилить болтику голову и сделать протил под плоскую отвертку, то тут вообще проблем с прятками его головы не будет. Все прекрасно работает, мне удалось получить следующие плечи качалок: элерон - 20 мм от точки шарнира, серво - 20 мм качалки. Единственный недостаток данной схему управления на мой взгляд (видно на фото сверху, когда элерон отклонен вниз) - это то что сверху становиться видна щель механизма:( (на фото элерон еще не доработан до конца, поэтому щель сверху черновая, и потом часть ее немного прикроется) , это проявлятся при отклонениях на углы наверое более 10 град, для показа на стенде можно отклонить и на 8 градусов, чтобы было не видно, но факт остается фактом. На оригинале механизм плоский почки и соответвенно так не выделяется, можно в будущем сделать почти также (будет не шаровый наконечник, а пластина), но в этом случае теряется преимущество шаровой петли по отклонениям когда ее тянет качалка, в общем поле для желающих проявить сообразительность и ловкость рук, если у кого получиться решить эту проблему лучше меня, прошу об этом написать.

3. Переднюю кромку все же выклеил из стекла (в будущих проектах либо опять стекло либо дерево), в моем случае я напильником дорабатываю паровоз чтобы сделать самолет, и вариант с деревом для меня закрыт (по ряду технологических проблем и перекройки задней кромки крыла). На фото видно, что стекло выклеено по форме передней кромки элерона, а впереди идет маленькая площадка вровень с нижней кромкой элерона (я обклеил переднюю кромку стекла, а затем прижал один край плоским эровнем, чтобы получить плоскость), в последствии, когда к этой плоской площадке клеится бальзовая пластина, это изделие из стекла преобретает существенную жесткость (без дерева его можно было скручивать).

4. Больным вопросом для меня остался только зазор между элероном и стеклянной кромкой, к сожалению у меня еще нет опыта по обтяжке его стеклом с последующим шпаклеванием, стекло шпаклюется тоже кстати, поэтому какое надо оставть расстояние, чтобы потом все свободно ходило у меня вызывает сомнение. Когда я выклеивал стекло, то делал прокладку примерно 0,8 мм. Сейчас, чтобы рожно и точно вклеить направляющие шарниров, сделал прокладки из шкурки (не толстая, на матерчатой основе) и сверху 2 слоя бумажного скотча, после чего зазор составил порядка 1,3 мм. Вот когда все отшпаклюю (ну и неда забывать что элерон изготовлен вручную, я не могу точно поймать радиусы, при том что они на нем переменны), увидим, что получится, на будущее учтем, увеличивать или уменьшать.

Это остальное (а то радиКАЛ чето грузит еле лел):
picasaweb.google.ru/eshibarsky/10914#

Пояснения мелкие - черный болт не докручен просто, так это мне сейчас не надо, а белый болт я вкрутил в шаровый наконечник чтобы за него дергать для демонстрации.

Если у кого то есть предложения по улучшению конструкции петель и механизма управления, прошу высказываться, я буде только за.

Женек, поздравляю с еще одним шагом 😃 Козырно получилось 😃