Search in topic

Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.

Скачал книгу и журнал. Много фотографий, большинство, к сожалению, плохого качества. Но на некоторых можно рассмотреть мелкие детали, которых не видно на чертежах. Есть цветные схемы окраски, чертежи различных модификаций. Думаю, строителям Пе-8 будут полезны и журнал, и книга.

Да, согласен, действительно много полезных фоток, я эту книгу уже скачал, и почти прочитал. Хорошая книга.

Продолжаю, как и обещал:

До Пе-8 я достаточно много всяко/разно работал с пенопластом, делал лонжероны из линеек, стеклотекстолита, алюминиевых трубок, алюминиевых же уголков. Всё это без особых проблем врезАл, вклеивал в пенопласт. Тут задача оказалась потруднее – здесь не просто уголок, под который пропилил ножовочным полотном щель, да и запихнул его туда… Не-е-т, здесь уже не уголок, а целый забор из этих уголков. Тут, как ни крути, а всё равно пенопласт придётся нарезать ломтями, и имплантировать эти ломтики по отдельности. Так и поступил. На удивление всё оказалось не так сложно, главное – приноровиться. И если правую половинку центроплана я наживлял два дня, то левую сделал в четыре раза быстрее – за полдня. Да, забыл: первым делом была наклеена центральная секция фюзеляжа. Перед этим он был опять разрезан на три части: носовая, центральная секция и хвостовая секция. Работал именно с центральной – она была располовинена вдоль по горизонтали. На первой фотке именно этот момент. Далее… я как-то немного позабыл про фотик – пока подрезал да прилаживал эти половинки на раму, было как-то не до него, т.к. всё шло не очень гладко, с обильным выделением ненормативной лексики. Следующая фотка – уже приклеенная центральная секция + пара фрагментов почиканного ножиком крылышка. На фото везде присутствует и нос, но он просто наживлён куском скотча. Так, больше для вида, чтоб это хоть как-то уже походило на самолёт.

К сожалению, фото - не ахти, то со вспышкой, то без… Как-то так получилось, больше о самолёте думал, чем о фотоаппарате. Следующие этапы: подрезка макрофлекса, хвостовая секция, узлы стыковки передней и центральной секций.

Оригинальная технология. Но что-то пена смущяет. Как-то не серьёзно.

А Вы, Андрей, какие технологии применяете при постройке самолётов? Поделитесь личным опытом.😃

Пена даже очень неплохо клеет.Сам крепил фюзеляж и крыло+ зализы намертво.Единственное зализы пришлось шпаклевать порестый материал.

Да, пена - пористая штука, да мне шпаклевать её без надобности - поверх всех этих пор и дырок потолочка ляжет, а она по-любому супер-гладкая.

Моторамы на фотках прямо как пушки смотрятся. Эдакий ощетиневшийся смертью еж.
Ловко у Вас все получается. Читаю, мотаю на ус.

Интересный проэкт,и необычная технология.Уже хочется посмотреть как полетит. Мне нравятся многомоторники за звук и вид. Я делаю самалетики по старинки,просто ностальгия по старым временам.Обклееваю епонкой.Оно конечно не очень долговечно и практично,но по весу и прочносьти с ней не по спориш.

Моторамы на фотках прямо как пушки смотрятся. Эдакий ощетиневшийся смертью еж.
Ловко у Вас все получается.

Спасибо. Я стараюсь

Интересный проэкт,и необычная технология.Уже хочется посмотреть как полетит.

Обязательно полетит.

Продолжаю:

Хвостовая балка.
Без сомнения, центральная часть фюзеляжа вкупе с центропланом – гораздо более сложная штука, чем хвостовая секция фюзеляжа. Но и там, при кажущейся внешней простоте, есть две закавыки:

1. крепление довольно размашистого хвостового оперения ( 99см)
2. крепление хвостового колеса, на которое при посадке могут действовать довольно сильные нагрузки.
   О каких нагрузках я говорю? Нештатные ситуации обычно возникают, когда их не ждёшь, но всё-таки спрогнозировать можно два нехороших сценария:
   а) Не очень правильная посадка, при которой первое касание приходится именно на хвостовое колесо, а уж потом на основные стойки. В этом случае вектор удара направлен вверх, т.е. стойка хвостового колеса попросту складывается внутрь фюзеляжа.
   б) При рулении или при разбеге (пробеге) хвостовое колесо попадает в яму. В случае подобного зацепа, как правило, вырывается стойка хвостового колеса из силового шпангоута, или же вырывает и сам шпангоут. Данная ситуация была нередка в большой авиации в 30-е и 40-е годы.
   К пенолёту весом 8…10кг, и сделанному из весьма непрочного пенопласта, эта проблема имеет самое непосредственное отношение. Надо её как-то решать. Поразмыслив и так, и эдак, решил, что без мощного силового шпангоута здесь не обойтись. Причём, шпангоута не просто приклеенного к торцу фюзеляжа, а шпангоута, завязанного в силовую схему фюзеляжа, т.е. намертво в него вживлённого.
   Ещё на этапе проработки проекта было решено, что узел стыковки/расстыковки обоих половинок фюзеляжа будет иметь продолжение в виде длинных стрингеров до самого хвостового оперения. Вот к ним-то и решено было привязаться. Одна беда – стрингеры идут почти поверху, в плоскости стабилизатора, и при привязке только к ним, нижняя часть силового шпангоута всё равно может быть вырвана на хорошей яме. Решение пришло быстро – добавил по низу ещё пару стрингеров из стеклотекстолита длиной по 50см.

на первых двух фото - окончание предыдущего этапа, всё остальное - хвостовая секция и силовой шпангоут.

На выщербинах пенопласта внимание заострять не надо – все они скроются под обшивкой из потолочки. 😃

Разрешите вопрос.
А почему, если все равно будете обклеивать потолочкой, вы используете “монолитную” конструкцию, а не наборную? На первый взгляд наборная конструкция была бы легче, да и проще в изготовлении. Опять же геморра с внедрением в нее дюралевого каркаса не было бы.
Вот такой вот вопрос на засыпку.

Собственно пенопласт (монолит-наполнитель) имеет вес чуть меньше 1 кг, всё остальное - силовой алюминиевый набор, обшивка, оборудование. На остальном не шибко сэкономишь. Ну, сделал бы вместо монолита наборную конструкцию, облегчил бы конструкцию грамм на 500 (примерно 5…6% от общего полётного веса), а что в итоге при лёгком просчёте на посадке? Ясное дело - хруст французской булки… 😉

Вот схема для двух двигателей добавте еще часть схемы можно и на все 4-е. Не помню на каком форуме нашел но суть в том что при регулировки переменного резистора меняется аккустический эффект работы эл.двигателей и можно добится звука похожего на звук пикирующего самолета до тяжелого бомбардировщика.

Если присмотреться, то эта схема занимается изменением длины импульса, путем сдвигания его копии во времени и сравнения их.

Просто изменяются обороты моторов. Я бы рекомендовал моторы разных крыльев завести на разные каналы и рулить ими отдельно, возможно отдельный миксер настроить на это. можно будет всякие разные фигуры пробовать., ну и звук подобрать тоже. А между моторами одного крыла- можно и приведенную схемку воткнуть, или настройками регов поиграться…

Миксер РН + до шести моторов
rcopen.com/forum/f87/topic155826/7

А между моторами одного крыла- можно и приведенную схемку воткнуть, или настройками регов поиграться…

Все эти эксперименты обязательно будут проводиться, тем более, что результат обещает быть очень интересным. Сергей и Юрий, спасибо за ссылки и за интерес к проекту.😃

Блин, смотрю фото и поражаюсь! Пенопласт, шариковый, обработка!!! Дома и с ковриком!!! Денис вы отчаеный человек, меня бы жена уже из дома выгнала!!! 😃
Хочется уже под потолочкой увидить, в собранном виде. Удачи !

Блин, смотрю фото и поражаюсь! Пенопласт, шариковый, обработка!!! Дома и с ковриком!!! Денис вы отчаеный человек, меня бы жена уже из дома выгнала!!!

На фото (там, где я в респираторе) как раз и изображён момент, после которого, получив свои заслуженные 20 килотонн трендюлей, я перешёл на беспыльную обработку пенопласта под струей воды. Да, была у меня своя Хиросима…

Хочется уже под потолочкой увидить, в собранном виде.
Удачи !

Скоро, скоро. Наш паровоз вперёд летит…😃

Эту тему я готовил к 1 апреля 😝 и хотел разместить в раздел “электролеты, общие вопросы”. Но после этих терактов так испортилось настроение, что мне показалось, что такие дурацкие шутки будут не совсем уместны в такое время. Тем не менее, я решил выложить этот материал хотя бы здесь (чтобы не пропадал зря), может, кто и улыбнётся, а кто-то и расхохочется. Эта цель, в принципе, и преследовалась.

Итак:
Безаэродромная система вертикального старта для больших многомоторных копий.

Предпосылок для рождения этой темы две:

1. текущая постройка 4-х моторного Пе-8 размахом 3,26м
2. Практическое отсутствие подходящих площадок для взлёта в ближайшей местности.
   Большие поля присутствуют, трава на них вырастает высокая – сажать на брюхо легко, а вот взлететь – проблема. Нет взлётки подходящей длины и ширины. А каждый раз ездить за тридевять земель, чтоб полетать, как-то не хочется.
   Вот отсюда и вопрос: можно ли как-то решить эту проблему, а если можно, то как? Почему я задаю этот вопрос? Потому, что эта проблема уже неоднократно возникала в истории авиации, и так или иначе её решали (или пытались решать). Применительно к моделям сразу напрашиваются несколько простейших вариантов:
3. нанять пару жилистых и быстроногих спортсменов и использовать их в качестве стартовых био-ускорителей 😂😅😂😅(если это болеющие за идею энтузиасты-коллеги, то может получиться вообще бесплатно)
4. вспомнить опыт планеризма 30-х годов: к планеру цепляли мощный резиновый жгут, толпа курсантов растягивали концы жгута вперёд и в стороны, в нужный момент они останавливались, давали пилоту отмашку, и он, снявшись с тормоза, стартовал. Ту же самую схему можно применить и в нашем случае: здесь хватит и трёх/четырёх помощников – двое тянут резину, один или двое удерживают самолёт. Пилот топит газ, они его отпускают, самолёт стартует. Вместо двух резино-натягивателей можно просто вбивать пару кольев в землю, тогда придётся отходить назад тем двоим, что держат самолёт.
5. Городить какую-то эстакаду со разгонной стартовой тележкой, приводимой в движение каким-либо простым механическим способом, например, тяжёлой гирей на верёвке через блок. Но это уже технически сложное устройство, да и пара помощников потребуются. Гораздо проще этих помощников использовать по варианту №1.

Это были простейшие варианты. А как насчёт чуть более сложных, так сказать, продвинутых в техническом плане? Ведь мы всё-таки не в средневековье живём, да и не булыжник нам требуется в полёт отправить, а САМОЛЁТ. Здесь тоже несколько интересных вариаций:
4) можно опять же вспомнить историю авиации и реактивные стартовые
ускорители. В отдельных случаях их применение позволяло стартовать
вообще без разбега, с короткой направляющей (с МиГ-19 опыты точно
были).
5) Самолёт-разгонщик. Примеров в истории авиации море: это и проекты составных бомбардировщиков 50-х годов и проекты воздушно-космических самолётов, и проект поисково-спасательного комплекса мрия/орлёнок и т.д.
6) Те же 50-е годы, проекты сверхзвуковых ударных самолётов. Рассматривались все возможные вариации, в том числе и такие экзотические, как сбрасывающиеся в полёте двигатели. Этот вариант рассматривался при разработке В-58 Хастлер:
“……Одним из наиболее проработанных проектов конца 1950 г. предусматривался следующий сценарий вылета: носитель В-3б с бомбардировщиком на борту преодолевает расстояние около 3200 км в направлении цели, после чего пятидвигательный ударный “паразит“ отделяется, а “матка“ возвращается на базу. “Освободившаяся“ машина летит с крейсерским числом М=1,3 ещё около 3200 км. В зоне цели самолёт совершает бросок с максимальным числом М=1,5, сбрасывает контейнер с атомной бомбой и один из пяти двигателей, а затем ложится на обратный курс с крейсерской скоростью М=1,3. Преодолев на пути домой первые 3200 км (половину пути), экипаж бомбардировщика сбрасывает ещё два двигателя, а оставшееся расстояние покрывает с дозвуковой скоростью М=0,9….” www.airwar.ru/enc/bomber/b58.html)

Пожалуй, на этом можно уже остановиться. Примеров и так предостаточно. Что мы можем из этого применить? Понятно, что вариант №2 ( три-четыре ассистента + резинка) – фаворит. Вариант №1 действительно прост, но требует наличия физически крепких приятелей, отдышка и пивное брюшко здесь не приветствуются. Варианты № 3 и 4 отпадают из-за технического риска: эстакаду надо делать/таскать/устанавливать, а пороховыми ускорителями можно превратить самолёт в большой летающий факел. Нам этого не надо.
Остаются ещё высокотехнологичные варианты №5 и №6: самолёт-разгонщик и сбрасываемые разгонные двигатели. Насколько это реально? Давайте попробуем посчитать. Начнём с самолёта-разгонщика:
Для начала попробуем прикинуть сколько нам надо тяговооружённости для вертикального старта? В теории – чуть больше 1, Практика показывает, что как минимум 1,2….1,3. Ещё лучше – 1,4. Эту цифру и примем за исходную. Примем взлётный вес нашего четырехмоторника за 8кг, добавим сюда ещё 2кг на самолёт-разгонщик, получим 10кг, умножаем на 1,4 – получаем 14 кг. Эта величина тяги, потребная для уверенного вертикального старта нашей связки. От собственных двигателей Пе-8 ожидается тяга порядка 4 х 1,5 кг, т.е. в сумме 6 кг. Что остаётся на долю самолёта-разгонщика? 8кг, если движков два, то 2х4 кг. Насколько это реально? Легко: по первым прикидкам получается, что самолёт-разгонщик может иметь пару бесколлекторников типа dualsky XM 4260:

“………СПЕЦИФИКАЦИЯ:
Максимальная мощность: 1100W
Электропитание: Li-Pol 3-5 банок
Оборотов на 1 Вольт электропитания: 680 об/В
Максимальная эффективность при: 40А
Максимальная загрузка: 60А
Количество витков обмотки: 5
Вес: 283гр.
Для использования на моделях класса : .70
Рекомендуемые пропеллеры: 11x6…15x8…….”

При правильном подборе винта подобный движок легко выдаст искомые 4 кг тяги на 5-и банках при токе порядка 50…60А.
Учитывая, что потребное время работы самолёта-разгонщика очень мало (полминуты – максимум, учитывая газовку перед стартом), то оптимальнее всего использовать батареи с высокой токоотдачей, например:
Аккумуляторная батарея Hyperion G3 3300мАч 18.5В 5S VX 35C/65C:
“……СПЕЦИФИКАЦИЯ:
Вольтаж: 18.5В
Ёмкость: 3300мАч
Рабочий ток: 35С
Кратковременный максимальный ток: 65С
Габариты: 136,3x43,3x36.0мм
Вес: 440.0 гр ……”
Исходя из написанного, получается, что снять с этого акка 100…120А получится очень легко, а нам именно столько и требуется.

Сможем ли мы сделать самолёт-разгонщик весом в 2кг?
Считаем:
Моторы…………………….566г
Аккумулятор………………440г
Регуляторы 2шт (по 60А)…124г
Винты, сервы, приёмник…100г
Итого, оборудование…….1230г
На планер остаётся 770г. При размахе 1,4…1,6м можно уложиться и в 450…500г. Вывод: сделать самолёт-разгонщик с собственным весом 1,7…2 кг и с тягой 8 кг технически возможно. Что нам мешает использовать такой вариант? Да ничего, только дурацкие предубеждения и косность сознания (мол, это никто ещё не делал, значит это не нужно…). А ведь при реализации этого варианта достижение нашей цели возможно на 100 %. Не так ли?

Ещё более привлекательной выглядит идея сбрасываемых разгонных движков, в этом случае получается ещё проще. Вместо самолёта-разгонщика делаем простейшие мотогондолы, в которых размещаются: мотор, регуль, акк…. И всё! В месте пристыковки этой стартовой мотогондолы делаем вывод для разъёма регуля разгонного движка и узел крепления мотогондолы (с сервой сброса).

Получается, что идея вертикального старта с использованием сбрасываемых стартовых движков ещё более жизнеспособна и достаточно легко реализуема. А почему бы и нет? Какие будут мнения и предложения? :😁

Денис, ну зачем всякие разгонщики напридумывал… 😃

Оригинально конечно, но 8м резинка растянутая втрое, 10м веревки и стартовая направляющая длиной 1.5м-2м - это все что тебе надо. У тебя тяговооруженность больше 50% - это просто огромная цифра 😃, плюс к тому и и нагрузка всего 60г/дм, и механизация крыла…

Какие будут мнения и предложения?

Сделать поплавки и взлетать с воды. В Петергофе наверняка лужицы (например Маркизова) имеются 😁

А если серьёзно, то с такой копией не грех и выехать раз в неделю до клуба с асфальтом.

Денис, ну зачем всякие разгонщики напридумывал…

Ну, напридумывал, ну накуралесил, а какое число завтра? Вот и развлёкся.

Кстати о совместимости несовместимого. Я сам очень люблю пенопласт в качестве строительного материала. Так вот, для того, чтобы равномерно распределять нагрузку, скажем, от лонжерона на оболочку крыла, я использую строительную сетку-серпянку. Веса она практически не добавляет (ок. 2 гр/погонный метр), клеится изнутри к обшивке сама, а будучи промазанная тонким слоем “Титана”, придаёт монолитность всей консоли. Может, и Вам пригодится этот способ.
С уважением,
Виктор.

Подтверждаю… на всех своих пеносамолетах использую серпянку на аквалаке… просто накладываю на лонжероны, переднюю кромку крыла и сверху кисточкой мажу разведеным аквалаком… фюз тоже… получаю самую крепкую из легких броню для потолочки… не отслаивается… очень крепкий легкий и дешевый материал… пробовал органзу… органза хуже…

А по поводу взлета… отъехать чуть за город… свернуть на проселочнуюю дорогу и Опачки - взлетка!
😃

😃 Вспомнился бордатый анекдот:
На днях в Китае был успешно запущен первый искусственный спутник Земли. 100000 китайцев получили грыжу