Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Речь о боевых самолётах идёт. Второй Мировой войны. Интенсивно эксплуатировавшихся в самых тяжёлых условиях. На полевых, как правило аэродромах. Отсюда и повсеместное облезание краски 😃(не Сиккенс и не Тиккурилла) в тех местах, где протягивали патронные ленты, заправочные шланги, чехлы, маскировочные сети, просто ходили коваными ботинками, прислоняли стремянки и другие предметы аэродромного обслуживания и т.д. Опять же, воздушные винты, поднимающие с земли даже увесистые камушки, не говоря уж о пыли и швыряющий их во все стороны и на крыло в том числе. А вообще, типичный образчик облезшей краски в современных условиях - любой Ан-22 и практически любой палубный самолёт ВМС США.
Фотография из акта войсковых испытаний Ла-9. Шелушение краски- скорее результат нарушения технологического процесса покраски, чем абразивный износ.
А у реальных самолетов есть такой эффект, или моделисты решили что так оно должно быть?
Вот так - хоп и вопросик с подковыркой (чтоб не расслаблялся), ну, вроде как я сам это придумал, про ободранные кромки. Только собрался ответить, да опоздал, за меня технически грамотно ответил Владимир Сотников:
Речь о боевых самолётах идёт. Второй Мировой войны. Интенсивно эксплуатировавшихся в самых тяжёлых условиях. На полевых, как правило аэродромах. Отсюда и повсеместное облезание краски (не Сиккенс и не Тиккурилла) в тех местах, где протягивали патронные ленты, заправочные шланги, чехлы, маскировочные сети, просто ходили коваными ботинками, прислоняли стремянки и другие предметы аэродромного обслуживания и т.д. Опять же, воздушные винты, поднимающие с земли даже увесистые камушки, не говоря уж о пыли и швыряющий их во все стороны и на крыло в том числе.
Спасибо Вам, Владимир! Примерно так же я и хотел ответить, а чтобы не быть голословным, специально для GSL вот две фотки одного и того же самолёта. Ободранную переднюю кромку хорошо видно.
Шелушение краски- скорее результат нарушения технологического процесса покраски
Спасибо, Виктор! Да, действительно, и это было - да и не тиккуриллой красили. Война была.
Добыть (скачать) можно здесь
Спасибо, Александр. Всё скачалось. Чертежи подробные - много чего разглядел, чего раньше не видел.
Привет Денис,ну ты замахнулся,дома наверное будет от стенки до стенки.Вспомни Р-6 М1:12 Вадима Книжникова,2 м размах , 1 кг полетный вес, на двух 400х спидах,спокойно взлетает с дорожки в парке,делает петли.Технология примерно та-же,только без алюминия,и шасси не складные,т.ч. должно получиться в лучшем виде.
Спасибо, Лёша, что посетил меня, очень рад. Сделаю, обязательно сделаю, и лучшем виде, как ты и пожелал. А рама алюминиевая - это следствие применения убирающихся шасси и по вопросам разборности конструкции - делать узлы стыковки/расстыковки из деревяшек чего-то как-то стрёмно, а лёгкое железо алюмин - самое то. 😃
Вот схема для двух двигателей добавте еще часть схемы можно и на все 4-е. Не помню на каком форуме нашел
Денис, добрый день!
С большим интересом слежу за темой. Восхищён Вашей целеустремлённостью и выбором прототипа!
Уточняю адрес моей давней заметки: aviamodelka.ru/electronics_2motor.php Буду рад, если схема пригодится.
Желаю успехов! С уважением,
Виктор.
Денис, добрый день!
С большим интересом слежу за темой. Восхищён Вашей целеустремлённостью и выбором прототипа!
Уточняю адрес моей давней заметки: aviamodelka.ru/electronics_2motor.php Буду рад, если схема пригодится.
Желаю успехов! С уважением,
Виктор.
Спасибо большое, Уважаемый Виктор, за хорошие пожелания! Обязательно попробую в деле Вашу схему, слава Богу, паяльник в руках держу крепко.
Но до этого ещё далеко, гораздо ближе дела нынешние, а любое дело надо делать поэтапно, всё в свое время. Последние несколько дней поработал Копперфильдом (как и обещал), т.е. занимался фокусами - сращивал в единую конструкцию несовместимые 😂 и несочетаемые 😅 (как меня пугали) материалы. Т.е. вживлял пенопласт в лёгкое железо алюмин (или алюмин в пенопласт?). Короче, всё перемешалось…Но положительный результат есть. Отчёт об этом - сегодня вечером.
…сращивал в единую конструкцию несовместимые
Кстати о совместимости несовместимого. Я сам очень люблю пенопласт в качестве строительного материала. Так вот, для того, чтобы равномерно распределять нагрузку, скажем, от лонжерона на оболочку крыла, я использую строительную сетку-серпянку. Веса она практически не добавляет (ок. 2 гр/погонный метр), клеится изнутри к обшивке сама, а будучи промазанная тонким слоем “Титана”, придаёт монолитность всей консоли. Может, и Вам пригодится этот способ.
С уважением,
Виктор.
Добыть (скачать) можно здесь -…
Ссылку не проверял, должна быть рабочей.
Спасибо большое за информацию о чертежах Пе-8 и ссылку, Валерий и Александр!
Действительно, очень интересные чертежи “пешки”. Очень понравились.Таких еще не видел.
Ну вот, еще ближе моя мечта тоже становится❗ Пожалуй можно остановиться именно на этой модификации Пе-8 (№4515 с моторами АМ-35 1940г.) и начинать рабочее проектирование…
Денис, внимательно рассмотрел фотки твоих алюминевых конструкций.Боюсь здесь кроется засада,у тебя все собрано на болтах,да еще и шасси без подрессоривания.Именно по отверстиям под болты,как раз все и рвется.Тут нужно или на аргон варить, или на клей с ниточным бандажом.Шарнирные отверстия то-же своя специфика.А смотриться красиво,молодец.
Случайно наткнулся на книгу “Летающие крепости” Сталина. Бомбардировщик Пе-8.
mirknig.com/…/1181217104-letayushhie-kreposti-stal…
О книге ничего сказать не могу, не скачивал.
Вот ещё немного интересного.
Журнал Авиация и космонавтика 05-06, 2002 г
Вот так - хоп и вопросик с подковыркой (чтоб не расслаблялся), ну, вроде как я сам это придумал, про ободранные кромки. Только собрался ответить, да опоздал, за меня технически грамотно ответил Владимир Сотников:
Вы зря обижаетесь. Я как раз более чем хорошо отношусь к вашим проектам. Они крайне интересны и поучительны именно экспериментами в области технологии. Но это ведь не значит что они должны быть священной коровой вне критики. А моя критика в данном случае относится к тому что я лично видел максимальные потертости не там где поток воздуха, а там где люди сапогами, руками, стремянками, шлангами краску истирают. А вот на винтах ободранность потоком очень хорошо заметна. Там другие скорости.
Денис, внимательно рассмотрел фотки твоих алюминевых конструкций.Боюсь здесь кроется засада,у тебя все собрано на болтах,да еще и шасси без подрессоривания.Именно по отверстиям под болты,как раз все и рвется.Тут нужно или на аргон варить, или на клей с ниточным бандажом.Шарнирные отверстия то-же своя специфика.А
Лёш, спасибо за внимание к мелочам, которые вовсе и не мелочи. Да, всё, о чем ты говоришь, всё это есть, и я об этом знаю. И то, что по отверстиям рвётся, я тоже в курсе. Это было моей головной болью месяца три назад, когда я проектировал и собирал этот алюминиевый забор. Решил проблему (или мне так кажется, что решил) довольно простым и грубым способом: большим запасом избыточной прочности. Там, где хватило бы уголка 10х10х1мм, я ставил 35х10х1,5мм. Если сверлил отверстия, то старался делать это в наименее напряжённых местах, где надо, ставил накладки, винты использовал стальные. Итогом этого явилось некоторое перетяжеление силовой рамы. Да и фиг с ним. Переживём. А вот с подрессориванием надо как-то решать…Эта проблема и тогда в голове вертелась, но решил, что к ней можно вернуться на любом этапе, благо доступ к стойкам шасси свободный. Надо бы взглянуть на реальные работающие конструкции, и сварганить что-нибудь похожее.
я использую строительную сетку-серпянку. Веса она практически не добавляет (ок. 2 гр/погонный метр), клеится изнутри к обшивке сама, а будучи промазанная тонким слоем “Титана”, придаёт монолитность всей консоли.
Такой метод я ещё не применял, надо попробовать, спасибо за совет, Виктор!
С уважением, Денис.
Вы зря обижаетесь. Я как раз более чем хорошо отношусь к вашим проектам. Они крайне интересны и поучительны именно экспериментами в области технологии.
Да ладно, Степан, не обижаюсь я. При нашем отношении к технике, подручным инвентарём и сапожищами всяко больше краски обдирают, чем песок и камешки, поднятые винтами. Но как ни крути, самолёт на войне, да ещё порядочно послуживший, по-любому часть своего первоначального лоска потеряет. Да и кто его беречь особенно будет? Лишь бы был исправен, да воевал. Вот об этом и говорил.😃
Скачал книгу и журнал. Много фотографий, большинство, к сожалению, плохого качества. Но на некоторых можно рассмотреть мелкие детали, которых не видно на чертежах. Есть цветные схемы окраски, чертежи различных модификаций. Думаю, строителям Пе-8 будут полезны и журнал, и книга.
Скачал книгу и журнал. Много фотографий, большинство, к сожалению, плохого качества. Но на некоторых можно рассмотреть мелкие детали, которых не видно на чертежах. Есть цветные схемы окраски, чертежи различных модификаций. Думаю, строителям Пе-8 будут полезны и журнал, и книга.
Да, согласен, действительно много полезных фоток, я эту книгу уже скачал, и почти прочитал. Хорошая книга.
Продолжаю, как и обещал:
До Пе-8 я достаточно много всяко/разно работал с пенопластом, делал лонжероны из линеек, стеклотекстолита, алюминиевых трубок, алюминиевых же уголков. Всё это без особых проблем врезАл, вклеивал в пенопласт. Тут задача оказалась потруднее – здесь не просто уголок, под который пропилил ножовочным полотном щель, да и запихнул его туда… Не-е-т, здесь уже не уголок, а целый забор из этих уголков. Тут, как ни крути, а всё равно пенопласт придётся нарезать ломтями, и имплантировать эти ломтики по отдельности. Так и поступил. На удивление всё оказалось не так сложно, главное – приноровиться. И если правую половинку центроплана я наживлял два дня, то левую сделал в четыре раза быстрее – за полдня. Да, забыл: первым делом была наклеена центральная секция фюзеляжа. Перед этим он был опять разрезан на три части: носовая, центральная секция и хвостовая секция. Работал именно с центральной – она была располовинена вдоль по горизонтали. На первой фотке именно этот момент. Далее… я как-то немного позабыл про фотик – пока подрезал да прилаживал эти половинки на раму, было как-то не до него, т.к. всё шло не очень гладко, с обильным выделением ненормативной лексики. Следующая фотка – уже приклеенная центральная секция + пара фрагментов почиканного ножиком крылышка. На фото везде присутствует и нос, но он просто наживлён куском скотча. Так, больше для вида, чтоб это хоть как-то уже походило на самолёт.
К сожалению, фото - не ахти, то со вспышкой, то без… Как-то так получилось, больше о самолёте думал, чем о фотоаппарате. Следующие этапы: подрезка макрофлекса, хвостовая секция, узлы стыковки передней и центральной секций.
Оригинальная технология. Но что-то пена смущяет. Как-то не серьёзно.
А Вы, Андрей, какие технологии применяете при постройке самолётов? Поделитесь личным опытом.😃
Пена даже очень неплохо клеет.Сам крепил фюзеляж и крыло+ зализы намертво.Единственное зализы пришлось шпаклевать порестый материал.
Да, пена - пористая штука, да мне шпаклевать её без надобности - поверх всех этих пор и дырок потолочка ляжет, а она по-любому супер-гладкая.
Моторамы на фотках прямо как пушки смотрятся. Эдакий ощетиневшийся смертью еж.
Ловко у Вас все получается. Читаю, мотаю на ус.
Интересный проэкт,и необычная технология.Уже хочется посмотреть как полетит. Мне нравятся многомоторники за звук и вид. Я делаю самалетики по старинки,просто ностальгия по старым временам.Обклееваю епонкой.Оно конечно не очень долговечно и практично,но по весу и прочносьти с ней не по спориш.
Моторамы на фотках прямо как пушки смотрятся. Эдакий ощетиневшийся смертью еж.
Ловко у Вас все получается.
Спасибо. Я стараюсь
Интересный проэкт,и необычная технология.Уже хочется посмотреть как полетит.
Обязательно полетит.
Продолжаю:
Хвостовая балка.
Без сомнения, центральная часть фюзеляжа вкупе с центропланом – гораздо более сложная штука, чем хвостовая секция фюзеляжа. Но и там, при кажущейся внешней простоте, есть две закавыки:
- крепление довольно размашистого хвостового оперения ( 99см)
- крепление хвостового колеса, на которое при посадке могут действовать довольно сильные нагрузки.
О каких нагрузках я говорю? Нештатные ситуации обычно возникают, когда их не ждёшь, но всё-таки спрогнозировать можно два нехороших сценария:
а) Не очень правильная посадка, при которой первое касание приходится именно на хвостовое колесо, а уж потом на основные стойки. В этом случае вектор удара направлен вверх, т.е. стойка хвостового колеса попросту складывается внутрь фюзеляжа.
б) При рулении или при разбеге (пробеге) хвостовое колесо попадает в яму. В случае подобного зацепа, как правило, вырывается стойка хвостового колеса из силового шпангоута, или же вырывает и сам шпангоут. Данная ситуация была нередка в большой авиации в 30-е и 40-е годы.
К пенолёту весом 8…10кг, и сделанному из весьма непрочного пенопласта, эта проблема имеет самое непосредственное отношение. Надо её как-то решать. Поразмыслив и так, и эдак, решил, что без мощного силового шпангоута здесь не обойтись. Причём, шпангоута не просто приклеенного к торцу фюзеляжа, а шпангоута, завязанного в силовую схему фюзеляжа, т.е. намертво в него вживлённого.
Ещё на этапе проработки проекта было решено, что узел стыковки/расстыковки обоих половинок фюзеляжа будет иметь продолжение в виде длинных стрингеров до самого хвостового оперения. Вот к ним-то и решено было привязаться. Одна беда – стрингеры идут почти поверху, в плоскости стабилизатора, и при привязке только к ним, нижняя часть силового шпангоута всё равно может быть вырвана на хорошей яме. Решение пришло быстро – добавил по низу ещё пару стрингеров из стеклотекстолита длиной по 50см.
на первых двух фото - окончание предыдущего этапа, всё остальное - хвостовая секция и силовой шпангоут.
На выщербинах пенопласта внимание заострять не надо – все они скроются под обшивкой из потолочки. 😃