Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Полностью согласен с рассуждениями man-bis, разнос тяжестей по концам увеличивает рычаг воздействия на центр крыла и нагрузку на стойки при посадке с креном. Но думаю, что такая компоновка не будет критична для Пе-шки Дениса. Это было бы губителено для самолёта с прослабленной конструкцией, у которого “еле душа в теле”
А Вы представьте на минуту, что акки находятся в законцовках крыльев,
Жжёте уважаемый.
Пока не видел ни одной модели с акками в законцовках.
У ПЕ-8 шасси убираются во внутрение мотогандолы акки если будет 4 акка то 2 будут в этих мотгандолах значит нагрузка на лонжерон при посадке уже будет ниже.
А теперь прикиньте каково будет с акками в фюзеляже и не только при посадке, а и вовремя полёта 4 акка весом как минимум грамм по 160 в самой нагруженной точке лонжерона + вес фюзеляжа этож какой ложерон должен быть чтоб такой вес, при как вы выразились посадке с повышенной вертикальной скоростью.
Ага вижу прикинули.
Так что Денис выбрал самый оптимальный вариант во внутренние мотогандолы 2 акка не влезают, а нагрузку которую они дадут во внешних думаю самолёт выдержит
тяжестей по концам увеличивает рычаг воздействия на центр крыла
Проведите простенький эксперимент.
возьмите рейку подвесьте её за концы, а по середине подвесьте 2 одинаковых грузика
Потом подвесьте туже рейку за середину, а грузики повесьте на концах.
Вот так: вчера Андрею (Dr.On.) ответить не успел, а тут уже целая баталия развернулась. В общем-то, всё по делу. Ну, а уж коль затронута тема размещения батарей в крыле, поясню вкратце ход моих мыслей, результатом которых и явилось имеющееся по факту расположение аккумуляторов рядом с движками. Итак:
- насколько я знаю, баловаться с излишним удлинением проводов от акка к регу и от рега к движку - не стоит. Ну, на 10см, ну, на крайняк на 20…25см. Максимум, на сколько я удлинял - это по 30 см на Ме-110. Здесь бы пришлось на 65см из одной мотогондолы в другую. На мессере движки кушали по 12,5 А, здесь получается 22…28А - провод длинный, толстый и тяжёлый (да-да, взвешивал: на этой длине получается по 50 г лишнего веса в каждое крыло (лишний вес,+ потери мощности,+ нарушение нормального режима работы регулятора и двигателя).
- При весе всего крыла около 5,5…6 кг (весь вес в нём, фюз - пенопластовый огурец - пустышка), перемещение на 33 см (на 10% от общего размаха крыла) пары аккумуляторов весом по 150…200 г вряд ли что-либо сильно изменит…
- Насчёт нагрузки на конструкцию, скажу следующее: вся центропланная часть крыла до внешних мотогондол (включительно) сделана с большим запасом прочности, можно сказать, с избыточным. Так получилось…
- При всём желании запихать по два аккума в центральные гондолы нормально не получилось бы, им бы пришлось изрядно потесниться. Да и такая мысль была - мало ли, решу туда акки помощнее запихнуть…А места то и нету! А по варианту: четыре гондолы/четыре аккума всё легко и просто - подрезал пенопласт и пихай побольше.
Вот, в принципе и все пунктики. 😃
- насколько я знаю, баловаться с излишним удлинением проводов от акка к регу и от рега к движку - не стоит. Ну, на 10см, ну, на крайняк на 20…25см. М
Вот, в принципе и все пунктики. 😃
Да, ног от мотора до рега можно растить сколько хочешь практически. У меня 80 амперный мотор через полтора метра проводов нормально работал… Физика явления связана с индуктивностью проводов питания. когда-то давно я писал статью про регуляторы там этот вопрос подробно рассмотрен.
Это так, к слову.
Просто я имею достаточно большой опыт работы с похожими по размаху весу аппаратами… И знаю, к чему приводит загрузка крыльев 😃
Речь шла в основном, о малых копийных элеронах…
Про 1,5м я не знал. Информация интересная. Элероны увеличу. Процентов на 20…25. Да и бочки на малой высоте обещаю не крутить - это не для таких самолётов.
Подтверждаю высказывание “Serj”, потому как сам наращивал провода от регулятора до мотора более метра. Никаких проблем при этом не возникало.
Подтверждаю высказывание “Serj”, потому как сам наращивал провода от регулятора до мотора более метра. Никаких проблем при этом не возникало.
Не в курсе как по теории
на практике
Более метра от акка до рега не пробовал, до метра делал на “испытательном” стенде
Точно так же пробовал на стенде такую же длину проводов от рега до мотора результат почти одинаковый.
Точнее разница получилась как раз на разницу в сечении проводов, от рега к акку шли такие же провода как от рега к мотору.
ЗЫ
ИМХО
Чем меньше длинна силовых проводов тем лучше.
А Вы представьте на минуту, что акки находятся в законцовках крыльев, а модель при посадке касается земли колесами с повышенной вертикальной скоростью.
А что случается с нагрузками, когда акки на других “законцовках”, то есть в фюзеляже? 😃
А что случается с нагрузками, когда акки на других “законцовках”, то есть в фюзеляже?
Если Вы о нагрузках на шасси, то они будут больше или меньше в зависимости от разницы в плечах от точек приложения сил(физика 8 класс) советую почитать. А если на другие элементы конструкции, то нагрузка на детали фюзеляжа или центроплана будут такие какие они есть. Только в фюзеляже или центроплане всегда в наличии силовой каркас. Во всяком случае в модели Дениса.
А вообще обозначенный предмет спора в данной теме отсутствует, поскольку Денис уже спроектировал и вырезал ниши под акки в каждой гондоле и это решение его, а не форумчан. Я уверен, что его модель пешки полетит и ничего с ней плохого не случится в независимости от того куда бы он не приткнул акки. Хоть на концы крыла!
вот как раз стойкам шасси глубоко параллельно, где массы расположены, они воспринимают ОБЩИЙ вес самолета.
крылу же, не все равно, где-что.
Если Вы о нагрузках на шасси, то они будут больше или меньше в зависимости от разницы в плечах от точек приложения сил(физика 8 класс) советую почитать. А если на другие элементы конструкции, то нагрузка на детали фюзеляжа или центроплана будут такие какие они есть.
Знания физики, по моему, обновить надо как раз вам, так как в действительности всё наоборот
Знания физики, по моему, обновить надо как раз вам, так как в действительности всё наоборот
Не кто не спорит о правильности правила рычага (программа седьмого а не восьмого класса)
По всей видимости вы просто не совсем правильно представили ситуацию.
Блин, мужики, да вы что… Вырезаны уже ниши под батареи, вырезаны и шабаш. Не дай Бог, ещё перессоритесь из-за такой ерунды! Если по честному, то мне кажется, что исходя из имеющихся предпосылок (которые я уже перечислял), идея размещения 4-х батарей в 4-х мотогондолах наиболее здравая. По крайней мере, эта идея ничем не ущербнее других.
Сейчас идёт процесс наклейки потолочки. Дело не настолько технически трудное, сколько утомительно-муторное. Прикиньте площадь поверхности - около 4-х квадратных метров (площадь крыла - 1,3 кв.метра, + столько же снизу, + хвостовое оперение, + фюзеляж… около 4-х и набегает). Да и поверхность же не ровная - тут загнуть, там подогнуть, здесь подрезать. Уже в двух местах на крыле получил пару хлопунов - обшивка из потолочки к пенопласту не приклеилась - здоровыми кусками приклеивал, клей передержал (успел пересохнуть), отошло. Ничего, подлечим/подклеим, и не такое случалось…😃
А на каком клее стелите потолочку?
По всей видимости вы просто не совсем правильно представили ситуацию.
Или вы. При чём тут правило рычага?! К чему приложен рычаг, по вашему, каким образом это нагружает шасси? Вот с крылом - да, больший рычаг (по примеру акум на консоли) нагружает крыло на излом при посадке (кстати то же самое (только с корневой стороны консоли) происходит, когда вес сконцентрирован в фюзеляже). А нагрузка на шасси при чём?! Я ещё понял бы, если бы вы имели ввиду боковую нагрузку на замок шасси и на саму стойку, но это было бы актуально только в случае, если бы крыло было жёстким от шасси до законцовки консоли (до места, где акк, если говорить о таком его расположении), а дальше (в сторону фюзеляжа) было бы гибким, но так не бывает, по ту сторону шасси тоже крыло и вес, который компенсирует эффект рычага, и в такой постановке вопроса даже лучше, если вес распеределён по обе стороны шасси, а не сосредоточен в фюзеляже (но это влияет на другие качества, в частности на момент инерции крыла).
А на каком клее стелите потолочку?
Титан, он же Эко-Насет. Продаётся у нас в стройтоварах. Типа, специально для потолочки. Клеит, действительно, хорошо. И потолочку, и пенопласт, да и всё остальное тоже. Как момент, только не разъедает пенопласт. Разбавляю этиловым спиртом (если требуется пожиже). 😃
У титана вроде как из недостатков, что если в месте склейке доступ воздуха отсутствует, то он там так и остается жидким и не сохнет.
идея размещения 4-х батарей в 4-х мотогондолах наиболее здравая.
Полностью с вами согласен.
Плюсов у такого решения намного больше чем кажущихся минусов.
Полно желающих по трепаться на любые темы.
То на шасси нагрузка откуда то дополнительная появится то…
в общем как в анекдоте
Не так сидишь не так свистишь😁
У титана вроде как из недостатков, что если в месте склейке доступ воздуха отсутствует, то он там так и остается жидким и не сохнет.
Вы что то путаете таким свойством ПВА обладает, за титаном замечал только один недостаток-со временем он превращается в камень.
Ну шкурится ещё плохо.
за титаном замечал только один недостаток-со временем он превращается в камень.
Вы случайно с эпоксидкой титаном не путаете? Так как швы титана для полистирола у меня как были податливыми, так и остались после пары лет
Титан, он же Эко-Насет. Продаётся у нас в стройтоварах. Типа, специально для потолочки. Клеит, действительно, хорошо. И потолочку, и пенопласт, да и всё остальное тоже. Как момент, только не разъедает пенопласт. Разбавляю этиловым спиртом (если требуется пожиже). 😃
…он же “Dragon” польский - у нас такой аналог. Тоже пользуюсь им, отлично клеит в любых сочетаниях пенопласт, дерево, уголь. Обязательно развожу его спиртом. И тоже ценю его за свойство как у “Момента”.
Если приходится клеить пенопласт, и получаются замкнутые места с плохой связью с воздухом, то предварительно бурю заточеной трубкой каналы для отхода испаряющегося спирта наружу. И полезно даже продувать воздух через эти каналы внутри собранного крыла несколько раз в течение первого дня склейки.
Вы случайно с эпоксидкой титаном не путаете? Так как швы титана для полистирола у меня как были податливыми, так и остались после пары лет
Не не путаю, сам был сильно удивлён когда через полгода пришлось ремонтировать модель собранную на титан.