Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Неско удивлен решению по разрезным рулевым поверхностям. Понятно лучше перебздеть, чем недобздеть, но гложут сомнения относительно претензий на копийность. ИМХО зря Вы это Денис. А по навесам, думаю, если Денис и упростил конструкцию и отказался от петель, то это правильно. Повторить механизмы крыла и стабилизатора ОЧЕНЬ трудно. Если копировать каждую финтифлюшку, то проект растянется на годы. А по прочности и надежности навесов, например у меня сомнений нет. Скорей стаб отвалится от фюза, чем рули от стаба.
относительно недорого
х 2 и становится сомнительно . И сомнительная необходимость в дублировании.
translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&…
Увеличение количества сервоприводов приводит к увеличению количества разъемов и проводов, а это в свою очередь не повышает надежность…
Да и в добавок, чем больше сера тем она прочнее, точнее и “безотказней”…
И вообще у вас две рулевые поверхности (на руль высоты), вот вам и резервирование…
Впрочем решение за вами. Удачи!
Уже у Дениса всё в проекте и советовать 1 либо 2 сервы на поверхность поздно, всё уже спроектировано, можно было б год назад ешё до постройки. А так всё как есть тоже будет работать без проблем.
Успеха в проэкте
тоже будет работать без проблем.
При условии абсолютно одинаковой длинны кабанчиков. Извините, но сделать такую самолетину , а потом так все изврат… .😦 Обидно, понимаешь !
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства. Пусть это будет Пе-8бис эксперимент. Поэтому наверное этот проект и привлекает внимание всех от новичков до топ-ган копиистов (даже Фед тут запись оставил, другие топики его как то мало интересовали). Вроде потолчка, пена, тот же скотч - прямотаки Сессна 150 из потолочки, что в разделе для новичков. Ан нет - как самые знаменитые муз хиты - вроде все могут сыграть и спеть, а на деле единицы
вроде все могут сыграть и спеть
Да я все понимаю, и Дениса тоже . Ну это ж самолет ! Думаю такого оборота ни кто не ожидал ! Лично я в шоке .
Грандиозный , конечно, проект ! Но … . Посмотрим дальше .
С уважением к автору !
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства.
Влад, спасибо за понимание! Изначально этот Пе-8 создаётся как надёжная и неприхотливая рабочая лошадка, если точнее, как конь-тяжеловоз, рассчитанный на серьёзные нагрузки и интенсивную эксплуатацию. Отсюда и выбор материалов. Если бы передо мной стояла задача сделать стендовую модель для музея, выбор материалов был бы совсем иной…
Да, я понимаю, что во многом я действую нестандартно, можно сказать вразрез в принятыми канонами и устоявшимися технологиями. Некоторые мои решения вызывают вполне обоснованное недоверие. Согласен. И тем не менее, всё это работает, и работает неплохо.
История авиации полна такими парадоксами, взять хотя бы историю американской ракеты AIM-9 SIDEWINDER. Когда образец этой ракеты попал в руки наших специалистов, они просто отказывались верить в работоспособность применённой в ней схемы управления, настолько абсурдной она им тогда казалась. Но это ничуть не мешало ей прекрасно работать. Похожая ситуация складывается с этим проектом - сомневающихся хоть отбавляй. Тем не менее, проект живёт, самолёт успешно строится, фото процесса выкладываются (неудачные варианты и переделки отдельных узлов остаются за кадром). Так и буду продолжать до победного конца.
Вернёмся к текущему процессу. Освоившись с рулями таких больших габаритов на стабилизаторе, приступил к килю:
s45.radikal.ru/i107/1101/b4/1a418de2c4a3t.jpg
Сначала была мысль ограничиться одной машинкой HS-82MG на весь киль, но навесив руль направления, я трезво оценил его площадь и заставил себя не жадничать: 2 машинки будет в самый раз, тем более, доверять самолёт такой массы одной машинке, без всякого резервирования… А ну, как заклинит её в крайнем положении? Ведь был у меня интересный случай (тогда ещё у меня был старенький передатчик хай-тек лазер 6 с механическими триммерами) – чисто случайно, вслепую суча руками по передатчику, сдвинул триммер руля поворота в крайнее положение, самолёт, естественно, со свёрнутым рулём начало валить на бок . Весь в непонятках, убрав газ, работая элеронами, кое-как плюхнул его. Только потом сообразил, что произошло, хорошо, без последствий, но урок запомнил….
Отсюда и резервирование – если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет .Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Влад! Респект за тактичность !
Кста. Представляете если произведения Баха сыграть на балалайке ? 😃
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Ну я играл “Буре” Баха на балалайке, и звучало очень даже, дело не в иструменте а в том в чьих он руках, так мне педагог говорил. Денису огромный привет с удовольствием слежу за проектом.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Я высказал свое мнение на этот счет, всего лишь!
И не всегда все новое, эксперементальное встречается на УРА . Мнения могут разделиться .😎 Ничего страшного тут не вижу.
дело не в иструменте а в том в чьих он руках
Правильно педагог говорит. Есть музыканты которым нельзя давать никакие муз. инструменты в руки. Я в их числе.😉
если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
Я высказал свою точку зрения. Интересно знать Вашу. Я люблю учиться. Не так уж много я и знаю.
.Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
А у рулей действительно нет никакого силового каркаса, сплошной пенопласт. Внутри. А снаружи работающая силовая обшивка. Прочности хватает, даже с гаком.
Продолжаем. Консоли:
В принципе, всё то же самое, что и с килем и стабилизатором. Есть интересный момент: справедливо рассудив, что нагрузку между машинками надо распределять поровну, я везде (на киле, на стабе и на консолях) я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки.
Даже если один кирпичик полностью выйдет из строя , то при параллельном соединении оставшиеся будут работать.Цепь же не будет разорвана.Если я правильно понимаю.
А на счет резервирования и потери коппийности при этом.Достаточно посмотреть на технологии которые использует Денис , чтобы понять ,что он человек практичный и ставит надежность превыше других приоритетов и в этом хобби.Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
п.с.у меня пока мало опыта , поэтому все сказанное ИМХО
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень.
Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.
А ведь Иван прав. Половинки руля всегда можно обратно соединить, и закрыть при этом щель.
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень. Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Я пока предпочитаю быть в роли наблюдателя т.к. поделиться мне особо нечем , а вот знаний беру отсюда море.
И Денис ,тебе большое спасибо.Без опытного товарища было бы довольно тяжко начинать этим заниматься.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
В приведеном ваме случае действительно запаралеливание поможет, т.к. я понял, что у вас каждая половинка руля разрезана еще пополам. Но есть и но. У вас отказала 1 машинка на 1 половинке. Хорошо если при этом эта половинка половинки в нейтрали стоит. Вторая половина руля работает целиком. При этом будет создаваться вращающий момент. Если четвертинка руля заклинит в каком-то отклоненом положении, то дело с возникновением вращающего момента только ухудшится. Я понимаю, что вы ращитываете парировать его элеронами, но тогда можно было ограничится просто раздельными машимнками на каждую половинку руля. Ну откажет 1/2 руля высоты. Но 2-я половина то работает. Конечно с разделением руля на 4 части вращающий момент меньше, но все-же при качественных машинках вероятность этого мала, а копийность страдает. Да и кроме элеронов можно еще разнотяг двигателей использовать, хотя как это реализовать без переделки ручки на передатчике (по аналогии с настоящей) я не знаю.
Я согласен, что в воздухе разделение руля на половинки видно не будет, но тогда это копия только для дальнего наблюдения.
По 2-м приемникам тоже интересно как реализовано будет. На джетах ставят специальный дистрибутор и используют 2 пульта на разных частотах.
А как вы себе все мыслите?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
Нашел в инете ее подробное описание. Есть чему поучится в плане конструкции. Особенно понравились ролероны и привод рулей с источником газа от пиропатрона.
я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
С точки зрения нагрузки оно правильно, но элероны работают за счет вращающего момента. ИМХО эффективномсть центральной части сомнительна.
Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
Так никто и не критикует. Просто жалко, что вот оно есть, а вот его порезали )))
Как-то глюкнула машинка на пенолете. Дала просадку напряжения на приемник. Не сгорела. Все происходило после 2-3 минут полета (что-то нагревалось в машинке). Результат - нелепые отставания, дерганые отклонения всех машинок и мотора (электричка) и падение…
Я к тому, что если защищать что-то, то количество защит (уровней) должно быть равным. В противном случае, “удар” может произойти в самое слабое место.
Элеронов и так два. в случае отказа одного - проблем нет. Половинок РВ - две - тоже самое . С умершим рудером даже в боковом положении посадить самоль не особая проблема. Тем более на копии расходы маленькие и фигуры не планируются. А вот приемничек один, аккумулятор для машинок один.
Ну как-то так…
Так приемников 2 обещано.
Постоянно смотрю эту тему уже долгое время. Если честно меня тоже поразило решение порезать РВ и РН и если на элеронах это наверно не так заметно, всё-таки закрылки ещё там присутствуют как класс;), то на хвосте это будет явно заметнее.
Касательно надёжности при использовании дополнительных 5-ти машинок, то нужно учитывать сколько потребуется энергии на борту для питания всех серв и соответственно лишние машинки надёжности с этой точки зрения по моему как раз не добавят. По одной хорошей серве на каждую половинку РВ и элерону наверно было бы необходимой достаточностью, но БЕЗУСЛОВНО Денис решает сам, как ему будет лучше и спокойнее. Что касается уже разрезанных рулевых поверхностей, то может правда будет иметь смысл соединить их каким-нибудь достаточно легко рвущимся материалом и закрасить сверху, чтобы визуально не так бросалось в глаза, а в случае клина или отказа одной из машинок на этом руле, вторая порвала эту склейку и работала бы уже в одинаре.