Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства. Пусть это будет Пе-8бис эксперимент. Поэтому наверное этот проект и привлекает внимание всех от новичков до топ-ган копиистов (даже Фед тут запись оставил, другие топики его как то мало интересовали). Вроде потолчка, пена, тот же скотч - прямотаки Сессна 150 из потолочки, что в разделе для новичков. Ан нет - как самые знаменитые муз хиты - вроде все могут сыграть и спеть, а на деле единицы
вроде все могут сыграть и спеть
Да я все понимаю, и Дениса тоже . Ну это ж самолет ! Думаю такого оборота ни кто не ожидал ! Лично я в шоке .
Грандиозный , конечно, проект ! Но … . Посмотрим дальше .
С уважением к автору !
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства.
Влад, спасибо за понимание! Изначально этот Пе-8 создаётся как надёжная и неприхотливая рабочая лошадка, если точнее, как конь-тяжеловоз, рассчитанный на серьёзные нагрузки и интенсивную эксплуатацию. Отсюда и выбор материалов. Если бы передо мной стояла задача сделать стендовую модель для музея, выбор материалов был бы совсем иной…
Да, я понимаю, что во многом я действую нестандартно, можно сказать вразрез в принятыми канонами и устоявшимися технологиями. Некоторые мои решения вызывают вполне обоснованное недоверие. Согласен. И тем не менее, всё это работает, и работает неплохо.
История авиации полна такими парадоксами, взять хотя бы историю американской ракеты AIM-9 SIDEWINDER. Когда образец этой ракеты попал в руки наших специалистов, они просто отказывались верить в работоспособность применённой в ней схемы управления, настолько абсурдной она им тогда казалась. Но это ничуть не мешало ей прекрасно работать. Похожая ситуация складывается с этим проектом - сомневающихся хоть отбавляй. Тем не менее, проект живёт, самолёт успешно строится, фото процесса выкладываются (неудачные варианты и переделки отдельных узлов остаются за кадром). Так и буду продолжать до победного конца.
Вернёмся к текущему процессу. Освоившись с рулями таких больших габаритов на стабилизаторе, приступил к килю:
s45.radikal.ru/i107/1101/b4/1a418de2c4a3t.jpg
Сначала была мысль ограничиться одной машинкой HS-82MG на весь киль, но навесив руль направления, я трезво оценил его площадь и заставил себя не жадничать: 2 машинки будет в самый раз, тем более, доверять самолёт такой массы одной машинке, без всякого резервирования… А ну, как заклинит её в крайнем положении? Ведь был у меня интересный случай (тогда ещё у меня был старенький передатчик хай-тек лазер 6 с механическими триммерами) – чисто случайно, вслепую суча руками по передатчику, сдвинул триммер руля поворота в крайнее положение, самолёт, естественно, со свёрнутым рулём начало валить на бок . Весь в непонятках, убрав газ, работая элеронами, кое-как плюхнул его. Только потом сообразил, что произошло, хорошо, без последствий, но урок запомнил….
Отсюда и резервирование – если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет .Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Влад! Респект за тактичность !
Кста. Представляете если произведения Баха сыграть на балалайке ? 😃
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Ну я играл “Буре” Баха на балалайке, и звучало очень даже, дело не в иструменте а в том в чьих он руках, так мне педагог говорил. Денису огромный привет с удовольствием слежу за проектом.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Я высказал свое мнение на этот счет, всего лишь!
И не всегда все новое, эксперементальное встречается на УРА . Мнения могут разделиться .😎 Ничего страшного тут не вижу.
дело не в иструменте а в том в чьих он руках
Правильно педагог говорит. Есть музыканты которым нельзя давать никакие муз. инструменты в руки. Я в их числе.😉
если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
Я высказал свою точку зрения. Интересно знать Вашу. Я люблю учиться. Не так уж много я и знаю.
.Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
А у рулей действительно нет никакого силового каркаса, сплошной пенопласт. Внутри. А снаружи работающая силовая обшивка. Прочности хватает, даже с гаком.
Продолжаем. Консоли:
В принципе, всё то же самое, что и с килем и стабилизатором. Есть интересный момент: справедливо рассудив, что нагрузку между машинками надо распределять поровну, я везде (на киле, на стабе и на консолях) я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки.
Даже если один кирпичик полностью выйдет из строя , то при параллельном соединении оставшиеся будут работать.Цепь же не будет разорвана.Если я правильно понимаю.
А на счет резервирования и потери коппийности при этом.Достаточно посмотреть на технологии которые использует Денис , чтобы понять ,что он человек практичный и ставит надежность превыше других приоритетов и в этом хобби.Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
п.с.у меня пока мало опыта , поэтому все сказанное ИМХО
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень.
Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.
А ведь Иван прав. Половинки руля всегда можно обратно соединить, и закрыть при этом щель.
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень. Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Я пока предпочитаю быть в роли наблюдателя т.к. поделиться мне особо нечем , а вот знаний беру отсюда море.
И Денис ,тебе большое спасибо.Без опытного товарища было бы довольно тяжко начинать этим заниматься.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
В приведеном ваме случае действительно запаралеливание поможет, т.к. я понял, что у вас каждая половинка руля разрезана еще пополам. Но есть и но. У вас отказала 1 машинка на 1 половинке. Хорошо если при этом эта половинка половинки в нейтрали стоит. Вторая половина руля работает целиком. При этом будет создаваться вращающий момент. Если четвертинка руля заклинит в каком-то отклоненом положении, то дело с возникновением вращающего момента только ухудшится. Я понимаю, что вы ращитываете парировать его элеронами, но тогда можно было ограничится просто раздельными машимнками на каждую половинку руля. Ну откажет 1/2 руля высоты. Но 2-я половина то работает. Конечно с разделением руля на 4 части вращающий момент меньше, но все-же при качественных машинках вероятность этого мала, а копийность страдает. Да и кроме элеронов можно еще разнотяг двигателей использовать, хотя как это реализовать без переделки ручки на передатчике (по аналогии с настоящей) я не знаю.
Я согласен, что в воздухе разделение руля на половинки видно не будет, но тогда это копия только для дальнего наблюдения.
По 2-м приемникам тоже интересно как реализовано будет. На джетах ставят специальный дистрибутор и используют 2 пульта на разных частотах.
А как вы себе все мыслите?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
Нашел в инете ее подробное описание. Есть чему поучится в плане конструкции. Особенно понравились ролероны и привод рулей с источником газа от пиропатрона.
я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
С точки зрения нагрузки оно правильно, но элероны работают за счет вращающего момента. ИМХО эффективномсть центральной части сомнительна.
Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
Так никто и не критикует. Просто жалко, что вот оно есть, а вот его порезали )))
Как-то глюкнула машинка на пенолете. Дала просадку напряжения на приемник. Не сгорела. Все происходило после 2-3 минут полета (что-то нагревалось в машинке). Результат - нелепые отставания, дерганые отклонения всех машинок и мотора (электричка) и падение…
Я к тому, что если защищать что-то, то количество защит (уровней) должно быть равным. В противном случае, “удар” может произойти в самое слабое место.
Элеронов и так два. в случае отказа одного - проблем нет. Половинок РВ - две - тоже самое . С умершим рудером даже в боковом положении посадить самоль не особая проблема. Тем более на копии расходы маленькие и фигуры не планируются. А вот приемничек один, аккумулятор для машинок один.
Ну как-то так…
Так приемников 2 обещано.
Постоянно смотрю эту тему уже долгое время. Если честно меня тоже поразило решение порезать РВ и РН и если на элеронах это наверно не так заметно, всё-таки закрылки ещё там присутствуют как класс;), то на хвосте это будет явно заметнее.
Касательно надёжности при использовании дополнительных 5-ти машинок, то нужно учитывать сколько потребуется энергии на борту для питания всех серв и соответственно лишние машинки надёжности с этой точки зрения по моему как раз не добавят. По одной хорошей серве на каждую половинку РВ и элерону наверно было бы необходимой достаточностью, но БЕЗУСЛОВНО Денис решает сам, как ему будет лучше и спокойнее. Что касается уже разрезанных рулевых поверхностей, то может правда будет иметь смысл соединить их каким-нибудь достаточно легко рвущимся материалом и закрасить сверху, чтобы визуально не так бросалось в глаза, а в случае клина или отказа одной из машинок на этом руле, вторая порвала эту склейку и работала бы уже в одинаре.
Что касается уже разрезанных рулевых поверхностей, то может правда будет иметь смысл соединить их каким-нибудь достаточно легко рвущимся материалом и закрасить сверху, чтобы визуально не так бросалось в глаза, а в случае клина или отказа одной из машинок на этом руле, вторая порвала эту склейку и работала бы уже в одинаре.
Вот иманна! Единственный путь из созданного положения… и чтобы успокоить общественность😒…Но рациональное зерно в предложении Дениса несомненно есть. Млин, даже предположить не мог ,что такое на полукопии возможно… и всё-же остаюсь при своём мнении…☕
Резервирование дело хорошее,но для копии такое решение не катит. Лучше поставить две стандартные серво на каждое перо РВ не разрезая их. Конечно такое решение по рулям высоты позволяет делать “крокодила”… на посадке в растопырку можно будет использовать ,как аэродинамический тормоз. Для любого другого класса ,но,млин,не для копий это. По навеске рулей тоже гложут сомнения.
Еще раз прошу прощения что лезу не в свои дела ! Но на моё разумение Денис просто выходит из положения, при этом не много лукавя или не договаривая в чем его опасения . И обусловлено это тем что это сплошной пенопласт, отсутствие каких либо каркасов. Плюс увеличенная площадь рулей до 10% ( хотя для устойчивости можно было рули оставить , а увеличить площадь неподвижного оперения ) . Т.е. банально, как там будут держаться кабанчики используя одну серву ? Тем более где бы она стояла ? То что хорошая жесткость на кручение, благодаря скотчу, я согласен. Но тот же кабанчик на скотчевой обшивке держаться ну ни как не будет, хоть убейте !
- Закрыть чем-то щели.
- Как вариант - два приемника.
С уважением !
Ребят ну можно со всем согласится- машинки мощнее итп, а при чём тут щели? Наборот лучьше, да даже на пилотажном фане с 2 сервами на элерон. Если одна заклинит - вторая уже шестерни первой не провернёт никак. Заклинившую толко отстреливать. Разрезная поверхность имеет плюсы ну и минусы тоже. А что на Пе-8 было не так, ну и что с того - это же не 100% скэйл реплика. И делать 100% подобие и не требовалось по проэкту, Денис же писал. А вот как разрезная работать будет интересно всем.
Во расшевелил-то муравейник! Как всех взволновало-то! Цитировать никого не буду, слишком много откликнувшихся (если кого не процитирую, не дай Бог обидится). Постараюсь ответить всем сразу:
Честно говоря, не думал, что это моё решение породит такую бурю эмоций. Это даже хорошо - это показывает, что очень много людей, которым не всё равно, как будет выглядеть этот самолёт. Конечно, моё мнение может не совпадать с мнением других по каким-то вопросам. Это нормально.
Со своей стороны заверяю (со всей ответственностью), даже можно сказать, клянусь, что этот самолёт обязательно будет достроен, обязательно полетит, и будет выглядеть так, что ни у кого не поднимется палец, чтобы ткнуть в него и сказать: а вот сдесь сделано х…во.
Я постараюсь, чтобы никто так не сказал.
Есть куча других наиважнейших моментов, которые определяют степень копийности: лючки, патрубки, остекление кабин, пилоты, оборонительное вооружение, коки, пропеллеры, стойки шасси… Правильная окраска, наконец. Ещё ого-го сколько предстоит сделать! Работы непочатый край. Надо беречь силы. Если где-то упущу, значит, наверстаю в другом месте.
Стараться буду изо всех сил. Обещаю. ❗
Следующий этап – вырезка мест под сервы. Сначала в консолях и стабилизаторе.
Никаких особых ложементов, всё сложное – лишнее. Именно вырезка. Действие простое и быстрое (я достаточно давно уже ставлю машинки именно так, без лишних сантиментов – пенопласт держит серву достаточно хорошо). Гораздо больше времени ушло на определение правильного местоположения машинок. Также долго пришлось убирать после этого россыпь пенопластовой трухи.
[QUOTE=spyder3;2362196]Ребят ну можно со всем согласится- машинки мощнее итп, а при чём тут щели? Наборот лучьше, да даже на пилотажном фане с 2 сервами на элерон. Если одна заклинит - вторая уже шестерни первой не провернёт никак. Заклинившую толко отстреливать. Разрезная поверхность имеет плюсы ну и минусы тоже. А что на Пе-8 было не так, ну и что с того - это же не 100% скэйл реплика. И делать 100% подобие и не требовалось по проэкту, Денис же писал. А вот как разрезная работать будет интересно всем.[/QUOTE
Уважаемый Влад ! Попробую ответить. В этой ветке форума ПРЕОБЛАДАЕТ эмоциональная составляющая .Тут запросто спор может возникнуть из за кол-ва и размера заклепок ! Все больше болеют за достоверность прототипу, любыми судьбами пытаясь убрать с глаз долой издержки производства ,возникающие при изготовлении модели. Да ладно там в вопросе колличества копийных деталей , это кто во что горазд. У каждого разные возможности. Хотя для такого большого самолета ( предмет нашего диспута ) можно было бы больше уделить внимания на предмет копийности.
Кто-то чуть выше выступал в защиту, приводя пример использования проволочных неубирающихся шасси, якобы не шокирует. Так вот ,шасси они или есть или их нет .Все давным давно привыкли к этому. И есть два нормальных состояния шасси : выпущено, убрано - на усмотрение пилота.
А вот представьте Ла-5, например. Чел. решил подстраховаться и сделал вместо двух нормальных проволочных стоек по две проволочные ,но поменьше , т.е. четыре стоечки ! На всякий случай ! И что ? Найдутся оправдания ?
Люди ! Поосторожней с пенопластом ! Будьте разумными !
П.с. Есть где-то на форуме тема Безумные проекты РСИ дизайн, вот там подобное на УРА и без критики !
Извиняюсь, и больше не лезу !