Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
А какие винты стояли на дореанимационном варианте и что будет на современном?Какие то они симпатичные,кто такие делает?
13х8 2-х лопастные, написано на нём “HobbyPro”. Из них же сочинил и самодельные 3-х лопастные: пилил, точил, клеил, сверлил шайбы, стягивал винтами. Короче, гемморроищща ещё та. Летал он на 13х8 2-х лопастных.
И сейчас винт 13х8 2-х лопастной оставлен, как основной. Правда, есть пара запасных игроков: 13х4 АРС и 12х8 3-х лопастной.
У 13х4 маловат шаг (хотя, в полёте по-любому испытаю), 12х8 3-х лопастной немного меньше, чем надо по масштабу, да и шаг у него, похоже поболее, чем 8 дюймов, скорее всего, ближе к 12х10. Короче, скоростной винтик. Испытания покажут.
А самодельщину свою из 13х8 уж больно стрёмно использовать - как бы не разорвало.
как бы не разорвало.
Штирлиц знал : - что запоминается всегда последняя фраза 😒…
Короче , С Днём Рожденья тебя ,Денис! Всего самого наилучшего!
Покажи чего-нибудь новенького😌
С Днём Рождения, Денис! Благополучия, здоровья,удачных полётов и мягких посадок!😃
Спасибо, Мужики!
По Пе-8 скажу следующее - всё для модернизации уже лежит, ждёт своего часа (новые моторы, новые батареи, новые регуляторы).
А из нового… Есть у меня один экперимент - 4-х моторный акробат. Прототип - “Илья Муромец” . Правда, на прототип он похож не более, чем обрез на винтовку. Но это отдельная тема, надо аппарат довести до ума: уже летает, но криво, не так, как мне хочется. Полётный вес - 2кг, размах 1,2м, тяга 5 кило, нагрузка на крыло - 25г/дм. Пока экспериментирую, доведу до ума - напишу об этом.
По Пе-8 скажу следующее - всё для модернизации уже лежит, ждёт своего часа
Чтож час то все никак не наступит. 😃
А вот и нет - наступил этот час.
Не далее, как неделю назад собрался с духом и приступил. Первым делом восстановил вывернутые и покорёженные моторамы - алюминиевые уголки (10х10мм), их образующие, ударом были знатно свёрнуты набок. Чтобы до них добраться, пришлось в некоторых местах срезать пенопласт. Работаю не спеша, с перекурами на несколько дней, по мере продвижения буду выкладывать фотки.
Вот некоторые из фоток (слабонервным просьба не смотреть) - на первой процесс вскрытия носовой части фюзеляжа, на последней - его завершающая фаза: видны восстановленные силовые балки (квадратная алюминиевая труба 10х10мм). Одна из них при ударе была вывернута под 15…20 градусов, вторая вааще обломана у лонжерона. Нарастил, прикрутил, приклеил на ПУР, заклеил в пенопласт на титан.
На последнем снимке хорошо видна одна из восстановленных моторам. Также видна стеклотекстолитовая пластина, она послужит основой для постамента под аккумуляторы борта. Они будут немного смещены из самого носа назад, к крылу, и загружаться будут через бомбоотсек.
На фото - это Вы так его приложили?
На фото - это Вы так его приложили?
Молодой человек!Это что за выражения и форма вопроса?Не гоже здесь такие вопросы задавать…Тем более таким достойным донам!
Это, его Борис так разбаловал, извините.
Это что за выражения и форма вопроса?Не гоже здесь такие вопросы задавать…
Извините, если оскорбил… Просто фотография впечатлила…
Это, его Борис так разбаловал, извините.
На Вы, с большой буквы (это сейчас-то !) “приложили” -есть во всех словарях …???
На фото - это Вы так его приложили?
Хм… Ну, я. Кто ж ещё-то? Все самолёты, что делаю, сам и облётываю. И коленками при этом давно уже не вибрирую. Да и свой анализ той аварии я честно написал, там всё подробно описано, в том числе и мои ошибки.
Чтобы не возникало никаких сомнений, что Пе-8 будет восстановлен, вот фотка, сделанная совсем недавно, на ней новая морда (теперь она будет двухслойной):
Приняв удар на себя, нос самолёта пришёл в полную эстетическую непригодность – хоть форму он и не сильно потерял (бутылка вещь неубиваемая), но вся внешняя красота в виде окошек была утрачена. Учтя всё это, решил немного изменить конструкцию носа – сделать его двухслойным: внутренняя часть сплошная и прозрачная, внешняя в виде дырчатой авоськи в отверстиями окошек. По трудоёмкости то же самое. Но есть два плюса – смотрится гораздо лучше (переплёт не нарисован, а рельефно возвышается над остеклением), ну, и второе – при аварийном замятии носа и обдире краски верхнюю «авоську» всегда можно снять, подкрасить, выпрямить и одеть снова на прозрачную внутреннюю часть (да хотя бы и заново натянутую из бутылки). По-любому это будет проще, чем делать новую морду по старой технологии (заклеивать окошки точно вырезанными кусочками изоленты, красить морду, а потом их снимать).
В пикассе более подробно:
plus.google.com/photos/…/5867509487907569217?banne…
На борту фюзеляжа хорошо видны две вмятины. Я решил их оставить, как есть. Ну должно же остаться хоть что-то на память о той аварии? В конце концов шрамы украшают мужчину, а «Петляков» имеет чётко выраженный мужской характер (лётчики и тех.состав всегда уважительно говорили про него - «Петляков», а вот «пешкой» называли совсем другой самолёт) .
Не совсем правильно подкрашен фюзеляж в районе фонаря пилотов, ничего страшного, подкорректирую.
В процессе эксплуатации Пе-8 выявились некоторые упущения, которые я решил исправить, совместив это с текущим ремонтом. Самый главный недостаток (из-за которого, собственно, и произошла авария) – несовершенство системы питания ходовых двигателей. Напомню – в том полёте использовались совершенно новые аккумуляторы одинаковой ёмкости, и отсечка произошла одновременно на всех четырёх. Плюс относительно небольшая ёмкость - 2200 мА/ч, что при токе полного газа в 40 ампер давало всего 3 минуты полёта на полном газу. В тот день ветер был очень приличный, и, увлёкшись, газовал я от души. Вот и догазовался…
Решение проблемы нашлось довольно простое:
а) увеличить ёмкость аккумуляторов до 4000….5000 мА/ч
б) на внешние двигатели ставить акки по 5000мА, а на внутренние – по 4000мА. Логика проста – если я снова прохлопаю ушами момент отсечки, то вырубятся только два движка. Тяги двух оставшихся с лихвой хватит, чтобы спокойно зайти на посадку и сесть в штатном режиме. Оставшихся миллиамперов хватит на 60…70 сек работы двух двигателей на полном газу. А это более, чем достаточно.
в) Аккумуляторы с меньшей ёмкостью (4000 мА) ставить на внутренние двигатели. Логика проста: есть риск, что отсечка двух двигателей, питающихся от акков меньшей ёмкости (4000мА/ч) может произойти с разбросом по времени (5…10сек), и очень не хотелось бы, чтобы первым вырубился один из внешних двигателей – пусть уж лучше это будет какой-либо из внутренних двигателей – в этом случае асимметричность тяги будет сведена к минимуму.
Для того, чтобы вместить в весьма компактные мотогондолы новые акки, пришлось изрядно попотеть, - т.е. выбрать изнутри довольно много лишнего пенопластового «мяса». Т.к. стенки при этом стали явно тоньше, пришло решение сделать некие
«кроватки» для аккумуляторов. Для меня проще всего было сделать их по «бутылочной» технологии – болванкой послужил готовый деревянный брусок, отпиленный до нужной длины и чуть-чуть облагороженный:
Пустоты были залиты пеной. Смотрится, конечно, жутковато, но это же будет внутри, кто это увидит?
В результате удара «бутылочные» капоты совершенно не пострадали, чего не скажешь про силовые алюминиевые балки – их скорючило знатно. Где-то пришлось выгибать, где-то – полностью заменять новыми.
Также добавил эти фотки и в пикассе:
plus.google.com/photos/…/5867509487907569217?banne…
на внешние двигатели ставить акки по 5000мА, а на внутренние – по 4000мА
Очень правильное решение 😃
Денис,
К тебе, как специалисту по использованию пены вопрос.
Имются 2 крыльевых декоративных топливных бака, те что на Сессне 310, 2х моторном Пайпере, Мораве Л200 стоят по торцам крыльев. Отформованы по глупости не из стеклоткани, а из тонкого пластика. Пластик очень хрупкий, он толщиной медиатора для гитары.
Для упрочнеия оных баков появилась идея, навеяная твоим постом. Если заполнить тот бак пеной.
- А не улучшится ли его прочность без сильного увеличения веса?
- Если улучшится, а не разорвёт ли пена бак изнутри, коий размером как очень большой огурец, с 3 очень неболшими отверсиями с одной стороны через которые и планируется нагнать строительной пены.
Отвечаю по пунктам:
- прочность улучшится однозначно, веса наберётся всего ничего.
- не разорвёт - отверстия не дадут, но надо приготовиться к тому, что первые несколько часов излишек пены будет медленно, но верно вылезать через эти отверстия. Мешать этому не надо. Через сутки срезать эти застывшие сопли у дренажных отверстий ножиком и всё.
Если полость изнутри сбрызнуть водичкой (хотя бы с помощью шприца), то процесс пойдёт веселее. На полость размером с большой огурец кубиков 5…10 воды хватит. У меня были случаи, когда в относительно большом объёме пена вставала у стенок, но оставалась жидкой внутри, так приходилось делать водяные инъекции именно шприцом, прокалывая застывшую пену и вводя иглу в “проблемную” зону. Помогало…
От себя осмелюсь заметить, что строит. пена бывает с разным коэффициентом расширения: для строит. работ лучше всего подходит с максимальным коэффициентом, а для наших целей - наоборот, с минимальным.
На самой банке указывается, во сколько раз пена увеличиывается в объеме. Минимальный коэффициент объемного расширения, что мне удалось найти - 1.5. Она же (эта пена) - одна из самых дешевых.
Строит. же пена с коэффициентами 3 и более для наших целей вряд ли подойдет - есть опасность того, что она разопрет короб изнутри (даже если вроде бы и “не переборщить”).
Спасибо всем за полезные советы
Очень правильное решение 😃
Позвольте уточнить? Внешние (на краю крыльев) будут работать дольше внутренних (у фюзеляжа)?. Надеюсь, что наоборот. Пилотировать самолет с моторами ближе к фюзеляжу - куда комфортнее и при разнотяге не будет сильного разворачивающего момента. А вот если останутся моторы на краях крыльев - то все очень опасно… Даже еще думаю, что внешние (на краях крыльев) надо питать от одного акумулятора. Они должны иметь одну тягу и одновременно останавливаться…