Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Эти судьи судили чемпионат не раз и не два… Хорошо известные в модельном мире. Копиисты.
Речь шла о воздушной скорости и ее восприятии зрителями и судьями.
Поскакивание по полосе - это да. Правда и состояние полосы соответствующее… Не способствует мягкой пробежке… 😦 Да и японский “свисток” первый раз в воздух поднялся.😃 Так что - все на совести пилота:)
У “Кавасаки” нагрузка на крыло - в районе 100гр/дм2
Показанный полет Jet-а выглядит копийно, вне всяких сомнений.
Размер модели является определяющим фактором для плавности модели в воздухе. Как и мастерство пилота.
Но удельная нагрузка на несущую площадь определяет всю идеологию строительной механики модели. Уменьшая нагрузку, уменьшаются скорости, а соответственно и все нагрузки. Все ведь взаимосвязано!
НАПРИМЕР:
Если решить строить, скажем, АН-10, четырехмоторный, с нагрузкой не более 50г/дм2 и размером не менее 3м , скажем в 10-м масштабе.
Получим:
Размах - 3800мм
Площадь крыла 122дм2
Нагрузка 49г/дм2
Взлетный вес - 6000г.
При тяговооруженности 1, такую тягу дадут движки типа 3536, с низким KV, с 17-дюймовыми винтами на 2-х банках., с малым шагом, под скорость порядка 40 -50 км/ч
Соответственно вес таких мотоустановок (ДУ+рег+акк) будет в районе 400гр х 4 = 1600гр.
Дальше можно составить весовую сводку планера…
Все реально… Если применить грамотные решения, мягкую обшивку, идеологию резиномоторных копий для силового набора…
Шасси можно паять из проволоки и делать копийную обвязку стоек … из бальзы или ватмана…
и т.д…
И на выходе получим лайнер, летающий копийно и безопасно с любой площадки…😃
Получим:
Размах - 3800мм
Площадь крыла 122дм2
Нагрузка 49г/дм2
Взлетный вес - 6000г.
Шасси можно паять из проволоки
На мой взгляд, если делать стойки на основе алюминиевых Кинговских стоек, то по весу то-на-то и получится.
применить грамотные решения, мягкую обшивку,
тогда прощай копийная отделка и будет это самолет с хоббийным уклоном.
идеологию резиномоторных копий для силового набора…
С этого места поподробнее плс.
Airbus A310-копийный полёт.
тогда прощай копийная отделка и будет это самолет с хоббийным уклоном.
Особенно если это самолёт начала прошлого века.😃
Илья Муромец например.
Видел я этот ролик. Что мне нравится у этого Арбуза (помимо копийной скорости полёта) - это убирающиеся шасси, и это в таком-то полётном весе! Плюс фары и АНО.
На Пе-8, кстати, АНО тоже стоят на кончиках консолей, и фары есть. Пока не задействованы. Даст Бог, и в сумерки полетаю…
Особенно если это самолёт начала прошлого века
Ваш юмор как всегда мимо 😦
Ваш юмор как всегда мимо
Думаю что ваши подколки в адрес Андрея не уместны.
Никакого шаманства в сказанном Андреем нет. Трезвый инженерный подход для конструкции расчитанной для полетов, а не битья об землю. Копийное по кинематике шасси с бутафорской внешностью, прочный силовой каркас несущий легкую конструкцию…
Airbus A310-копийный полёт.
😃 😃 как все предсказуемо. Ждал когда выложат видео этого арбуза. Но о зальниках мы тут не говорим, вроде 3+ метровые модели обсуждаем.
PS у этого арбузика помимо фонариков и убирающихся шасси еще и закрылки, эирбрейки есть
ваши подколки в адрес Андрея
Я его не подкалываю. Разница в том, что я реально строю лайнеры, применяя самые разные схемы реализации задуманного, а у Андрея мы видели только 1 грузовичок из потолочки. Если помните, речь шла про Ан-10, который все-таки в корне отличается от древних конструкций с квадратными фюзеляжами.
Разница в том, что я реально строю лайнеры
а у Андрея мы видели только 1 грузовичок из потолочки.
Боюсь ошибиться, Андрей в этом тексте - это fed ?
Airbus A310-копийный полёт.
Ребята, не забываем, что этот Арбуз гелием накачан. А-ля дирижопель, а не самолет. Это не показатель для копии.
И вообще закакали тему про хорошую модель Пе-8. Денис, летай на здоровье и на радость зрителей!
Боюсь ошибиться, Андрей в этом тексте - это fed ?
Не бойся Юрий, ты не ошибаешься 😃 Авторитет г-на fed как мегаопытного копииста никто под сомнение не ставит, мы все восхищаемся его мастерством и моделями. Но в конкретном его посте речь идет о модели “современного” лайнера, а в этом вопросе не думаю, что из присутствующих тут найдется хоть один человек опытнее Константина, так что копия АН-10 в 10м масштабе с нагрузкой 50 грамм/дм2 вызывает определенные сомнения в её реальности. Есть же полу копия АН-12го. Отличная модель и сделана с великолепной культурой веса, правда масштаб поменьше, но там нагрузочка то поболее будет.
Дополню свои слова картинкой
Как видно, между фюзеляжем с квадратным сечением и круглым, есть очень большая разница. Если кого-то устраивает, что круглый фюзеляж будет весь в ребрах, как замореная голодом корова, без проблем.
Теперь по весу. Пленку надо на что-то наклеивать. Берем, как вариант, бальзовые стрингеры 5х5мм. Для 3,8м длины фюзеляжа это очень тонкие реечки. Сечение каждой такой рейки 25кв.мм. Это равноценно участку жесткой обшивки, толщ 1мм и шириной 25мм. Шаг стрингеров подбираем примерно 25-35мм, чтобы не так заметны были ребра. Если учесть, что фюзеляж к носу и к хвосту сужается, будет уменьшаться расстояние между стрингерами, что будет эквивалентно увеличению толщины жесткой обшивки и соответственно увеличению веса. Кроме того, чтобы такие тонкие и напряженные от натяжения мягкой обшивки стрингеры не проминались от каждого прикосновения к модели, придется довольно часто ставить шпангоуты. Это так же не способствует снижению веса. На выходе получится очень хрупкое изделие, которое во время обтяжки очень легко запороть даже незначительно перегрев пленку.
Всегда надо помнить, что есть ограничение со стороны минимума, вызванное весом и свойствами применяемых материалов. Можно, конечно бальзовые стрингеры заменить карбоновыми стержнями Д=1мм или трубочками 2,5 с толщиной стенки 0,25, но не будет сколь-нибудь заметного выигрыша ни в весе, ни в жесткости. Прочность на растяжение естественно будет чрезмерно завышена.
С квадратным фюзеляжем все проще. 4 стрингера 8х8 из сосны или другого строительного дерева и остальной набор из бальзы такого же сечения. Сечение основных стрингеров к хвосту можно уменьшить до 5х5, чем еще уменьшить вес конструкций.
Если поставить рядом 2 фюзеляжа с одинаковой длиной и размерами поперечного сечения, квадратный фюзеляж окажется в 3-4 раза легче круглого при равной прочности и устойчивости. При этом, эстетика квадратного фюзеляжа нисколько не пострадает от применения мягкой обшивки.
На этом, я свое выступление заканчиваю. Надеюсь все мы друг друга поняли правильно.
А если прямоугольный каркас снабдить легкими корками? Паталочка, ПЭТ и т.п.
Паталочка, ПЭТ
Это тижолые корки 😉 Очень тяжОлые
Если кого-то устраивает, что круглый фюзеляж будет весь в ребрах, как замореная голодом корова, без проблем.
rcopen.com/forum/f81/topic336009
rcopen.com/forum/f36/topic15606/1681
вы не учли
вот эти варианты
Можно вопрос: почему вы вечно смешиваете все в кучу?
Почитал про эти модели. Они из потолочки. Причем тут цытата про ребра, не понял. Речь шла о мягкой обшивке. Ничего выдающегося в плане веса не увидел. У меня фюзеляжи из потолочки при аналогичной длине даже легче получаются. Хотите как доказательство передам вам лично в руки фюзеляж для Ту-334 из потолочки, длиной 1,3м весом 200 грамм? Только вы сами за ним приедете.
Ничего выдающегося в плане веса
дело не в весе, а в провисании
Оказывается можно сделать без провисов
фюзеляж для Ту-334 из потолочки, длиной 1,3м весом 200 грамм?
А что тут такого?
У меня на шкафу лежит бальзовая тушка от москвы-22 вся весит 700г и что?
Денис, гони всех в курилку, дышать уже нечем)))
дело не в весе
Я понял в чем. Но это не ко мне. 😉