Площадь крыла
Я шесть лет занимался F1A, Ездил на соревнования так что я видел много подобных моделей и сам делал.
.
😂 Позвольте не поверить… Приведите хотя бы один примерчик☕
Почему у моделей не такая центровка как у самолетов неплохо написано в книге Костенко. Она в инете доступна.
Какая не такая, голубая что ли ? Модели по другим законам физики летают ? Всё точно так же, как и у Остославского и в реальности. Только пояснения к картинкам внимательно читайте. Схема продольной балансировки модели планера и уравнение равновесия из книги Костенко. Это основное условие устойчивого полёта. Ещё раз внимательно смотрим на направление моментов сил и направление силы Уго. Вопросы есть ?
Какая не такая, голубая что ли ? Модели по другим законам физики летают ?
Там у Костенко кроме картинок много текста. Прочитайте пару страничек, начиная с 62-й. Там найдете о разнице между самолетом и моделью.
Только пояснения к картинкам внимательно читайте. Схема продольной балансировки модели планера и уравнение равновесия из книги Костенко. Это основное условие устойчивого полёта. Ещё раз внимательно смотрим на направление моментов сил и направление силы Уго. Вопросы есть ?
Вы наверное решили что картинка очень сильный аргумент. Тогда обратите внимание на картинку рис.43 на стр.60. Там автор по другому нарисовал взаимное положение центра тяжести и центра давления.
А на картинке рис.38 дан пример перемещения центра давления. Сравните с рекомендуемыми автором центровками.
Кстати, профиль оперения у планера из примера несущий. Автор ошибся?
Господа, а тема то не раскрыта…
Вы наверное решили что картинка очень сильный аргумент.
Это не я так решил. Это решили ещё братья Райт, Жуковский, Остославский и другие исследователи ародинамики самолёта и доказали экспериментально. Если не согласны с ними, докажите обратное. Эта картинка поясняет уравнение статической устойчивости самолёта. Поэтому она и приводится во всех учебниках, где рассматривается устойчивость. Спорить с этим глупо, с этого условия начинается изучение обеспечения устойчивости. Такое распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано, нравится это кому либо или нет, значения не имеет. В уравнении устойчивости нет ни профиля крыла, ни профиля стабилизатора, ни углов атаки, ни углов их установки, они могут быть какие угодно, но направление сил и моментов должно быть именно такое, как на картинке. Непонимание этого, только показывает полное отсутствие базовых знаний и никак не влияет на физику явления. Если этого не понять дальнейшие рассуждения о профилях крыла, стабилизатора, , углах их установки, закрылках, предкрылках и т.д. становятся бессмысленными.
п.с. Все пояснения Костенко об устойчивости планера , очень правильные и грамотные, основываются именно на соблюдении условий, показанных на приведённой картинке и только на них. Когда это поймёте, вопросов не останется и обсуждать будет нечего. Удачных полётов. 😁
И опять “одурманивание” народных масс😁 Представлен всего лишь один из частных случае😒 Сместите ЦТ назад ЗА ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ. И во что превратится “пикирующий” момент? Так не бывает? Повторюсь - возьмите ЛЮБУЮ модель класса F1A/B/C, посмотрите чё и как…
- стопицот.
Проме F1-A-B-C, можно посмотреть на чертежи Fokker D7.
Есть и еще интересный момент- планера F 3 B и F 5 B. Фишка вот в чем: при увеличении скорости полета, центр давления смещается назад, что приводит к необходимости изменения угла установки стабилизатора на положительный. Кстати, такая же история была и в большой авиации - затягивание в пикирование при выходе на 1М. Лечилось аналогично. На данный момент поинтересуйтесь взаимным расположением ЦТ, ЦД и АФ у Су27 и МиГ 29. Ну и на стабильничек в режиме взлета и посадки обратите внимание.
Это не я так решил. Это решили ещё братья Райт, Жуковский, Остославский и другие исследователи ародинамики самолёта и доказали экспериментально. Если не согласны с ними, докажите обратное. Эта картинка поясняет уравнение статической устойчивости самолёта. Поэтому она и приводится во всех учебниках, где рассматривается устойчивость. Спорить с этим глупо, с этого условия начинается изучение обеспечения устойчивости. Такое распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано, нравится это кому либо или нет, значения не имеет. В уравнении устойчивости нет ни профиля крыла, ни профиля стабилизатора, ни углов атаки, ни углов их установки, они могут быть какие угодно, но направление сил и моментов должно быть именно такое, как на картинке. Непонимание этого, только показывает полное отсутствие базовых знаний и никак не влияет на физику явления. Если этого не понять дальнейшие рассуждения о профилях крыла, стабилизатора, , углах их установки, закрылках, предкрылках и т.д. становятся бессмысленными.
п.с. Все пояснения Костенко об устойчивости планера , очень правильные и грамотные, основываются именно на соблюдении условий, показанных на приведённой картинке и только на них. Когда это поймёте, вопросов не останется и обсуждать будет нечего. Удачных полётов. 😁
Трах! Бах, Тарарах! Бла! Бла! Бла! С бухты-барахты! Чего-то где-то вырвано, чего-то где-то написано! Слова, Картинки, какие-то свои термины…
Ой, тяжело то как! Чего ж от молодых то требовать!
Какое в жопу “распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано”? Откуда взялось какое-то РАСПРЕДЕЛЕНИЕ вообще. Статическая продольная устойчивость выглядит так Mz=0. Все остальное - частные случаи. Где тут видно, каков знак каждого эмзет итого??? На Руси правильно говорят, смотришь в книгу - видишь фигу! Да и про Илью Муромца так и не ответили? А потому что НЕЧЕГО вам про него сказать, самолет то нормальной схемы, а подъемная сила на ГО положительная, т к ЦД на крыле, ЦТ чуть ли не сзади крыла.
КА-04, спасибо за ответ. Скажите, в каких пределах от ФОКУСА может изменяться или находиться ЦД. Я это к чему, если он плавает возле ФОКУСА, так бог с ним, с этим ЦД, ФОКУС я могу просчитать, а больше мне ничего не надо.
Сложный вопрос задали. Это уже не качественный подход, а количественный, а тут, как Вы сами понимаете все очень зависит от конкретной задачи. Боюсь так с ходу, я не готов на него ответить, но подумаю.😎
Сместите ЦТ назад ЗА ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ. И во что превратится “пикирующий” момент? Так не бывает?
Бывает. Пикирующий момент превратится в кабрирующий, получится статически неустойчивый самолёт. В чём проблема ? Скажите, где находится точка приложения подъёмной силы на планере F1A ?
Фишка вот в чем: при увеличении скорости полета, центр давления смещается назад, что приводит к необходимости изменения угла установки стабилизатора на положительный. Кстати, такая же история была и в большой авиации - затягивание в пикирование при выходе на 1М. Лечилось аналогично.
Центр давления действительно смещается назад, только направление угла установки стабилизатора маленько перепутали. Самолёт с прямым крылом приобретает тенденцию на пикирование, поэтому ГО надо ставить на кабрирование, на отрицательный угол атаки.
Да и про Илью Муромца так и не ответили? А потому что НЕЧЕГО вам про него сказать, самолет то нормальной схемы, а подъемная сила на ГО положительная, т к ЦД на крыле,
Зачем эта истерика, любезный ? Илья Муромец самолёт нормальной АД схемы Откуда следует, что у него ЦД на крыле , а не за крылом ? А он именно там, за крылом и должен быть. Говоря о ЦТ надо всегда указывать , где ЦД. И не надо нервничать, даже если не знаете динамику полёта.
Илья Муромец самолёт нормальной АД схемы, откуда следует, что у него ЦД на крыле , а не за крылом ? А он именно там, за крылом, должен быть.
Упалпацтол!😅 Неужели? М-да!.. Постараюсь быть серьезным! Объясните, пожалуйста, что же сподвигло ЦД уйти с крыла, ему там плохо что ли было? Или вы посчитали подъемную силу с учетом добавки от ГО. Так она ж у Вас отрицательная! И чего у нас там сзади крыла создает подъемную силу? А? А ну быстро отвечайте как на духу! Не мог Сикорский до революции использовать антингравицапы в фюзеляже! Их только недавно изобрели, но еще никому не показывали! Хотя,… неспроста ж он иммигрировал…
Посмотрите какой профиль и угол установки ГО на Илье. Я сомневаюсь, что на нем вообще хоть какую либо отрицательную подъемную силу можно получить!
Упалпацтол! Неужели? М-да!..
Отвечайте как на духу!
Отвечаю, как на духу. Только что прочитал у Пышнова про Илью Муромца, поскольку у меня возникли сомнения, что он был статически устойчив. Действительно, хотя не сохранилось никаких объективных данных, Пышнов, после расчётов, пришёл к выводу, что самолёт был статически неустойчив, а значит подъёмная сила ГО у него направлена вверх. Но я и писал в первом посте, что так оно и есть у статически неустойчивого самолёта.
После этого обсуждался только статически устойчивый самолёт с отрицательной а/д силой на ГО. Опять же, в чём непонятки ? Все моменты и силы на приведённых мною картинках указаны, уравнения равновесия есть.
Во времена постройки Муромца теория устойчивочти не была так развита, как сейчас, поэтому ещё эксперименировали. Пышнов подробно пишет об Илье Муромце и его статической неустойчивости, устойчивости по перегрузке и управляемости в полном соответствии с современными представлениями.
wwv.libedu.ru/…/iz_istorii_letatelnyh_apparatov.ht…
Ещё раз уточняю, что обсуждение в предыдущих постах идёт о статически устойчивом самолёте.
п.с. Да, там ещё у Пышнова есть такая фраза - “Идея несущего оперения впоследствии была отвергнута.” , см. на предыдущей странице ссылки.
Не удаётся сделать вложение, а в общем так: при передней центровке на стабилизаторе отрицательная подъёмная сила, а при заднеё наоборот-вот.
п.с. Да, там ещё у Пышнова есть такая фраза - “Идея несущего оперения впоследствии была отвергнута.” .
😂Кем? Пышновым? Ну и чёрт с ним! Вот моделисты чудаки, не читают “умных” книжек!😁
при передней центровке на стабилизаторе отрицательная подъёмная сила, а при заднеё наоборот-вот.
Центровка должна быть ПРАВИЛЬНОЙ для каждого КОНКРЕТНОГО аппарата… Не более того…☕
“Это я удачно зашел…”
Класс тема.Спасибо парни!
По крайним трём постам-ежели на самом деле вам усё ясно с аэродинамикой
и вам осталось токо поржать над сирыми и убогими-дык в чём-же дело…
-взяли и просветили,а так,пока-бла,бла…бла.
А,серьёзный с виду народ,блин уж от кого бы ожидать тока не от вас,любезные…
Господа, а тема то не раскрыта…
надежда тает и удаляеться…имхо )))