Нелетавший самолет. Изделие 181.Четвертькопия по мотивам
Империалисты в свое время провели исследования этого крыла ntrs.nasa.gov/…/20050192627_2005195071.pdf
Я слаб в английском, но понял, что все не так просто.
Очень интересный материал. Я лично тоже не очень силён в языках, но подобными экспериментами заниматься приходилось в институте. Из рисунков и графиков ясно, что здесь речь идёт не только о движении потока в кольцевом канале. Помимо того, что поток ускоряется в канале, это естественно приводит к разряжению внутри полукольца, но имеет место ещё и выдув струи воздуха из щели на задней кромке. Это подтверждается наличием графиков с некоторым коэффициентом “С” с индексом “греческая мю”. Такими буквами в аэродинамике обозначают коэффициент расхода. Вещь эта чрезвычайно эффективная и позволяет совершить “революцию” в общей картине обтекания. Понятно, что даже в режиме стояния аппарата на крыле уже возникает дополнительная статическая подъёмная сила при запущенных двигателях. Про эффект “Коанда” на ЛА типа Ан-72 здесь похоже тоже идёт речь, но на таких силовых установках выдув гораздо эффективнее, чем у винтовых. Чрезвычайно интересный материал, но в моделизме крайне сложно исполнить выдув струи, хотя и в большой авиации тоже кажется дальше опытов и экспериментов на натурных аппаратах пока дело не дошло. Это очень сложно выполнить технически, нужен дополнительный отбор мощности от СУ и сложно также выполнить все коммуникации. Хотя выдув струй обязательно используется в самолётах с вертикальным взлётом, но это сказывается на раходе топлива. А это и дальность, и скорость и грузоподъёмность вцелом.
Сделал заготовку фонаря
кажется дальше опытов и экспериментов на натурных аппаратах пока дело не дошло
Ошибаетесь. Еще на МиГ-21 ПФМ была реализована система СПС - сдув пограничного слоя с закрылков. Воздух отбирался по 2-м патрубкам от компрессора двигателя и выдувался в щель на верхней поверхности закрылка. Благодаря этому удалось организовать безотрывное обтекание треугольного крыла с закрылком, отклоненным на 40 град. Я работал на этой машине техником. Система СПС проверялась при каждой предполетной проверке. Дуло так, что без поясного ремня легко можно было остаться без штанов 😃
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3723/Управление
Ошибаетесь
Вполне возможно, что не только на Миг-21 была подобная система, может ещё найдётся две-три серийных машины, но широкого распространения это пока не получило. За давностью лет уже кое-что и позабылось. В современных машинах этого кажется нет. Может кто ещё приведёт примеры? Лично я за то, чтобы чаще использовались все новшества, а не толко для отчётов и авторских свидетельств.
P.S. Ждём продолжения проекта.
Кстати сказать, сдув погранслоя с закрылков-это не совсем то, что проверялось в экспериментах. Здесь речь идёт о выдуве струи из задней кромки вниз, или даже несколько вперёд по направлению полёта. При этом на несущей поверхности вообще нет закрылка как такового (механического). Это так называемый реактивный закрылок, он значительно увеличивает коэффициент подъёмной силы крыла даже без принудительного обдува самой поверхности крыла от СУ.
Прошу совета у знатоков, где для начала сделать ц.т.? Я предполагаю по передней кромке основного крыла. Кто что предложит.
А если в прогу засунуть параметры и посмотреть, где получится? Или, думаете из-за специфики обтекания есть смысл лезть в запредельно переднюю центровку? Крыло вроде без обратной стреловидности, зачем тогда выходить за пределы классики, это же не утка. Можно наверное учесть проекцию колец на горизонтальную плоскость и считать их частью плоского крыла как бы на виде сверху.
Я представил это крыло как биплан, т е подъемную силу создает прямое крыло и труба. если у каждого принять ц.т.по 25% и осовокупить то результирующий ц.т. похоже будет в р-не передней кромки крыла, или чуть дальше. Но начинать лучше с передней центровкой.
Не могу здесь ни принять, ни опровергнуть. То, что лучше пусть будет передняя центровка, чем слишком задняя, здесь согласен, а вот про остальное (насчёт трубы) сказать затрудняюсь. Кстати, иногда слышу от моделистов, даже опытных, что у биплана центровка всегда на передней кромке нижнего крыла. У любого самолёта. С этим не могу согласиться, поскольку центровка всегда считается в процентах САХ. Для бипланов есть свой принцип определения САХ бипланной коробки. Всё зависит и от размаха каждого крыла, и от их хорд, и от смещения одного относительно другого, и от расстояния друг от друга. К тому же потом вмешивается и стабилизатор со своим плечом. Другой вопрос, что часто всё это учитывает конструктор, и при постройке копии получается вроде как на передней кромке нижнего крыла и получается ЦТ. Но это совсем не значит, что этот принцип работает на любой модели и с любой геометрией. Так и в этом случае не понятно как полукольцо влияет на центровку. Надо пробовать и подбирать опытным путём. Даже, если первый взлёт закончится крашем, всё равно потолочку не так сложно и склеить, и опять пробовать. Всё потихоньку придёт на своё место, полёты покажут.
не понятно как полукольцо влияет на центровку
Так-же как второе крыло в биплане. Оно дает существенную прибавку в подъемной силе, для того и придумано.
слышу от моделистов, даже опытных, что у биплана центровка всегда на передней кромке нижнего крыла
Я предположил место ц.т. не привязываясь к этой формулировке, просто как ориентир.
Чертежей этого аэроплана у меня нет, но судя по фотографии модели обечайки не должны внести существенных изменений в балансировку относительно классической схемы. Так что 10-20% по САХ вполне безобидны. Но вот как повлияют обечайки на тягу, вибрации, акустику и пр - бог знает. Одно ясно, что подъемной силы это не добавит, а вот сопротивления добавит точно.
Одно ясно, что подъемной силы это не добавит
Автором арочного типа крыла является американский конструктор Уиллард Кастер, который в 1930—1950-х годах разработал и построил несколько экспериментальных самолётов, на которых применил изобретенную им аэродинамическую схему. Её основной особенностью, по замыслу Кастера, была способность полукруглого крыла создавать, благодаря своей форме, дополнительную статическую подъемную силу. Однако доказать воплощение концепции до жизнеспособных характеристик Кастер не удалось, и арочное крыло не получило распространения в авиастроении.
Кастер утверждал, что аппарат с таким крылом способен взлетать и подниматься почти вертикально, или зависать, сохраняя скорость железнодорожного транспортного средства.(википедия)
Исходя из этого я ассоциировал эту конструкцию с бипланом.
Потихоньку обрастаем мясом😁
Юрий, красиво у вас получается! Какой размах? Когда облет? 😃
Я для своего пока только выкройки рисую. Вам наверное уже неактуально, а для последователей выложу 3Д модельку, с которой можно снимать размеры - depositfiles.com/files/a9ywaxptr
Открывать в Google SketchUp. Хотя порог вхождения у этой програмки безусловно есть. Размеры настоящие.
Какой размах? Когда облет
Размах 1000 мм., а с облетом не тороплюсь, у нас морозы, а потолочка на морозе хрупкая, и сервы ленивые. С отделкой подожду до облета.
Неожиданно центровка оказалась передней поэтому пришлось городить контейер для акка. сделал подкосы в трубе из бамбука.
В основном модель закончена😁 Облет при хорошей погоде.
Поздравляю!
Какой вес получился?
Крылья и кили серебристые. Это скотч? или краска?
😁 А почему только полусфера? Заключите просто в кольцо, что мешает-то? И что? ЗАЧЕМ ЭТО надо?
ЗАЧЕМ ЭТО надо?
Читайте начало темы.
Вес без батареи 530гр., красил серебрянкой замешаной на титане. Фюзеляж буду доотделывать после облета.