Выбор масштаба для копии
Про колеса
Да, тоже важный фактор. Когда спросил Дениса, почему он Ил-76 не делает 1:16, как все модели у Рауха, он сказал, что колёсики будут мелковаты.
Электролёт просто не имеет большого ограничения по размеру капота. Остальные факторы (колёса, размер авто, бюджет) такие-же, как с ДВС и у каждого свои.
У кого-то идёт тенденция увеличения размеров модели. У кого-то наоборот. Хороший знакомый перешел с 120-х пылотажек на мелочь 1,5-1,6м размахом и не нарадуется: удовольствия много а затраты и транспортироцочные проблемы меньше вдвое. Это если хоббийный взгляд. Спортсменам или правила (вес в копиях) или целесообразность (большая модель летит лучше и больше копийных плюшек можно сделать) диктуют свои требования к размеру модели (а от размеров уже пляшет масштаб). imho
Про колеса
Ох уж эти колеса… Сколько хороших замыслов из-за них отложено.
По колесам в части эксплуатации чем больше - тем лучше. Одна из причин моего гулливеровского масштаба. Кстати, большая часть гражданской авиации 3-4 дюйма диаметр колес получается
По колесам в части эксплуатации чем больше - тем лучше
До определённых размеров. У меня сейчас головная боль с 15см колёсиками для модели. Проект стоит…
Большие колеса легче проходят неровности полосы.
А что за проблема с колесами?
Большие, тяжелые, лёгких копийных не купить ( Стойки длинные, рычаг на ретракте большой). Приходится колхозить самодельные, а это кучу времени забирает.
Не скажу про копии, а в полукопиях логично идти от мотора-винта, особенно в многомоторных прототипах.
Например, для Антея www.airwar.ru/enc/craft/an22.html выбираем эл. установку с мотором класса 2830 и винтом 8х6
Получаем размах крыла модели 2170мм, т.е. масштаб 1:29. Можно округлить до 1:30, тогда площадь крыла будет 38 кв. дм и при нагрузке, например, 50г/кв.дм взлетный вес д.б. около 2 кг. Вот и прикидывайте, можно ли уложиться в него при заданном полетном времени (емкости аккумуляторов) и допустимой тяговооруженности.
идти от мотора-винта
Позвольте не согласиться. Электромоторов от 1гр до 1кг весом всяких много. Для многомоторника проще подобрать, там моторы калибром поменьше, чем у одномоторных. А таковых выбор больше под разные аккумуляторы. Конечно нужно просчитать нагрузку на крыло и пр, но уж по моторам ограничений почти нет. Винты копийного размера на многомоторниках обычно небольшие, что опять облегчает выбор.
До определённых размеров. У меня сейчас головная боль с 15см колёсиками для модели. Проект стоит…
Юра, а эти тяжеловаты будут?
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_80/RC2577/?flt[]=clf_15-80
Давно мучаю себя вопросами масштаба для самолетов. Пока нигде не нашел каких-либо размышлизмов на эту тему. …
В дискуссии не участвую… масштаб можно выбирать под что угодно … и во всех случаях вы будете правы …!
а эти тяжеловаты будут?
Спасибо. Оно почти пять сантиметров в толщину и 270гр весом. Уже многое перерыл: самому делать придётся хоть как.
масштаб можно выбирать под что угодно
+500
Вопрос не ставился чей масштаб правильный, они могут быть любыми в зависимости от целей. Интерес мой связан был с тем как выбирают масштаб моделисты, исходя из каких соображений.
А мне нравятся модели с размахом около 2 метров. Какой масштаб получается особенно не вдумываюсь. Главное для меня ограничение габаритов багажника машины. Если строить модели большего размера то и затраты на её строительство… несравненно сразу растут. Пенсионеров научили деньги считать.
Каждый строит то, что ему больше нравится.
Интерес мой связан был с тем как выбирают масштаб моделисты, исходя из каких соображений.
Как действующий спортсмен, поддержу постулат Бороды о том, что модель должна только-только вписываться в требования (максимальные) правил. Тогда и строить легче, и копийность на высоте, и летит адекватно. Ultimate был 1:3.2 (~30%), но там прототип “мелкий” - 6 метров размаха всего. Сейчас на ходу Bellanca в масштабе 1:4 и размахом 2.48м, прототип 9.8м. Обе модели примерно по 9кг весом. В строительстве Ан-28 в масштабе 1:8 и размахом уже 2.75м. Надеюсь уложиться в 12-13 кг. Как видите, масштабы все разные, но в принципе, у меня тенденция к максимально возможным величинам относительно правил.
Ну, да… И мелочёвку делать удобнее, и смотрится на уровне.
Если кому интересно, существует формула для расчета динамического подобия модели. Якобы при следовании данной формуле самолет получается подобным в аэродинамическом плане. Используют ее при создании моделей самолетов для продувок в аэротрубе. Масштаб зависит от массы оригинала, удлинения крыла и Су. Есессно масштабы получаются разные. от 1:3 для мелких самолетов до 1:16 для ил-76. Более того для разных условий полета требуется разный масштаб. До “перехода” на свой гулливеровский масштаб пользовал енту формулу регулярно.
Если кому интересно
Интересно. А что понимается под термином - динамического подобия? Помнится в МАИ нам толковали и постоянной времени переходных процессов и т.п.
Имеется ввиду что в данном масштабе достигается минимальная величина погрешностей при продувках в аэротрубе в отличии от других масштабов, исключая, естественно, масштаб оригинала. Для моделизма можно применять в случае, ну если совсем незнай какой масштаб выбрать.
Это какая-то глупость. Если Вы имели ввиду аэро динамически подобные модели, то здесь рулит критерий подобия Re=kcv - тот самый, его величество, Рейнольдс! k=70, с[мм]- хорда крыла, v[м/с] - скорость полета. Согласно ему, летать на копиях не получается, т.к. при уменьшении размера модели относительно прототипа скажем в 10 раз - скорость полета модели надо во столько же раз увеличивать! Т.е. если прототип летал со скоростью 100 км/ч, то для сохранения аэродинамического подобия модель должна летать в 10 раз быстрее (1000км/ч)! А это уже трансзвук, где рулит критерий Маха!
Так что в копиях нечего и надеяться на аэродинамическое подобие!
Никто не ставит задачи сделать модель с точно такими же полярами и числами Re, это просто бессмысленно, т.к. это уже отдельная задача не всегда имеющая решение. Речь идет о подобии динамики полета. Это несколько иное понятие чем аэродинамика. Тем более речь идет о подобии, это тоже несколько отличается от понятия копия. В данном контексте о динамической и тем более об аэродинамической копийности речи нет и быть не может, т.к. это просто невозможно (без масштаба 1:1)😵
Мужчины, не спорьте! Приезжайте лучше на ЧР по копиям и пообщайтесь с судьями в кулуарах. Поверьте, много чего интересного узнаете о различного рода подобиях и критериях… В данном случае рулит только один принцип: судья ТАК видит, а ОН всегда прав! Применительно к масштабу могу сказать, что чем он крупнее, тем судья лучше видит, а значит меньше напрягается, а значит он доволен, а значит оценки в гору…
Если кому интересно, существует формула для расчета динамического подобия модели
В данном контексте о динамической и тем более об аэродинамической копийности речи нет
А что понимается под термином - динамического подобия?
Я уважаю вашу работу. Копийный импеллерник - это очень сложный класс и я хочу, чтобы вы оценили свои возможность по копийности (деталировке). Даже если предположить, что модель будет иметь такую же тяговооруженность, как и прототип (порядка 0.30-0.35), то на всякие копийные “вкусности” остается очень мало веса, а несущие свойства крыла такой модели гораздо хуже чем у прототипа. Модели с тяговооруженностью <0.5 и взлетать не стоит! Вот почему я обратил внимание на Ваши слова о подобии.
Уж в импеллерном классе точно масштаб идет только от силовой установки. Тут типоразмеров совсем не много (70, 90, 120мм). Даже в большой авиации часто ТТХ на самолеты подгоняют под существующие двигатели, т.к. период создания новых моторов зачастую превышает время на создание нового самолета.
Так где же обещанная формула?
Данная тема про выбор масштабов. Точ то у импеллерников критерием выбора масштаба является преимущественно диаметр вентилятора, это бесспорно и данное уточнение очень полезно.
Про динамическое подобие я начал ввиду того что такой подход существует, правда не у моделистов, и как вариант может быть использован для получения масштаба скажем летающей копии проектируемого самолета.
По части тяговооруженности для модели всегда требуется большая тяговооруженность нежели для прототипа и связываю я это с тремя причинами:
- При полете модели часто неизвестна текущая скорость, поэтому нередки ошибки пилотирования (сваливание), на исправление которых нужно минимум времени
- Re у моделей на пару порядков ниже, поэтому профильные сопротивления выше, хоть не намного, тем не менее. Добавляет к сопротивлению иногда плохая отделка поверхностей
- При точно такой же тяговооруженности как у прототипа, условно считаем копийную длину разбега. Раз уж речь зашла про як-42, то для примера длина разбега должна быть около 150 м, что явно не вписывается в удобные показатели для модели.
Поэтому однозначно тяговооруженность больше. По собственным наблюдениям модели с тяговооруженностью 0,5 летают как “коровы” и требуют некоторого навыка, шоб не загнать их на закритические углы. При 0,7 уже все гораздо живее. Для себя решил, что менее 0,5 недопустимо по крайней мере для яка.
Ща пороюсь, поищу формулу, из-за чего сыр-бор
м - масштаб в целых единицах
Су - текущее для данного режима полета
нуи удлинение крыла и текущий полетный вес М в кг
Источника никак не вспомню, все перерыл.