Выбор масштаба для копии
Давно мучаю себя вопросами масштаба для самолетов. Пока нигде не нашел каких-либо размышлизмов на эту тему. Поэтому решил выложить свои.
Заметил две тенденции. Первая - это круглые цифры масштабов (1:4, 1:6, 1:10 и тд). Можно легко отследить по копиям фигурок пилотов ,что продаются в модельных магазинах.
И вторая - чисто прагматический масштаб. Самый частый 1:4,5, но и встречаются экзотические типа 1:22,3. Тут вопрос начинается как правило либо с размеров машмны либо с размеров ДВС, шоб вошел под капот.
Мой подход к 12-му масштабу обосновался на двух моментах.
Можно брать практически любой прототип, кроме разве что самых больших.
И то что ассортимент модельных магазинов практически полностью покрывает этот масштаб по сравнению с более крупными. Вот и родилась ассоциация про Гулливеровский масштаб (лилипуты ведь были в 12 раз меньше).
У кого какие способы и методы выбора масштабов. Пишите, делитесь. Будет интересно. Может я зря так загнался…
Может я зря так загнался
Так оно и есть. 😃
Дюжина в имперской системе мер часто присутствует. Поэтому часто мелкие масштабы 1:144, 1:72 совпадают. Большие модели сильно зависят от размеров автомобиля, верстака и двигателя. При ручном исполнении чертежей проще иметь круглый масштаб, при черчении на компутере хоть 1:4,2135 можно нарисовать.
Когда я начинал Г-22 строить, то исходил из имеющегося мотора (что бы влез под капот с глушителем), колес и примерное соотношение площади и веса, в который мог уложиться с имеющимися материалами и технологией. Получился масштаб 1:4,6. Сейчас, имея опыт эксплуатации, я бы взял для этой модели масштаб 1:4. Такой же масштаб планирую на следующую модель
Так оно и есть. 😃
Когда Ил-2 начинал рисовать, компутеров еще не было. Имел чертеж 1:50, самый подходящий множитель (чертежи вручную масштабировал) оказался х5,6. В итоге, масштаб модели оказался 1:8,93. А изначально всё это “безобразие” подгонялось под калильный двухтактник 10 куб.см.
В общем, “у кого - как”…
А что электролетчики скажут?? Там ведь нет проблем с размещением мотора.
ПС. Про колеса тоже хотел написать, иногда немаловажный фактор при выборе масштаба.
Про колеса
Да, тоже важный фактор. Когда спросил Дениса, почему он Ил-76 не делает 1:16, как все модели у Рауха, он сказал, что колёсики будут мелковаты.
Электролёт просто не имеет большого ограничения по размеру капота. Остальные факторы (колёса, размер авто, бюджет) такие-же, как с ДВС и у каждого свои.
У кого-то идёт тенденция увеличения размеров модели. У кого-то наоборот. Хороший знакомый перешел с 120-х пылотажек на мелочь 1,5-1,6м размахом и не нарадуется: удовольствия много а затраты и транспортироцочные проблемы меньше вдвое. Это если хоббийный взгляд. Спортсменам или правила (вес в копиях) или целесообразность (большая модель летит лучше и больше копийных плюшек можно сделать) диктуют свои требования к размеру модели (а от размеров уже пляшет масштаб). imho
Про колеса
Ох уж эти колеса… Сколько хороших замыслов из-за них отложено.
По колесам в части эксплуатации чем больше - тем лучше. Одна из причин моего гулливеровского масштаба. Кстати, большая часть гражданской авиации 3-4 дюйма диаметр колес получается
По колесам в части эксплуатации чем больше - тем лучше
До определённых размеров. У меня сейчас головная боль с 15см колёсиками для модели. Проект стоит…
Большие колеса легче проходят неровности полосы.
А что за проблема с колесами?
Большие, тяжелые, лёгких копийных не купить ( Стойки длинные, рычаг на ретракте большой). Приходится колхозить самодельные, а это кучу времени забирает.
Не скажу про копии, а в полукопиях логично идти от мотора-винта, особенно в многомоторных прототипах.
Например, для Антея www.airwar.ru/enc/craft/an22.html выбираем эл. установку с мотором класса 2830 и винтом 8х6
Получаем размах крыла модели 2170мм, т.е. масштаб 1:29. Можно округлить до 1:30, тогда площадь крыла будет 38 кв. дм и при нагрузке, например, 50г/кв.дм взлетный вес д.б. около 2 кг. Вот и прикидывайте, можно ли уложиться в него при заданном полетном времени (емкости аккумуляторов) и допустимой тяговооруженности.
идти от мотора-винта
Позвольте не согласиться. Электромоторов от 1гр до 1кг весом всяких много. Для многомоторника проще подобрать, там моторы калибром поменьше, чем у одномоторных. А таковых выбор больше под разные аккумуляторы. Конечно нужно просчитать нагрузку на крыло и пр, но уж по моторам ограничений почти нет. Винты копийного размера на многомоторниках обычно небольшие, что опять облегчает выбор.
До определённых размеров. У меня сейчас головная боль с 15см колёсиками для модели. Проект стоит…
Юра, а эти тяжеловаты будут?
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_80/RC2577/?flt[]=clf_15-80
Давно мучаю себя вопросами масштаба для самолетов. Пока нигде не нашел каких-либо размышлизмов на эту тему. …
В дискуссии не участвую… масштаб можно выбирать под что угодно … и во всех случаях вы будете правы …!
а эти тяжеловаты будут?
Спасибо. Оно почти пять сантиметров в толщину и 270гр весом. Уже многое перерыл: самому делать придётся хоть как.
масштаб можно выбирать под что угодно
+500
Вопрос не ставился чей масштаб правильный, они могут быть любыми в зависимости от целей. Интерес мой связан был с тем как выбирают масштаб моделисты, исходя из каких соображений.
А мне нравятся модели с размахом около 2 метров. Какой масштаб получается особенно не вдумываюсь. Главное для меня ограничение габаритов багажника машины. Если строить модели большего размера то и затраты на её строительство… несравненно сразу растут. Пенсионеров научили деньги считать.
Каждый строит то, что ему больше нравится.
Интерес мой связан был с тем как выбирают масштаб моделисты, исходя из каких соображений.
Как действующий спортсмен, поддержу постулат Бороды о том, что модель должна только-только вписываться в требования (максимальные) правил. Тогда и строить легче, и копийность на высоте, и летит адекватно. Ultimate был 1:3.2 (~30%), но там прототип “мелкий” - 6 метров размаха всего. Сейчас на ходу Bellanca в масштабе 1:4 и размахом 2.48м, прототип 9.8м. Обе модели примерно по 9кг весом. В строительстве Ан-28 в масштабе 1:8 и размахом уже 2.75м. Надеюсь уложиться в 12-13 кг. Как видите, масштабы все разные, но в принципе, у меня тенденция к максимально возможным величинам относительно правил.
Ну, да… И мелочёвку делать удобнее, и смотрится на уровне.
Если кому интересно, существует формула для расчета динамического подобия модели. Якобы при следовании данной формуле самолет получается подобным в аэродинамическом плане. Используют ее при создании моделей самолетов для продувок в аэротрубе. Масштаб зависит от массы оригинала, удлинения крыла и Су. Есессно масштабы получаются разные. от 1:3 для мелких самолетов до 1:16 для ил-76. Более того для разных условий полета требуется разный масштаб. До “перехода” на свой гулливеровский масштаб пользовал енту формулу регулярно.
Если кому интересно
Интересно. А что понимается под термином - динамического подобия? Помнится в МАИ нам толковали и постоянной времени переходных процессов и т.п.
Имеется ввиду что в данном масштабе достигается минимальная величина погрешностей при продувках в аэротрубе в отличии от других масштабов, исключая, естественно, масштаб оригинала. Для моделизма можно применять в случае, ну если совсем незнай какой масштаб выбрать.
Это какая-то глупость. Если Вы имели ввиду аэро динамически подобные модели, то здесь рулит критерий подобия Re=kcv - тот самый, его величество, Рейнольдс! k=70, с[мм]- хорда крыла, v[м/с] - скорость полета. Согласно ему, летать на копиях не получается, т.к. при уменьшении размера модели относительно прототипа скажем в 10 раз - скорость полета модели надо во столько же раз увеличивать! Т.е. если прототип летал со скоростью 100 км/ч, то для сохранения аэродинамического подобия модель должна летать в 10 раз быстрее (1000км/ч)! А это уже трансзвук, где рулит критерий Маха!
Так что в копиях нечего и надеяться на аэродинамическое подобие!
Никто не ставит задачи сделать модель с точно такими же полярами и числами Re, это просто бессмысленно, т.к. это уже отдельная задача не всегда имеющая решение. Речь идет о подобии динамики полета. Это несколько иное понятие чем аэродинамика. Тем более речь идет о подобии, это тоже несколько отличается от понятия копия. В данном контексте о динамической и тем более об аэродинамической копийности речи нет и быть не может, т.к. это просто невозможно (без масштаба 1:1)😵
Мужчины, не спорьте! Приезжайте лучше на ЧР по копиям и пообщайтесь с судьями в кулуарах. Поверьте, много чего интересного узнаете о различного рода подобиях и критериях… В данном случае рулит только один принцип: судья ТАК видит, а ОН всегда прав! Применительно к масштабу могу сказать, что чем он крупнее, тем судья лучше видит, а значит меньше напрягается, а значит он доволен, а значит оценки в гору…
Если кому интересно, существует формула для расчета динамического подобия модели
В данном контексте о динамической и тем более об аэродинамической копийности речи нет
А что понимается под термином - динамического подобия?
Я уважаю вашу работу. Копийный импеллерник - это очень сложный класс и я хочу, чтобы вы оценили свои возможность по копийности (деталировке). Даже если предположить, что модель будет иметь такую же тяговооруженность, как и прототип (порядка 0.30-0.35), то на всякие копийные “вкусности” остается очень мало веса, а несущие свойства крыла такой модели гораздо хуже чем у прототипа. Модели с тяговооруженностью <0.5 и взлетать не стоит! Вот почему я обратил внимание на Ваши слова о подобии.
Уж в импеллерном классе точно масштаб идет только от силовой установки. Тут типоразмеров совсем не много (70, 90, 120мм). Даже в большой авиации часто ТТХ на самолеты подгоняют под существующие двигатели, т.к. период создания новых моторов зачастую превышает время на создание нового самолета.
Так где же обещанная формула?