Четырёхметровый четырёхмоторник
Я чё у нас Краснодар уже отошёл Украине?
Пардон, ошибся. Форум украинский. Так что можно и без распальцовки…
Как обещал:hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=90
и ещё: hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=107 и может это пригодится:
hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=112
Конечно попробовать всё можно, а тем более поговорить. Только если даже отталкиваться от модели бомера, построенного по упрошённой технологии Денисом, то как видно и там трудов очень и очень много и это его опытом. Модели в 4м или близко к тому делают для удобства деталировки, те Пайпер 3 Джей, Як12, Ситабрию можно оснастить практически до мелких деталей, кои на авиалайнер даже такого формата сделать тяжело из за малого масштаба. Те если делать пено-бутылко самолёт, для того чтобы полетать на 4х моторнике, то лучше отталкиваться от
rcopen.com/forum/f1/topic272464/27
И летать будет лучше любой 4х моторной копии и средств не таких трбует. Я не отговариваю, а просто хочу предупредить, что денег и трудомесяцев на этот ИЛ-18 (если он будет похож на ИЛ) потрбуется немерено. Даже если брать готовые ретракты для такого веса, сами знаете что это стоит, а самому точить - тут уж по опыту и станочному парку. А без ретрактов, деталей кабины, дверок ретрактов итп это уже не ИЛ-18, а мутант будет
А без ретрактов, деталей кабины, дверок ретрактов итп это уже не ИЛ-18, а мутант будет
Совершенно верно!Именно поэтому я и предложил ДБ-А.
Возможно-то многое, все дело в сроках. К своему 2-х моторному транспортнику я двигаюсь уже 3 года и пока я строил другие самолеты (отрабатывая технологии, приобретая летный опыт) мои предпочтения в плане прототипа менялись. Сейчас остановился на Ан-14 и С-123, но до сих пор не знаю как решить вопрос с площадью крыла (боюсь высокой нагрузки, т.к. строю из бальзы и использую ДВС тягу). Можно построить самолет, облетать и понять, что он просто не годен к длительной эксплуатации, потому что ты не правильно расставил приоритеты, как конструктор, либо не дорос до самолета, как пилот.
Я бы посоветовал во-первых: набрать конструкторский опыт, во-вторых: налетать часы на сложных самолетах.
остановился на Ан-14 и С-123
В плане летных свойств С-123 будет заметно лучше Пчелки. Да и шасси у него повеселее будет.
Где бы все вопросы по выбору и проектированию транспортника как следует “перетереть”😒??
Прямо здесь. Хоть какой-то толк от этой темы будет…
Как обещал:hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=90
Честно говоря спорная статья.
Многие вопросы которые чаще всего задают не затронуты.
Использование вот такой схемы сомнительно
ИМХО
В плане безопасности лучше развести моторы парно внешние и парно внутренние
Я бы посоветовал во-первых: набрать конструкторский опыт, во-вторых: налетать часы на сложных самолетах.
Правильная мысль
Где бы все вопросы по выбору и проектированию транспортника как следует “перетереть”??
Я бы тоже присоединился.
В плане безопасности лучше развести моторы парно внешние и парно внутренние
Либо подключать пары моторов в разные каналы.Тогда появляется возможность работать разнотягом.Всё зависит от возможностей аппаратуры.
Использование вот такой схемы сомнительно
фото не видать 😦
работать разнотягом
Вручную? Или миксить на РН? Миксить чревато…
Сложно сказать…Смотря какая аппаратура.Может разнотяг на гироскоп “повесить”?
Вручную? Или миксить на РН? Миксить чревато…
На Canadair CL-215 микшировал на РН, но не полностью диапазон, а начиная с 70%. В полете вполне достаточно РН, а вот на рулежке (особенно на воде с боковым ветром) разнотяг здорово помогает. Никаких чп с разнотягом небыло.
Спасибо за советы по существу.
А это для затравки :
,
Зато на посадках весь мозг вынесет. Ан-12 туда же.
Почему?
Кто такое сказал???
Ошибся извините. Посадочные щитки тяжелее делать говорят.
Так на какую нагрузку рассчитывать 2 или больше G?
Никаких чп с разнотягом небыло
А если с одного мотора пропеллер открутится например? Подруливание в сторону мёртвого мотора будет гасить работающий. Или там уже всёравно?
Выгода многомоторника что большой размер возможен с небольшими моторами. Конечно регуляторы два или четыре разница есть но зато круче будет.
Если пропеллер открутится-то пилоту пора на пенсию.
Пропеллер открутился для примера. Может вал провернулся или мотор не даёт тяги.
Лайнер летает лучше, а транспортник лучше ездит.
А по нагрузке?
Транспортник ведь рассчитан на большую нагрузку и будет спокойнее лететь?
А это для затравки
Это напоследок 😉
Транспортник ведь рассчитан на большую нагрузку и будет спокойнее лететь?
Сразу видно, что опыта в этой области 0,00
Транспортник летает хуже из-за характерного отрицательного V крыла, предопределяющее не очень устойчивый полет. К этому добавляется толстый фюзеляж, который своим весом сожрет кажущееся преимущество по площади крыла. Есть конечно транспортники с положительным V. Это несколько иная тема. Увеличение размера тянет за собой увеличение веса. К тому же, на большой модели транспортника придется делать усиленную среднюю часть фюзеляжа, чтобы крыло при посадочной перегрузке не раздавило фюзеляж. Модельные перегрузки при встрече с землей могут достигать 10g. Эту перегрузку должно выдерживать и шасси и крыло и средняя часть фюзеляжа. Тут очень важно поймать середину между весом и прочностью. С 1 раза вы точно не угадаете. Поехали дальше. У транспортников узкое крыло. Это предопределяет высокую минимальную скорость, каким легким не делай самолет. Короткий хвост вынуждает смещать ЦТ вперед, что еще увеличивает полетную скорость. Характерное положение ЦТ для моделей грузового самолета от 10 до 17%САХ, в зависимости от ширины крыла и диаметра фюзеляжа.
Теперь сравним это дело с лайнером. У всех лайнеров положительное V крыла. Это предопределяет устойчивость в полете. Фюзеляж не участвует в передаче нагрузок от крыла на шасси, значит его можно смело делать с заниженным запасом прочности. Фюзеляжи у лайнеров бывают разные - широкие и узкие. Выбираете узкофюзеляжник и экономите вес. Лайнеры есть капризные модели, а есть абсолютно неприхотливые. Например, В-727 летает с центровками от 5 до 45%САХ, абсолютно устойчив, а В-737 к примеру любит только переднюю центровку 5% и при этом летает как пилотажка.
Все сказанное относится к моделям с размахом до 2м включительно.
Вы с прототипом конкретно определитесь, а лучше возьмите на примету несколько. Я что знаю, расскажу.
Может вал провернулся или мотор не даёт тяги.
Если у вас с этим проблемы, о гражданском самолете не думайте.
Может разнотяг на гироскоп “повесить”?
Гироскоп обязан висеть на канале, который он стабилизирует. Иначе руление этим каналом он будет воспринимать как внешнее воздействие на модель и будет пытаться это уравновесить.
Модельные перегрузки при встрече с землей могут достигать 10g
А у начинающего и до 300G 😁
В общем, приглашаю на треп про лайнеры сюда: rcopen.com/clubs/c288