Чемпионат России по р/у копиям 2014
Я на свой ФВ-190 1:6 буду ставить 40 сс оппозит 2-тактный бензин (ну нет в таком размере 4-тактников), заведомо проигрывая в реализме, электро туда поставить ну очень непросто (места мало). А вот на следующий проект (три раза тьфу) ФВ-190 1:5 уже присмотрена бензиновая 2-цилиндровая 4-тактная Саита 57 сс. Вот там со звуком будет полный порядок. Но это модели крупные (относительно), попробуйте найти бензин на меньший масштаб.
Вот видите сколько противоречий. Ранее писалось что моделисты выбирают не ту модель какая нравится даже просто изза того, что на то что по душе просто не реально собрать выигрышный пакет документов и фотографий! Т.е. люди жертвуют Самой Мечтой в угоду выгодно вписаться в правила предстоящего соревнования.
Вы идете на компромис зажавшись 40-кубовым классом выбирая мотор не с тем звуком… И это ваш выбор “минусов”, которых почти небыло бы, если бы вы изначально приняли решение строить самолет побольше. В рамках того что вы написали - а зачем браться за 40сс проект если в плане уже 1:5 - может на него сразу надо было бросить все силы и средства???
Есть проблема уровня звука и выхлопа, но это задачи решаемые. И еще раз о звуке. Ни одноцил., ни опозитный НЕ КОПИРУЮТ звук звезд или рядных многоцилиндровых, поэтому в звуковом восприятии тоже огромная доля субъективизма как со стороны простых наблюдателей, так и судий. А правилами, к сожалению, эталоны звука не регламентируются, хотя нужны как пистафоны для калибровки уровней шума.
Я незнаю вы мои посты по диагонали прочитали. Я о другом.
Мотор - душа и сердца самолета. В нем должно ГОРЕТЬ! Звук тут непричем! Вы же стихи почитали?
Еще пример приведу. Дети с соседнего поселка приезжают на великах покататься на аэродром где летаем. Ну смотрячт все - и элетрички восновном. Но как у них загораются глаза и сколько восторгов когда приезжает на полет ДВС самолет, особо бензиновый. У них глаза горят как только мотор после первых вспышек заводится и тарахтит и пыхтит и жар от него пожалуй сразу чувствуется. А дети - они не врут. То на что мы закрываем глаза и прячем в себе - они показывают всем своим и выплескивают наружу.
А то что с точки зрения прагматики, правил, красивости капота без дыр и т.д. и т.п. - вы правы 100%. И в полете современные электрички уже лучше бензинычей в плане тяги, надежности, адекватности управления. С этим я не спорю.
Я на свой ФВ-190 1:6 буду ставить 40 сс оппозит 2-тактный бензин
Александр, извините, что встрял, по поводу ФВ-190 1:6. Там размах 1.73 м получается. Это на 15, макс 20 кубов бензина. Классические warbirds Top Flites в этом размере пишутся как .60-.91 класс. Изначально 15 кубов метанольный 4-тактник.
Вы идете на компромис зажавшись 40-кубовым классом выбирая мотор не с тем звуком… И это ваш выбор “минусов”, которых почти небыло бы, если бы вы изначально приняли решение строить самолет побольше. В рамках того что вы написали - а зачем браться за 40сс проект если в плане уже 1:5 - может на него сразу надо было бросить все силы и средства???
Я переделываю АРФ, который у меня уже есть, точнее, 2 одинаковых (один -тренировочный, практически без переделки), под конкретный мотор и 9 канальный ЖР (а его возможностей уже впритык). Переделываю с целью участия в ЧР 2015 (в этом году не успел, очень жалею), чтобы получить опыт для следующих соревнований. И ошибки, сделанные на этом самолете, в будущем не повторять.
1:5 планируется собирать из КИТа (композитного), его нужно купить, двигатель тоже, да и аппарату придется поменять. На круг получается около 3000 евро. Пока неподъемно. Да и время на сборку-отделку-настройку тоже нужно, можно опять не успеть.
Что до фотографий-чертежей-видео полета, набралась такая коллекция, что в пору копию делать. Но не потяну… А жаль, тут как раз сошлись “нравится прототип и с документацией все нормально, не надо наступать на горло мечте”.
Владимир, размах 1,8 м (масштаб 1:5,85 или 5,83, надо посмотреть точнее). То, что пишется, это минимум, поэтому беру с запасом. Чтобы был резерв тяги, если что. А летать на 2/3 тяги можно, и звук будет получше, да и винтик можно поставить побольше 3-лопастной, лучше смотреться будет.
Сообщаю, сегодня на авиационном празднике в Перми безвременно скончался самолет Сани Бутейко Т-33. Видео полета нет, начал снимать после падения.
Я работал на этом празднике и успел поговорить с мужиками до запуска модели.
У меня есть снятое мной видео где запечатлена авария самолета от начала петли до ее конца…
Если есть необходимость выложить для анализа - пишите.
на чемпионате выдержал две аварийные посадки…
Скорее всего это и стало причиной происшествия. Скрытые трещины…
Я работал на этом празднике и успел поговорить с мужиками до запуска модели.
У меня есть снятое мной видео где запечатлена авария самолета от начала петли до ее конца…
Если есть необходимость выложить для анализа - пишите.
Константин прежде чем публиковать спросите разрешения, иначе как и меня обольют помоями за публикацию видео “сверхсекретного” полета.
Мне жаль что модель была разбита но почему публикация аварии вызвала столь бурный протест я так и не понял!
Скорее всего это и стало причиной происшествия. Скрытые трещины…
Скорее всего так оно и есть, много она каталась на правом крыле, которое и развалилось в итоге
Говоруны-мечтатели…
Брониславыч, тут у меня крамола в голове возникла 😎
Благодаря корявому русскому переводу фаишных правил 😛
Копия это воспроизведение пилотируемого летательного аппарата тяжелее воздуха с неподвижным крылом.
Ну вот к примеру, я производитель фсяких дроноподобных дракончиков, оне все конечно же пилотируемые, но… дистанционно, но ведь пилотируемые же!
Крылья у них неподвижные, тож подходит!
Значит я, на вполне законных основаниях распечатываю свои собственные чертежи, сам заверяю, ставлю на них печать. Ну фоток с него понаделать как грязи и привожу маленькую копию дракончика на соревнования!
Это же идеальный вариант!!! 😁
На чём спасибец преогромный переводчикам и Паше за недосмотр, бо в оригинале то стоит “человеконосящий” и “жесткое крыло” 😈
Ну вот нету в Русском языке “человеконосящий”, есь пилотируемый, а как и откуда не уточняется!
Ну дык к тебе Брониславыч вопрос - допустят меня судьи к старту? 😇
Я незнаю вы мои посты по диагонали прочитали. Я о другом.
Мотор - душа и сердца самолета. В нем должно ГОРЕТЬ! Звук тут непричем! Вы же стихи почитали?
Еще пример приведу. Дети с соседнего поселка приезжают на великах покататься на аэродром где летаем. Ну смотрячт все - и элетрички восновном. Но как у них загораются глаза и сколько восторгов когда приезжает на полет ДВС самолет, особо бензиновый. У них глаза горят как только мотор после первых вспышек заводится и тарахтит и пыхтит и жар от него пожалуй сразу чувствуется. А дети - они не врут. То на что мы закрываем глаза и прячем в себе - они показывают всем своим и выплескивают наружу.
А то что с точки зрения прагматики, правил, красивости капота без дыр и т.д. и т.п. - вы правы 100%. И в полете современные электрички уже лучше бензинычей в плане тяги, надежности, адекватности управления. С этим я не спорю.
Все это красиво, справедливо, имеет место БЫТЬ. Но есть спорт, гдн нужно показывать результат в соответствии с требованиями правил. А не прыгать и бегать в красных тапочках, игнорируя “Адидасы-найки” из патриотизма. (К Вам не относится, но принцпы те же). Если ты в спорте, то преодолевай все преграды в РАМКАХ ПРАВИЛ. Уверен, что и судьи, люди разные с разным виденьем предмета, поэтому лучшее доказательство сравнение, т.е. соревнование.
Ну дык к тебе Брониславыч вопрос - допустят меня судьи к старту?
Виталь не допустят, и уверяю тебя для судьи буква правил это, как тебе сказать, обширная тема для демагогии, в конечном итоге приводящая к результату который устроит организатора или судей.
Как и в случае с подменой слова ремонт.
Ремонтировать можно все кроме того что организаторов или коллегию судей не устраивает в данном конкретном случае.
Сегодня это может быт приемник, завтра серво, а послезавтра тяга дышащая на ладан.
Ну вот нету в Русском языке “человеконосящий”, есь пилотируемый, а как и откуда не уточняется!
Вопрос и тема для диссертации в институте русского языка. Пример классно-классический. А то они там совьсем спят, для натяжки объема печати коментарий на новое русское слово “регион” развели на 3 страницы (журнал “Проблемы Русского языка”). А тут чисто русские корни, подсказать кому - докторскую защитит.
оне все конечно же пилотируемые, но… дистанционно
Потому в древнеславянских текстах они и называются “Беспилотные”.
Потому в древнеславянских текстах они и называются “Беспилотные”.
Миш, а в правилх не стоит что они пилотные должны быть ))) там стоит - пи-ло-ти-ру-е-мы-е… так что пилотка присутствует )))
Скорее всего это и стало причиной происшествия. Скрытые трещины…
Сори за офтоп, я писал что жалею что видео не снимал когда самолет на скорости потерял хвост, а очевидцы не могли впомнить точно порядок разрушения. Дело в том что за день до аварии самолет укатился за обочину, зацепил канаву и упал на спину. Если были трещины в рейках киля то оторвало киль а потом за карбоновые трубки которыми был кинь с хвостом соеденины вырвало и ГО. Но это не понять без видео. Вторая причина флатер. Какая из причин в реале так и неизвестно. Видео конечно полезно. Если не будете показывать тут - киньте хоть в личку ссылку… А мой самик был этот.
Собственно когда делал копию не тянул. А делал чертеж сам но пошел необычным путем - за основу взял проекцию И16 и по ней нарисовал какбы свой вариант - т.е. это И16 по пропорциям… Ну может чуток длинее хвост. 😃😇😍
Энциклопедия техники “Дистанционно-пилотируемый летательный аппарат (ДПЛА) — летательный аппарат, пилотируемый человеком (пилотом, оператором), находящимся на пункте управления, располагающемся на земле, на воздушном или космическом летательном аппарате. Для обозначения ДПЛА употребляется также термин «телепилотируемый летательный аппарат» (ТПЛА). ДПЛА является дальнейшим развитием телеуправляемого летательного аппарата (ТУЛА).”
Я к чему: следующие 95 листов новой редакции правил FAI Павел с удовольствием доверит переводить Вам.
Благодаря корявому русскому переводу фаишных правил
Ибо критика всегда подразумевает, что критикующий может и хочет сделать лучше. Иначе это не критика, а…
Значит я, на вполне законных основаниях распечатываю свои собственные чертежи, сам заверяю, ставлю на них печать. Ну фоток с него понаделать как грязи и привожу маленькую копию дракончика на соревнования!
Это же идеальный вариант!!!
Супер!!! Тут же есть подобная тема rcopen.com/forum/f82/topic340475 вот цитата оттуда))))
Появилась идея!!! Сначала сделать прототип!!! А потом его скопировать!!!
А что!? Все под руками!!Летающий прототип и тут же его радиоуправляемая модель!!!
Х-м… Вопросец, канешна, интересный! По мне - беспилотный, но он же ПИЛОТИРУЕТСЯ по радио! С точки зрения среднестатистичного судьи республиканской категории - почему нет? А вот далее действительно на первый план выходят человеки, стоящие на ступень выше - судья международной категории(смайлик…) А за ними стоит ещё более высокий люд - ГЛАВСУДЬЯ! (можно пару смайликов…) И началось… Кароче - ПОКА претендентов не было, думаем самостоятельно. Сердюкова, вон, так и не смогли(ха-ха) посадить.(три смайлика…)
А Лёша Яблоков абсолютно прав! Заверить чертежи правильно и вперёд!
Все это красиво, справедливо, имеет место БЫТЬ. Но есть спорт, гдн нужно показывать результат в соответствии с требованиями правил. А не прыгать и бегать в красных тапочках, игнорируя “Адидасы-найки” из патриотизма. (К Вам не относится, но принцпы те же). Если ты в спорте, то преодолевай все преграды в РАМКАХ ПРАВИЛ. Уверен, что и судьи, люди разные с разным виденьем предмета, поэтому лучшее доказательство сравнение, т.е. соревнование.
Чтож, соглашусь, куда деваться. Буду учить правила и обязательно построю свою копию без претензий на место, но обещаю хотябы раз достойно выступить на ЧР16 или 17! Путь будет длиный, надеюсь на помощь старожил этого вида спорта!
По мне - беспилотный, но он же ПИЛОТИРУЕТСЯ по радио!
При всем Уважении протестую, Ваша Честь! Тогда первый пилотируемый полет в космос был гораздо раньше! Мы так через пару страниц историю перепишем.
Валерий, возможно вы проглядели. Пожалуйста прокоментируйте подробнее
.Кстати, браться за “родстер” - вааще утопия.
От идеи не откажусь. Просто хочу понять где грабли заранее.
Миша, давай тогда русский ломать к чёртовой матери!(смайлик…)
Просто хочу понять где грабли заранее.
Вы полет Gee Bee видели? На чемпионате были показательные выступления. И в тытрубе я ни одной нормальной посадки не видел. Родстер, конечно, красив, однако заточен (в прямом смысле) под скорость. Тонкий профиль, малый размах, огромная нагрузка. Хотя, благодаря огромным моторным отсекам, выглядят супер. Мне очень нравится МиГ-31, однако делать его копийно - это как Ниссан Джук купить…
Олегу…
Берём полётный лист. Есть фигуры ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ, есть произвольные. Вам надо (вообще-то дело хозяйское, можно и просто взлёт-посадка изобразить) набрать 10 элементов. Что конкретно МОЖЕТ РОДСТЕР? Берём бумажку, карандашик и прикидываем… По возможности - ДУМАЕМ…