Выбор профиля крыла модели копии/полукопии
Какой смысл сравнивать Жэ с Пэ? У планера фюзеляжик тоненький, легонький, почти невесомый.
Вы, что не понимаете о чем пишете? При чем фюзеляж? Речь-то шла о крыльях (летучесть, прочность).
И это помогает?
, наверно помогает, раз говорите, что до 2 м проблемы. Значит чем больше размер и рейнольсы, тем легче настраивать и управлять.
Благо ее достать можно и стоит она не как космический корабль.
Костя, не обижайтесь, но тут по настоящему рассмешили. Стоимость бальзы по удельному весу отличается незначительно, но легкой бальзы по объему при том же весе-всегда больше. Так, что…
На каких? фото пж
Зачем фото, померьте на проекциях И-16, Як-3, Спитфаер Мк9 и еще есть, много красивых машин.
Вы, что не понимаете о чем пишете?
При чем фюзеляж? Речь-то шла о крыльях
Похожэ вы меня троллите. Речь идет о самолете WW2. Фюзеляж у него есть. Понимаете?
легкой бальзы по объему при том же весе-всегда больше.
Ну …ля мы в России живем, а тут что есть, тому и рад. К тому же мне вообще побарабану на лишние 30-50 грамм в итоговом весе 1.6-2кг.
Зачем фото,
Затем. Ваши доводы неубедительны.
Смейтесь дальше, троллинг не удался.
Обычная селедка с крыльями, грубо говоря, та же пилотажка, только в другой окраске… Построил их больше 200 штук разных за свою жизнь, больше половины кордовых.
чего? Копий или пилотажек?
позавидуешь такой производительности 😃
берем указанный 35 летний возраст, отнимаем сопливые первые 10 лет (ну не с грудного же возраста делал модели) = за 25 лет 200 моделей (наверно копий, так как не уточняет).
ну а далее 25 лет *365 дней = 9125 дней, 9125/200=45,625 дней на одну модель-копию.
вопрос - верите ли Вы в это? 😈
ВЕРЮ! Ну так ведь это “копии” из потолочки размером чуть больше обычного портфеля. А таких штук по 5-6 за один день можно наклепать, если взяться 😒😒😒 а не одну так сказать “копию” “лайнера” за 45 дней…
а оценивать копийность подобного с 30 метров и строго против солнца?😵
c 3000, ночью…
ну можно и такB-)
Рассматривая ТОЛЬКО профиль крыла и крыло в плане, допускается одна очень серьезная ошибка. Крылья самолетов ВОВ не летучие, ну не летает одно крыло. Хотя вру, строили немцы самолет крыло… но это уже частности.
Летает крыло и ГО, если говорить о горизонтальной устойчивости. Провел эксперимент: взял схему крыло + ГО, где ГО расположено так, что по всем авторитетным источникам, должно лететь.
Поставил в эту схему на ГО симметричный профиль, а в крыло Профиль 1. Для данного профиля крыла и профиля ГО - получилась летучая схема. Поставил Профиль 2. Профиль ГО не трогал - не летит. И что бы полетело, нужно поставить ГО в -2гр. Или увеличить площадь, т.е. внести конструктивные изменения.
С моей точки зрения рассматривать только профиль крыла без привязки к ГО - просто неправильно.
С моей точки зрения рассматривать только профиль крыла без привязки к ГО - просто неправильно.
Нужно “все ко всему привязывать”. Площади, формы, крутки, рпспределение масс, углы установки, нагрузка, тяговоруженность, органы управления и их настройки и т.д. Что позволительно для кордовой, для свободного полета не всегда приемлемо и наоборот. Одним словом знания нужны везде, даже для хорошего полета бумажной модели.
Все верно, только речь идет о профиле крыла. А рассматривать его без Формы крыла, формы ГО не верно. Остальное уже нюансы модели, вес, центровка, т.к. под конкретный вес (расчетный вес) устанавливаем ЦТ модели, и вносим технический корректировки для стабильного горизонтального полета, такие как, крутка крыла (я так и не смог найти математического доказательства, как крутка влияет на срывные хар-ки, но как влияет на улучшение горизонтальной стабильности могу показать на графиках), установочный угол крыла, установочный угол ГО…
я так и не смог найти математического доказательства, как крутка влияет на срывные хар-ки,
??? как так?
(я так и не смог найти математического доказательства, как крутка влияет на срывные хар-ки,
Она никак не влияет. Это я вам заявляю с полной ответственностью, как попробовавший сделать самолет с круткой крыла и без. Помниццо еще в далеком 2009 году я здесь как-то вскользь упомянул о крутке и весь форум стал ею бредить.
Помниццо еще в далеком 2009 году я здесь как-то вскользь упомянул о крутке и весь форум стал ею бредить.
Историю развития авиации в мире видимо тоже стоит теперь считать с далекого 2009 года?😁😁😁
Не может крутка не влиять на характеристики полета. Яркий пример И-16. Для пробы сделал это самолет в маленьком размере 80 см. По чертежам была крутка крыла, при сборке упустил это момент и крыло получилось без крутки. Самолет в итоге получился просто запредельно не устойчивым, при малейшем снижении скорости - срыв и штопор. Я понимаю что это пожалуй самый яркий пример “стабильных” самолетов ВОВ, но на видео этой же модели что я наблюдал в сети, полет значительно отличается, большей стабильностью.
Не может крутка не влиять на характеристики полета.
Крутка один из элементов повышения горизонтальной устойчивости самолета. С таким же успехом можно было бы увеличить ГО или его отодвинуть назад, но так как это влияет на копийный вид можно просто ГО установить в минус два три градуса и самолет бы полетел…
??? как так?
Вот так, как влияет на горизонтальную устойчивость знаю, как влияет на поведение при срывах не знаю, графиков не видел и не нашел описание, как это проверить математически или продуть в виртуальной трубе
Я понимаю что это пожалуй самый яркий пример
Это ваще никакой пример. Модель могла замечательно летать будь она килограмма на 3 к примеру легче - мы же не знаем сколько весила ваша 80и сантиметровая поделка, может у нее нагрузка была под 70 грамм/м2 - она бы и при идеальной аэродинамике не летала бы нормально.
Все в теме бла-бла-бла, народ просто брызжет приписными истинами, а толку? Единственный судя по этой теме, кто попробовал сравнить в реале это Костя - сделав модель с крутой и без и сравнил. Остальное все треп ИМХО и рассуждения на тему не более того…
Остальное все треп ИМХО и рассуждения на тему не более того.
Странно. У меня другое представление.
Что касается опыта: На заре моих занятий сподобился купить подобие МиГ-3 - производства ХК/Пилотаж. Тяжелая моделька 1,2 м примерно с композитным фюзеляжем. Не летел. На взлете - на любой скорости сковыривался набок. Опытные пилоты пробовали - напрасно. Юра Реслер посоветовал сделать псевдо-крутку: приподнять оба элерона на 2-3 градуса. Все изменилось! Самолет полетел, не без сложностей, тоже тяжелый и просил скорости, но можно было взлететь и сесть!
это пожалуй самый яркий пример “стабильных” самолетов ВОВ
Да не, это яркий пример “специалиста”, построившего модель. Открою вам маааленький секрет, что надо делать. Если уж вы хотите летающую модель истребителя конкретной модели, поизучайте работы проделанные до вас. Потом, собрав максимум информации, сделайте свою модель. Облетайте ее, сделайте выводы (вот эта часть приручения модели самая интересная и насыщенная).
И самое главное: сделайте все так, как этого требует модель, а не как вам хочется или кому-то кажется.
Сильно! Еще б понять, что это значит?!
Константин Сухачев, вы вроде взрослый человек, а ведете себя как подросток с зашкаливающим уровнем гормонов! Вашы посты очень четко показывают вашу компетентность. Не засоряйте форум.
Да в теме конкретики пока не много, много размышлений. Но всё равно спасибо всем кто делиться информацией, тема не простая, но очень интересная.