"Пешка"
Наслаждаюсь обсуждением людей ни разу не построивших такую модель, но знающих что надо делать с ней
Хотите больше удовольствия? Посещайте иногда и вот этот раздел rcopen.com/forum/f131 Там частенько происходит то, о чем вы говорите. 😃
Друзья,всем привет!Решаем проблемы по мере их поступления!Увод влево-виноваты винты,моторы,обороты и т.д.,короче ВМГ.Способы устранения всем известны,все они ведут к изменению конструкции модели!Не все так плохо!Есть синхронизатор!В нем функция подруливание моторами.Активируем.Субтримером добиваемся прямого полета.Дальше борьба с уходом вверх.Или микс или выкосы в низ…
Олег, многие методы обеспечения ровного полета при изменении тяги хороши, но я бы останавливался только на тех, которые не связаны с миксами газ-рулевые поверхности. Такие вещи надо использовать как тонкая настройка, в минимальных пределах, а лучше вообще убирать их с помощью стабилизации (тем более у тебя iGyro, потом включишь, настроишь и ОК), а основные отклонения от нормали убирать конструкционно. Раз уж есть острая необходимость введения выкоса моторов в сторону, то почему бы не ввести и выкос вниз. Капоты переделывать все равно.
Раз уж есть острая необходимость введения выкоса моторов в сторону, то почему бы не ввести и выкос вниз.
а разве это не было сделано перед последним облётом?странно…
Один полёт - одна коррекция. Для данного случая.
Один полёт - одна коррекция
аксиома
Один полёт - одна коррекция
“За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!” - грустно подумала “Пешка”😒
Вот интересно, у прототипа в зависимости от полетного режима угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов, и каким “Макаром” это можно повторить играя статическим выкосом “на все четыре стороны”?…mail.ru/…/Особенности пилотирования самолета Петл… - крайне занимательное чтиво!
“За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!” - грустно подумала “Пешка”😒
Вот интересно, у прототипа в зависимости от полетного режима угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов, и каким “Макаром” это можно повторить играя статическим выкосом “на все четыре стороны”?
Дмитрий, конечно были школы и Муллы Наср-Эт-Дина и того попа, который усиливал прочность обшивки перфорацией, здесь другой случай. Любой ЛА на стадии испытаний выполняет план полетных заданий за время которого выявляются те или иные проблемы требующие конструктивного вмешательства. Что касается ДЕГРАДАЦИЙ И ВЫКОСОВ, их предусматривают в первом приближении, довлдят при АД продувках и дают рекомендации по триммированию в случае изменения исходных параметров, например тримирование при изменении нагрузки. Данная модель, очень близка к прототипу по размерам, но не осчастливлена быть предварительно продутой для выявления исходныз значений деградации и реакций ВМГ, поэтому, совершенно правильно внсить исправления не революционно (все советы и мнения воплотить и лететь), а путем последовательного исключения возможных огрехов.
…угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов…
Как вы себе представляете разницу между основными настройками и тонкими?
Моторы (тем более одного вращения) не могут стоять “по нолям” и нехер тут трындеть 😃
Наслаждаюсь обсуждением людей ни разу не построивших такую модель, но знающих что надо делать с ней.
Полностью присоединяюсь. Не в бровь - а в глаз!
Задолбали эти штатные писатели якобы создающие “движуху” на сайте.
и нехер тут трындеть
Вы книжку семидесятилетней давности полистайте, полистайте там более чем доходчиво все эти проблемы прототипа обозначены:)
И к сожалению ни выкосом “на все четыре стороны”, ни тем более дифференциалом элеронов они полностью не решаются, все это “припарки” к определенным полетным режимам.
Перезалил.
Ещё бы с убранными шасси проходы увидеть.
Вы книжку семидесятилетней давности полистайте, полистайте там более чем доходчиво все эти проблемы прототипа обозначены:)
И к сожалению ни выкосом “на все четыре стороны”, ни тем более дифференциалом элеронов они полностью не решаются, все это “припарки” к определенным полетным режимам.
Чтобы так утверждать, нужно быть уверенным в полном аэродинамическом подобии с прототипом, включая нагрузки. А такого подобия, даже автор проекта не предусмотрел. Что касается диференциала и прочих выкосов, это азбука, без которой…
Ещё бы с убранными шасси проходы увидеть.
Шасси не убирались.
это азбука
Всем здравствуйте!Немного отойдя от впечатлений и сделав кое-какие выводы подошел к “Пешке”.Сделал выкос правого мотора.Сильно не умничал.Подложил пару шайб.Т.к. мы боремся с уводом самолета влево это мне не повредит при любом раскладе.Ну и на этот раз будет установлен гироскоп.Полетав с ним на Яке и поняв его был приобретен еще один на “Пешку”.До полета больше ничего делать на стану,да бы понять куда иду,в ту ли сторону.
Порадуешь на ближайшем слёте краcотулей?
Не уверен…
вживляю гироскоп…
Всем здравствуйте!!!Вот еще появился повод написать.Полетел самолет с гироскопом.Полетел как скала!Казалось-бы все!Радуйся-а нет!Обкатав до мозолей моторы и настроив их как часы я не выкрутил винты холостого хода.Сознательно!Установив синхронизатор я знал,что если заглохнет один мотор второй скинет обороты до холостых,и начнет управляться только после того как я опущу стик газа вниз и снова дам газ.К такому сценарию я был готов!Случилось другое.Не знаю как слетела тяга с машинки газа левого двигателя.Левый встал на холостой ход!НЕ ЗАГЛОХ!!!Синхронизатор видит,что оба работают,считает обороты и выравнивает оба!!!Вот так на холостых в поле и приземлились…Конечно смоделировать такую ситуацию никто не мог,для этого я и пишу,что-бы Вы знали и были готовы!!!С синхронизатором болт холостого хода может с Вами сыграть злую шутку