SVA-5 Savoya-Verduzio-Ansaldo
По поводу веса Максим большой вопрос…Сопвич Кэмэл в третьем масштабе(размах 2800 мм) я уложил в 15 кг…
Но там стояла ДА-шка сотка.И грузов в носу не было ни грамма.На модели ничего лишнего.
С двигателем РОТО боюсь что это будет сделать тяжеловато…
Кстати как пример Сопвич Пап в масштабе 1/3,3. Мотор Лазер 360.Размах 2400 мм… Вес впритык 14800 грамм.(Опять же в носу нет груза)
Да, ребята, я и сам боюсь!
Дело в том, что конструктивно модель будет приближена максимально к прототипу. Только таким образом получится достойная модель-копия. Отсюда и вытекают весовые сводки. А там целая куча интересных моментов. К примеру, фанерная обшивка фюзеляжа, лобиков крыла и прочее. Эти материалы можно было бы заменить на более легкие, к примеру бальзой, да они все на виду. Так просто не получится. Сейчас каждую новую деталь взвешиваю и записываю показатели. Сначала все замечательно по весу, но как только начинаешь добавлять разные мелочи работающие на копийный внешний вид, вес растет как на дрожжах! Превышение по ожидаемому весу варьируется примерно в районе 15%. Это сильно настораживает хоть и находится в пределах допустимого. Но, тот самолет что мы строим с сыном, по темпам идет первым. На нем тоже фанерная обшивка фюзеляжа и конструкция шпангоутов да и всего фюзеляжа. Сделано это по моей инициативе. Основываясь на этом опыте я строю SVA-5.
Теперь к мотору… Спасибо, Леша, за представленные примеры. Может быть я и даю большой запас по мощности и достаточно было бы Roto 85. Но тут вступает в силу тот фактор, когда как говорится запас… Да и нравятся мне моторы помощней. Так спокойней себя чувствуешь. По мере строительства самолета будет понятно на какой вес я все-таки выхожу. Возможно тогда и прийдется поменять свое мнение и еще не поздно будет переменить планы.
Да, ребята, я и сам боюсь!
Дело в том, что конструктивно модель будет приближена максимально к прототипу. Только таким образом получится достойная модель-копия. Отсюда и вытекают весовые сводки. А там целая куча интересных моментов. К примеру, фанерная обшивка фюзеляжа, лобиков крыла и прочее. Эти материалы можно было бы заменить на более легкие, к примеру бальзой, да они все на виду. Так просто не получится. Сейчас каждую новую деталь взвешиваю и записываю показатели. Сначала все замечательно по весу, но как только начинаешь добавлять разные мелочи работающие на копийный внешний вид, вес растет как на дрожжах! Превышение по ожидаемому весу варьируется примерно в районе 15%. Это сильно настораживает хоть и находится в пределах допустимого. Но, тот самолет что мы строим с сыном, по темпам идет первым. На нем тоже фанерная обшивка фюзеляжа и конструкция шпангоутов да и всего фюзеляжа. Сделано это по моей инициативе. Основываясь на этом опыте я строю SVA-5.Теперь к мотору… Спасибо, Леша, за представленные примеры. Может быть я и даю большой запас по мощности и достаточно было бы Roto 85. Но тут вступает в силу тот фактор, когда как говорится запас… Да и нравятся мне моторы помощней. Так спокойней себя чувствуешь. По мере строительства самолета будет понятно на какой вес я все-таки выхожу. Возможно тогда и прийдется поменять свое мнение и еще не поздно будет переменить планы.
Посмотри как вариант OS MAX рядную четверку.Мне кажется он полегче?
Максим, а сын какой прототип выбрал?
Посмотри как вариант OS MAX рядную четверку.Мне кажется он полегче?
Так он же, вроде, метанольный?
Может быть я и даю большой запас по мощности и достаточно было бы Roto 85. Но тут вступает в силу тот фактор, когда как говорится запас… Да и нравятся мне моторы помощней.
Может быть и впрямь, 85-го хватит. Все-таки на 2 кило легче. Надо будет по центровке прикидывать. А так, 26х10 тоже крутит.
[QUOTE=vlad_den;6694293]Так он же, вроде, метанольный?
Метанольный.А в чем проблемы!? Меня например моторы ROTO настораживают…Тяжеленные и не мощные.
Метанольный.А в чем проблемы!
Хотя, да, это у нас тут с метанолом сложности, его в Венгрии подвели под акциз, все отказались им торговать. Ребята за топливом ездят в Австрию за 400 км.
Леша, я посмотрел.
Если ты имеешь в виду оппозитную четверку, то она не влезет под капот по ширине. А ставить двумя цилиндрами вверх, двумя вниз не комильфо. Потом, с метанолом я решительно завязал! Причины объяснять не стоит подробно, тут и дороговизна в эксплуатации и запуск не очень, но самое главное - одних мероприятий по изолированию конструкции от этого разрушительного яда на миллион, а толку все равно мало. Для копии этот фактор является особенно губительным. Нет, увольте меня от этого…
А Roto 130, тем не менее, почти на килограмм легче своих одноклассников перечисленных выше, при том что заявленные характеристики не на много ниже. У меня есть Roto 85, правда оппозитник. Совершенно новый. Я его установил в этом году на новый самолет. Но из за занятости так и не летал на нем. По весне опробую этот мотор, ну и самолет тоже. Посмотрим что будет.
Сергей, я не знаю могу ли я открыть эту тайну (про самолет сына). Сегодня спрошу у него разрешения. Дело в том, что он сам должен открыть тему по строительству но пока стесняется. Если разрешит, я с удовольствием продемонстрирую.
Леша, я посмотрел.
Если ты имеешь в виду оппозитную четверку, то она не влезет под капот по ширине.
Рядный он))) Четыре цилиндра.Посмотри на сайте OS MAX
Вот!😎😒
Посмотри на сайте OS MAX
Я на сайте не нашел, похоже сняли с производства. Там только оппозитник.
максимально к прототипу
Большой и летучий:)
Недавно я катал 85.Песня!
Здравствуйте, Коллеги!
Простите меня за долгое молчание. Но не лень, а занятость причина моего долгого отсутствия.
Видео работы двигателя еще раз утвердило меня в моем решении. А если снять клапанные крышки, то звук максимально приблизится к натуральному - с металлическим клецанием. Ну и глушитель у меня будет “идентичный натуральному” что так же добавит бархатных тонов на низких оборотах. Все эти опыты со звуком очень интересны, просты в реализации но вместе с тем очень эффектны. Но до этого дойду ближе к середине лета.
Ну что, приступим к постройке? Пусть кому-то дальнейшая часть рассказа покажется скучной (это я опытным моделистам), но для кого то это станет открытием или послужит отправной точкой в развитии собственной конструкции. Вот последним я и посвящаю дальнейшее повествование.
Ничто так хорошо не усваивается как повторение пройденного материала. По-этому я и не стал прибегать к другим конструктивным способам, а выбрал давно проверенный и любимый мною конструктив. Начал я не с чего то грандиозного, а того, что обычно оставляют “на потом”. А именно с хвостового оперения.
На ровную поверхность укладываем чертеж. Предварительно на чертеже вырисовываем конструктив с линиями выходящими за пределы детали. Лучше накрыть это толстым лавсаном что бы клей не протекал на бумагу. Укладываем предварительно нарезанные бальзовые рейки 6х1мм в места прохождения нервюр пришпиливая иголками. При этом склеиваем все просто в стык густым циакрином. В места наиболее загруженные и ответственные, например передняя кромка годится 1мм фанера. Так же уже на этой стадии формируются каналы прохождения шомпола петель и места их залегания, выставляются точно зазоры, формируются и точно позиционируются отверстия под различный крепеж. И на плоской детали гораздо проще добиться 100% совпадения обводов и габаритов. Так же не нужны серьезные приспособления или стапели. На этом этапе получается эдакий плоский слепок с чертежа. Если так можно, конечно, выразится. Вот иллюстрация начала работ. К сожалению, снимка с завершенным первым этапом не нашлось но и так все, я думаю, понятно.
Дальше “обрастаем мясом”. На получившуюся плоскость наклеиваем полоски 4мм бальзы с максимальной высотой нервюр. Делаем таким образом, что бы новые детали ложились внахлест на предидущие соединения. Так же делаем усиления из реек и другие узлы. Клеить можно любым клеем. Я предпочитаю циакрин. Он не оставляет зазоров, ничего не весит, не вылазит по сторонам, быстро и надежно крепит детали заливаясь в поры бальзы и никак не деформирует “не тянет” готовое изделие.
НА-ЧА-ЛО-СЬ ! Я так этого ждал !
Максим!Спасибо за подробное описание!Таким строителям как я в помощь.Если-бы не друзья и форум на каком этопе была-бы моя “Пешка”…
Ну ты Макс прям змей искуситель, что то и у меня желание проект Питс продолжить зашевелилось.))))
Спасибо, Олег и за отзыв и за видео мотора. Пишу подробно, что бы было чем поддержать тему. Времени много уходит а результат скромный. Хорошо что это кому то пригодится и что это нравится.
Дима, ну какой я “змей”? Вот когда научусь побеждать как ты, буду змеем. А пока что то так - змееныш!
… в прошлом году, под занавес летного сезона мне удалось сделать несколько полетов на Балилле
… После восьми полетов
… один короткий полет под вечер.
…
После стендовой оценки уже во Вьясе, была возможность подлетнуть. Но я принял решение не делать этого, и лететь сразу в туре…
итого 10? 15 полетов?
… После Нового Года займусь переделкой Балиллы…
…
если не секрет, что именно будет меняться?
добавление копийности?
или переделки для улучшения полета?
SVA-5 строится уже с учетом планируемых переделок?
Я предпочитаю циакрин.
Не увлекался бы ты им, Максим. Особенно в ответственных местах, так для быстрого приклея чтоб удобно было-да можно, а вот чтоб надежно… Вибраций не любит, не эластичный, нелюбит низких температур, после отрыва на том же месте уже проблемно что либо приклееть, поры то закрыты и очеь даже глубоко. При всей кажущейся простоте и удобстве работы, много за ним коварства кроется. Я даже петли на него ставить перестал, хотя казалось бы чего им станет? А кажущейся непроклей на АРФ-х моделях именно из за массового приминения циакрина и попытки поправить этот вопрос другим клеем никчему не приводят, поры то, закрыты.
За подробное описание процесса, отдельное спасибо. Удачи.
Петр, я вижу вы внимательно относитесь к моим темам. Даже цитаты приводите весьма умело. Спасибо. Я бы хотел уйти от обсуждения Балиллы в этой теме. Все таки, не смотря на свою схожесть, это разные самолеты. Я понимаю, что еще какое то время ассоциации будут преобладать и мне прийдется отвечать на подобные вопросы, но надо понимать, что тема про Балиллу еще не закрыта и я был бы рад видеть подобные вопросы в ней. После Н.Г. про все перестройки я подробно расскажу.
SVA-5 строится исходя из опыта эксплуатации всех моих самолетов. Иначе не может и быть.
Сергей, я ждал ответа про циакрин и подготовился. Известно, что “старое доброе” всегда лучше нового. Вот пример именно такого проявления. Я тут смотрел передачу про замечательного мастера изготовителя гитар. Эдакий Страдивари наших дней. Так вот он утверждал, что раньше клеил свои изделия на самый лучший в мире ПВА, но потом пришел к выводу что “старый добрый” состав на казеине гораздо лучше и долговечней (интересно как он проверил это утверждение, на своем жизненном отрезке пути). И перешел на казеин. Теперь он полностью удовлетворен и считает что так лучше, не смотря на некоторые негативные нюансы работы с этим клеем которых был лишен ПВА.
Теперь вопрос. В нашей среде про ПВА кто то скажет что то плохое? Нет. Я думаю и гитары на нем замечательно держаться и играют.
Я не говорю что надо повсеместно включать циакрин во все изделия. Я говорю что в данном случае это лучше всего и именно для меня, и это проверено мною. И перечислил все преимущества в данном случае. Для других узлов и деталей я могу использовать другие клеевые составы, которых у меня порядка шести, и делаю это.
Максим, я очень внимательно слежу за всеми Вашими темами и уровень у всех творений вызывает восхищение. У меня есть маленькая просьба, если не трудно, - перед освещением изготовления очередного узла, выкладывать несколько фотографий прототипа, хотя бы с экранным разрешением… Я понимаю, что копиисты не любят этого делать, чтобы не плодить посты с “судейскими” анализами. Но мне интересен ход мысли исполнителя, в выборе технологии и способов реализации задачи. Думаю я не один такой.