И-16 под ДВС с размахом 1,4м :-) просто СУПЕР!
и что в нем хорошего ? по фотографии видно что полукопия - крылья шире в полтора раза
и что в нем хорошего ? по фотографии видно что полукопия - крылья шире в полтора раза
Шире чего в полтора раза? Весьма копийные крылья.
Никогда не видел в “ишаке” ничего замечательного . КПД винта напрочь съеден капотом , маленькое плечо и т.д…
Конечно на любителя , но капот и винт убивает напрочь любое желание к этому прототипу.
Ну это наша история. Эпохальный самолет с большой историей, для копииста - весьма хорошая цель. Не все ж на спитфаеры с мустангами любоваться.
Да некто не говорит про спиты и пр. Но из опыта моих наставников постройки копии и полукопий (они застали еще те времена когда кордовый бой был регламентирован именно моделью полукопиейи наступали на грабли ишака) это сама - неудачная модель . Когда сам набирает вес то кпд винта упавшее из-за такого затенения просто не дает нормально летать самолету. А самиков намного лучше мустангов просто несчесть . Один МиГ-3 чего стоит , если б не совдепенизм то в своё время этот самик надрал бы задницу мессерам от души . Мало их сделали ,хотя на нем поставили все мировые рекорды для того времени по высоте и скорости.
**********************
Как писал ради бога если интересно . Но увы факт остается фактом - аэродинамика у ишачка неудачна, посмотрите на фото и именно на отношение диаметра винта и капота.
Ну а как же вот такой агрегат? www.hobbycenter.ru/product_info_8960.html
по аэродинамике очень похож.
Один МиГ-3 чего стоит , если б не совдепенизм то в своё время этот самик надрал бы задницу мессерам от души . Мало их сделали ,хотя на нем поставили все мировые рекорды для того времени по высоте и скорости.
**********************
Как писал ради бога если интересно . Но увы факт остается фактом - аэродинамика у ишачка неудачна, посмотрите на фото и именно на отношение диаметра винта и капота.
Вот, что скажу, про МИГ-3. В Симуляторе ИЛ-2, Невозможно было на равных биться с БФ-109!! А, если и было, то только благодаря незнанию противником (не)возможностей МИГа!(Интернет - бои)
На Ишаках, самолично сбивал и БФ-109 и ФВ190! Но, это, как вы понимаете, чисто виртуальные знания… 😊
судя по видео у него посадочная скорость огого, чуть крылом не зацепил, но красотааааааа
Вот, что скажу, про МИГ-3. В Симуляторе ИЛ-2, Невозможно было на равных биться с БФ-109!! А, если и было, то только благодаря незнанию противником (не)возможностей МИГа!(Интернет - бои)
На Ишаках, самолично сбивал и БФ-109 и ФВ190! Но, это, как вы понимаете, чисто виртуальные знания… 😊
Вы просто не умеете их готовить 😎 Правильно приготовленный Миг3 в иле заруливает даже уберхеликоптер Г2. Главное не жадничать. Конец офтопа.
Ишачок и в жизни был строптивым самолетом весьма - малое плечо, очень чуствительный по управлению, очень срывной. Ну и лоб … Хотя для боевого самолета лоб это хорошо - за ним прятаться можно, не даром так любили Ла и ФВ … да и живучесть выше у звезды.
Ну а МиГ … МиГ был далеко не панацеей, хороший высотный перехватчик, а бои то все велись у земли. Его быстро сменили на спиты, как только британия оных дала, потому что в тех задачах, где он был реально хорошо - ПВО, спит был все равно лучше - и быстрее и мощнее вооружение, и проще в упралении …
Никогда не видел в “ишаке” ничего замечательного . КПД винта напрочь съеден капотом , маленькое плечо и т.д…
Конечно на любителя , но капот и винт убивает напрочь любое желание к этому прототипу.
Вы ошибаетесь про затенение винта, точнее не все так плохо. Корневая часть лопастей, как известно, в создании тяги практически не участвует. Из за малых окружных скоростей.
А капот был столь велик потому, что под него надо было спрятать немалую по тем временам мощность.
Насчет плеча стабилизатора Вы правы - это было заблуждением конструктора. Тогда считалось что момент инерции фюзеляжа имеет решающую роль в маневренности истребителя в плоскости тангажа. История доказала, что это не так.
Как писал ради бога если интересно . Но увы факт остается фактом - аэродинамика у ишачка неудачна, посмотрите на фото и именно на отношение диаметра винта и капота.
Это смотря для чего. Для ритмичного пилотажа копийного самолета Ишачек - то что надо. Огромное лобовое сопротивление позволяет выполнять длинные нисходящие фигуры без разгона - на постоянной скорости. А это всегда оценивают судьи на любых соревнованиях.
Всё сдаюсь запинали - каждому своё 😃
Заказал, 😃
ожидаю отправки. Буду постить сдесь фотки постройки. Пока только подбираю необходимое для сборки.
Незнаю что ставить OS-52 или SAITO FA-56. Это мой первый ДВС, поэтому не могу разобратся что лучше будет в отношении:
- цена/качество
-настройка
-проблемы эксплуатации
-надеженость работы (не заглохнет в воздухе)
-ремонт.
У нас много запчастей для OS, но может они и вообще никчему и он дешевле это плюсы которые я записал для него, SAITO говорят лучше во всех отношениях, кроме пачканья капота, цены, и трудности с запчастяму у нас.
Читал много сравнений, но похоже там рассматриваются эти моторы в качестве спортивных, а мне-то нужно для копийки… 😵
Незнаю что ставить OS-52 или SAITO FA-56.
Если средства позволяют, бери SAITO однозначно.
когда посылка приедет?
Если средства позволяют, бери SAITO однозначно.
когда посылка приедет?
Обещали на неделе выслать.
А по поводу САЙТО. Если вдруг возникнут проблемы и неполадки, у нас совсем нет запчастей и акссесуаров к этим моторам, вот что меня смущает. Я новичок в ДВС и неимею никакого опыта их эксплуатации. Незнаю какой ресурс у них и как их обычно экспуатирут, может он работает год-два-три, а потом просто новый покупают, или его надо разбирать менять детали и т.д. А посоветоваться мне к сожалений нескем.
Просто САЙТО понятно дело лучше, но может он и не нужен мне для копийки, а нужен только для спортивных полетов, и 3D полотажа.
Если вдруг возникнут проблемы и неполадки… вот что меня смущает. Незнаю какой ресурс у них и как их обычно экспуатирут, может он работает год-два-три, а потом просто новый покупают, или его надо разбирать менять детали и т.д. А посоветоваться мне к сожалений нескем.
Просто САЙТО понятно дело лучше, но может он и не нужен мне для копийки, а нужен только для спортивных полетов, и 3D полотажа.
если ты новый двиг берёшь, то проблем и не поладок быть не должно, а если есть то это скорее всего брак.
с ресурсом можно ознакомиться на сайте производителя… я так думаю, особо этим не озадачивался, думаю если ты на нём год-два-три отлетаешь сам поймёшь, что тебе лучше, отремонтировать старый двиг или новый купить, на всю жизнь мотор не купишь.
kolmol вы писали, что заказали кит.
Вы получили набор ? Как идет сборка, очень интересно посмотреть. Подскажите , что входит в комплект “short kit” и сколько он стоит реально с пересылкой.
kolmol вы писали, что заказали кит.
Вы получили набор ? Как идет сборка, очень интересно посмотреть. Подскажите , что входит в комплект “short kit” и сколько он стоит реально с пересылкой.
Вчера забрал с почты 😃
Небольшая квадратная коробка, в наборе:
Резанныя бальза,
журнал rcpilot-online с вложенным в него планом для сборки
диск с инструкцией по сборке с фото
все вместе с доставкой обошлось в 85 евро.
для посылки возможен трекинг.
я платил через банк, но сейчас можно оплатить по PayPal его недавно сделали доступным для России
сборку начну, когда с башни закажу соответствующие материалы и инструменты. Буду постить фотоотчет.
Собственно выкладываю, фотки того что есть сейчас:
1: сам кит + план (есть еще CD)
2: OS-52
подскажите пожалуйста чем лучше клеить бальзу? Циакрин? Эпоксидка?
Если циакрин, то чем различаются CA от CA+ и какой лучше всего подойдет для бальзы?
и вообще какова техника склеивания? сначала все прилепить булавками, а потом клей лить? а то циакрин схватит намертво даже подвинуть лонжерон не успеешь?
Всем спасибо.
Собственно выкладываю, фотки того что есть сейчас:
1: сам кит + план (есть еще CD)
2: OS-52подскажите пожалуйста чем лучше клеить бальзу? Циакрин? Эпоксидка?
Если циакрин, то чем различаются CA от CA+ и какой лучше всего подойдет для бальзы?
и вообще какова техника склеивания? сначала все прилепить булавками, а потом клей лить? а то циакрин схватит намертво даже подвинуть лонжерон не успеешь?Всем спасибо.
Бальзу клеять нужно уже собранной жидким циакрином.
Но если Вы до сих пор этим не занимались, по послушайте совет, отложите Ишачка на шкафчик и потренируйтесь на каких-нибудь дровах (тренере) попроще. Иначе И-16 очень быстро опять превратится в дрова. Это самолет не для новичков.
Для бальзы лучше подходит не жидкий циакрин, он не так сильно растекается .