И-16 под ДВС с размахом 1,4м :-) просто СУПЕР!
Николай, выкладывай побольше фоток плиз )
С тебя не убудет, а нам ну очень как надо и интересно!
почти закончил обшибку фезюляжа…
А нет желания инструкцию отсканить? -)
Там было написано обтянуть РВ до того как его ставить или ты сам так решил?
А нет желания инструкцию отсканить? -)
Там было написано обтянуть РВ до того как его ставить или ты сам так решил?
хорошая шутка 😂
почти все сделано по инструкции 😃
фезюляж почти готов…
Да, пилот реальный парень вышел )
надо ему еще папиросу для солидности!
фезюляж почти готов…
Смотрю и облизываюсь
А я млин этого несчастного Лаурента никак раскрутить не могу! Деньги то он падла сожрал , а самик не отправил. Тока все обещает “next week”. Не знаю как с ним говорить еще…
Смотрю и облизываюсь
А я млин этого несчастного Лаурента никак раскрутить не могу! Деньги то он падла сожрал , а самик не отправил. Тока все обещает “next week”. Не знаю как с ним говорить еще…
пришлют не переживай, ребята нормальные.
пришлют не переживай, ребята нормальные.
Да в том то и дело, что переживаю! Он мне еще в марте написал, что посылку отправил. А в конце апреля когда я его достал с просьбой скинуть мне номер посылки, он сказал:“что произошла серьезная ошибка и самолет не отправлен”. Хохма вообщем. Сейчас опять начинает кормить завтраками! Вот так… 😠
Есть такой товарищ А****Н он мне пол года модель с мотором высылал (прям как у вас - выслал , ой подороге вскрыл кто то и мне пришла обратно, ой выслал - а блин я не на тот адресс и т.д…) . Потом все таки пришло - но в душу так нахезали… больше ногой на его сайт ни шагу…
корпус готов…
осталось доустановить аппаратуру…
вес приближается к 3 кг 😦
Наверное пневмомеханизм понятул не хило.
Летать будет как настоящий, быстро и опасно )
Какая там нагрузна получается? Попробую в RFG отредактировать спостер на примерно такие параметры.
Вы ошибаетесь про затенение винта, точнее не все так плохо. Корневая часть лопастей, как известно, в создании тяги практически не участвует. Из за малых окружных скоростей.
Именно так точнее 25-30% от длинны лопости создаёт тот самый поток, так что такой капот если и влияет то тока на лобовое сопротивление
Насчет плеча стабилизатора Вы правы - это было заблуждением конструктора. Тогда считалось что момент инерции фюзеляжа имеет решающую роль в маневренности истребителя в плоскости тангажа. История доказала, что это не так.
Не знаю чего вам там история доказала.
Тока за всё время что И-16 использовался манёвреней самолёта наверное было не найти, только за счёт своей манёвренности И-16 мог хоть както вначале ВОВ конкурировать с немецкими истребителями, а с ранними модификациями МЕ-109 вообще или на равне или превосходил их по всем параметрам.
Рата - в переводе с испанского - крыса. Много раз задумывался над этим прозвищем.
Крысой его прозвали немецкие лётчики за его летные качества
Не знаю чего вам там история доказала.
Тока за всё время что И-16 использовался манёвреней самолёта наверное было не найти, только за счёт своей манёвренности И-16 мог хоть както вначале ВОВ конкурировать с немецкими истребителями, а с ранними модификациями МЕ-109 вообще или на равне или превосходил их по всем параметрам.
История не мне доказала, а всем думающим людям. Почему, если кургузый фюз И-16 был так хорош, истребители 1940-41 года имели уже более гармоничные (классические) пропорции? Потому, что поняли - угол атаки создать (повернуть самолет под углом к потоку) - это еще не значит создать перегрузку. И-16, как и И-15, И-153 были удачным частным случаем именно для их нагрузки на мощность и нагрузки на крыло. При увеличении мощности и скорости полета такие пропорции уже не обеспечивали должной устойчивости и управляемости.
Почему, если кургузый фюз И-16 был так хорош, истребители 1940-41 года имели уже более гармоничные (классические) пропорции? Потому, что поняли - угол атаки создать (повернуть самолет под углом к потоку) - это еще не значит создать перегрузку.
не только… и даже вторично сие…
дело в том, что наука аэродинамика тогда была аналитической, причём только-только развивалась…
и был период времени, когда считалось, что наименьшим аэродинамическим сопротивлением обладает падающая капля воды…
Поэтому целый ряд самолётоы того времени имели каплевидный фюзеляж… тот-же Брюстер Баффало, например…
Позднее выяснилась ошибочность такой теории… но самолётов уже понаклепали 😃)
Почему, если кургузый фюз И-16 был так хорош, истребители 1940-41 года имели уже более гармоничные (классические) пропорции
Интересно, что значит классические пропорции?
должной устойчивости
Опятьтаки непонятно на сколько я знаю устойчивость это первейший враг манёвренности
И-16 в войсках сперва невзлюбили как раз за его неустойчивость, и вообще это самолёт с изначально заложенной неустойчивостью и благодаря этому он мог выполнять фигуры недоступные самолётам его времени да и не только его. Просто посмотрите “Краснаые Звёзды” в этом фильме есть кадры где И-16 выполняет некоторые фигуры 3д пиотажа интересно какой ещё боевой самолет тех времён да и не только тех а даже 50х годов мог такое вытворить.
В настоящее время наши авиаконструкторы опять вернулись к неустойчивой схеме и результат тотже лучший в мире истребитель. 😃
Интересно, что значит классические пропорции?
Опятьтаки непонятно на сколько я знаю устойчивость это первейший враг манёвренности
И-16 в войсках сперва невзлюбили как раз за его неустойчивость, и вообще это самолёт с изначально заложенной неустойчивостью и благодаря этому он мог выполнять фигуры недоступные самолётам его времени да и не только его. Просто посмотрите “Краснаые Звёзды” в этом фильме есть кадры где И-16 выполняет некоторые фигуры 3д пиотажа интересно какой ещё боевой самолет тех времён да и не только тех а даже 50х годов мог такое вытворить.
В настоящее время наши авиаконструкторы опять вернулись к неустойчивой схеме и результат тотже лучший в мире истребитель. 😃
Все в кучу смешали. Осталось стелс приплести
Все в кучу смешали. Осталось стелс приплести
Извините, а причём сдесь якобы невидимый летающий кирпич? 😃
И всётаки вопрос остаётся открытым
гармоничные (классические) пропорции?
Как вы это понимаете?
mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/i_17.htm
Почему Поликарпов после И-16 спроектировал самолет нормальных пропорций? Там есть ответ.
Дальше продолжать дискуссию полагаю бессмысленным.
В настоящее время наши авиаконструкторы опять вернулись к неустойчивой схеме и результат тотже лучший в мире истребитель. 😃
и какой это, если не секрет?
впрочем тема пошла в офф-топ…
Дальше продолжать дискуссию полагаю бессмысленным.
Это почемуже ?
mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/i_17.htm
Там есть ответ.
В томто и дело что нету
Там сравниваются 4 самолёта с 3мя разными пропорциями, и самое интересное что при более подробном рассмотрении И-16 под одну из этих пропорций подходит.
Так всётаки какие пропрции вы считаете?
гармоничные (классические) пропорции