Установочные углы крыльев и ГО у бипланов первой мировой.
Здравствуйте уважаемые форумчане.Занялся постройкой копии или полукопии,как получится,моего любимого биплана Фоккер Д-7.
Краткие ТТХ -размах 2,2 метра,длина 1,8 метра вес должен быть примерно 7000-7500 гр.(должен уложиться) масштаб соответственно примерно 1/4.
Собираю КИТ,нарезанным и разработанным одним из мастеров своего дела на данном форуме.
Дело это для меня новое,АРФов собрано немерено,а вот самостоятельно с нуля ещё не пробовал ни разу.Хотел открыть тему,но пока ещё думаю- будет ли это кому интересно.Опыта у меня пока маловато,мастер класс я не смогу показать,боюсь тема будет состоять из одних вопросов с уважаемым коллегам. Сейчас собираю фюзеляж,дошло дело до площадки под ГО.Вот и первый из них.
По поводу установочных углов крыльев у бипланов и горизонтального стабилизатора.На форуме я в разных темах посмотрел немало информации,и вот к чему пришел.У разных бипланов они разные.Но практически у всех горизонтальный стабилизатор выставлен не в нуле,а в небольшом плюсе.К сожалению конкретных цифр я не нашел не на просторах интернета и на нашем форуме по Фоккеру Д-7.
У разработчика биплан летал с такими цифрами:Крыло верхнее в плюсе 1 градус,нижнее плюс 1,5 градуса.Горизонтальный стабилизатор в нуле.Центр тяжести в районе передней кромки нижнего крыла.При облете выявилась тенденция к задиранию носа,которая компенсировалась сильным тримированием руля высоты.Смещение ЦТ вперед к ощутимым результатам не привело.Сейчас в конструкцию заложен стабилизатор в плюс примерно 1,3 градуса.Я думаю не маловато будет.Андрей Федоренко fed вообще советовал плюс 4,5 градуса правда для триплана DR-1.
И вообще относительно чего правильно мерять установочные углы?
Относительно строительной оси фюзеляжа или ещё чего?
Может кто знает какие углы были у прототипа Фоккера Д-7.
И еще второй вопрос относительно выкоса двигателя.Нужен ли он для биплана.На форуме многие вообще ставят все углы в ноль.С выкосом вниз понятно в ноль,а вправо нужен ли выкос?
Безо всякого подкола… но ИМХО, Вам нужна ИНСТРУКЦИЯ от того самого известного разработчика, который Вам продал нарезку или тех, кто собирал этот пазл ранее. Если нарезка популярна и автор её имеет опыт успешных продаж, то можно запросить у него же ссылки на покупателей…
С уважением…
Крыло верхнее в плюсе 1 градус,нижнее плюс 1,5 градуса.Горизонтальный стабилизатор в нуле.Центр тяжести в районе передней кромки нижнего крыла.При облете выявилась тенденция к задиранию носа,которая компенсировалась сильным тримированием руля высоты.Смещение ЦТ вперед к ощутимым результатам не привело.
Ошибка здесь в в том, что изначально стаб поставлен на “кабрирование” ( в -1град относительно крыльев), поэтому и нос задирает. Ничего не написано, какой угол мотора относительно всех плоскостей. Он тоже влияет.
правильно мерять установочные углы?
Относительно строительной оси фюзеляжа или ещё чего?
Важно их соотношение, а не то, от чего они меряются. Например для
вообще советовал плюс 4,5 градуса правда для триплана DR-1.
на прототипе реализовано было так, что мотор стоял точно по строительной оси, крылья и стаб относительно мотора стояли в + , на бипланах так специально делали, чтобы самолет летел прямо как бы опустив нос (= наклоня вниз строительную ось фюза), чтобы улучшить обзор пилоту , особенно на посадке
На форуме многие вообще ставят все углы в ноль.С выкосом вниз понятно в ноль,а вправо нужен ли выкос?
Выкос вниз мотора относительно крыла нужен особенно на бипланах с несимметричным профилем, так как при даче газа возросшая подъемная сила дает “вспухание” (подъем) модели , а вправо - обязательно, как на всех моделях - для компенсации “реактивного” момента от вращения винта.
Если нарезка популярна и автор её имеет опыт успешных продаж, то можно запросить у него же ссылки на покупателей…
Автор вообще не занимается коммерческим распространением нарезок(насколько я знаю),а строит для души и для себя.Первый экземпляр был спроектирован,построен и облётан.Получен практический опыт,интерес пропал и самолёт был выставлен на продажу.(Такая судьба у большинства самолётов построенных моделистами конструкторами).Я очень долго думал и решал покупать или нет,и самолет нашел нового хозяина.У меня тяга и любовь к данному самолёту не пропала и спустя полгода была просьба к автору изготовить набор.Что и было выполнено качественно и в срок.Так что я думаю мой самолёт будет вторым в серии.С внесенными конструктивными доработками и изменениями.Так что спрашивать особо не у кого. Автор советует такие настройки:Верхнее крыло почти в ноль(небольшой плюс),нижнее крыло плюс 1,5 градуса,горизонтальное оперение плюс 1 градус,двигатель минус 3 градуса вниз,2-3 градуса вправо.ЦТ в районе передней кромки переднего крыла.Но это как вы сами понимаете чисто теоретические выкладки,с такими настройками самолет не летал.Летал он с плюсом 1 градус верхнего крыла и ГО в нулях.Сейчас предлагается верхнее крыло почтив ноль и ГО в плюс 1 градус.
Важно их соотношение, а не то, от чего они меряются.
То есть если я правильно понимаю у большинства самолетов ГО в нулях,поэтому за точку отчета принимается ГО и относительно него выставляется угол крыла.
В моём случае я принимаю за точку отсчета строительную горизонталь(ведь надо же от чего то плясать) и получается что ГО в минусе 0,5 градуса относительно нижнего крыла,и в плюсе 1 градус относительно верхнего а относительно оси движка вообще в плюсе 4 градуса.Ход моих рассуждений правильный ?
Я думаю нужно ГО увеличить еще больше до 2-3 градусов если не четырех.
Вот что пишет fed в другой ветке: "“Стабилизатор на Фоккерах первой мировой Dr1, DVII, DVIII ставился под очень большим положительным углом. Так как он очень стреловидный по передней кромке, то , думаю, есть эффект затягивания срыва потока при больших углах атаки, как и на стреловидных крыльях. И очень большая корневая хорда стабилизатора. Т.е. оперение на Фоккерах очень эффективно на большом диапазоне углов атаки. Фактически, мы имеем дело с аэродинамической схемой “с несущим стабилизатором” , как на свободнолетающих моделях. А это тоже означает, что может быть достаточно задняя центровка, при хорошей продольной балансировке.
Следует стремится, чтобы работала плоскость всего стабилизатора. Иными словами, при первом полете, на модели рули высоты были затриммированы значительно вниз, для балансировки. А это дает очень большое, так называемое “балансировочное сопротивление ГО”, что значительно тормозит самолет и ухудшает аэродинамическое качество, что в свою очередь требует большей мощности ДУ, в общем самолет летит “неправильно”. Стоит изменить угол всего стабилизатора, и самолет “оживет”, сразу появится “летучесть” “””
ставился под очень большим положительным углом.
Из моего (не очень большого) опыта настройки моделей (!) бипланов следует, что копировать углы настоящих самолётов не совсем правильно. При несущем стабилизаторе модель(!) будет почти однорежимная, что не совсем удобно. Мерить можно и от строительной оси, но проще взять линию стабилизатора за нулевую. Тогда при несущем профиле крыльев верхнее поставить в ноль, нижнее или тоже в ноль, или небольшой плюс. Мотор выкос вниз до 5град.(не более), немного вправо (выкосы точнее установятся после облёта) .
нижнее крыло плюс 1,5 градуса,горизонтальное оперение плюс 1 градус,двигатель минус 3 градуса вниз,2-3 градуса вправо.
Где то около дела…
.ЦТ в районе передней кромки переднего крыла.
А не слишком передняя центровка?
Поддержу, на всех своих бипланах даже не заморачиваюсь с углами бипланной коробки. ГО в ноль, крылья в ноль. Но обязательно выкосы. ЦТ строго по классике. На бипланах исключительно комфортные запасы по центровкам. Впрочем, если федор рекомендует какие-либо цыфири, то можно отталкиваться и от них. А с другой стороны должна быть весьма и весьма аккуратная и тщательная работа по сборке, чтобы эти углы имели под собой не просто некие цифирные значения… Удачи в сборке.
Надеюсь, конструктив кита имеет что-то похожее на традиции фоккера. Вот, к примеру, маленький эпизод из драйдеккера первого на фото…😎)
А не слишком передняя центровка?
Так вроди у бипланов отсчёт ЦТ идёт что то среднее между верхним крылом(обычно оно впереди по передней кромки) и нижним?
Посмотрите по ссылке Цт бипланов triplane.narod.ru/mac.html
А не слишком передняя центровка?
Посмотрите по ссылке Цт бипланов triplane.narod.ru/mac.html
по схеме Фоккера ЦТ в районе передней кромки нижнего крыла абсолютно нормально для начала полётов и подбора и регулировки в дальнейшем всех остальных поправок.т.е. базовое.
Верхнее крыло +1.5 нижнее в 0; стаб 0 ; выкос 1,5 вниз и в право Проверено на Ньюпор-17;Спад-7;Фокер-7 (у Фокера центровка по передней кромке нижнего крыла) Все эти модели построены в масштабе 1:6 ,темы есть в этой ветке. Рекомендую ставить стаб в +… т.к требовалось довольно значительно триммировать по высоте… С ув Максим.
Занялся постройкой копии или полукопии,как получится,моего любимого биплана Фоккер Д-7.
Александр приветствую.
Вот почитайте - может что пригодится. www.synprove.com/rc/DVIIQuarterscale.htm
Спасибо Олег сюда еще не заходил.Жалко что не владею немецким(насколько я понял),но гугл переводчик рулит…Хотя конечно коряво рулит,иногда обхохочешься когда читаешь перевод.Насколько я понял по чертежу ГО в большом плюсе,правда цифр я не нашел,верхнее крыло четко в нулях ,а нижнее крыло даже немного в минусе,мотор кстати тоже практически в нуле с небольшим минусом.(все это естественно относительно строительной оси)
Будете собирать, не ленитесь пожалуйста держать в курсе что и как. ИМХО этот полутораплан ± градусом туда-сюда не испортить…😎)
Вот почитайте - может что пригодится. www.synprove.com/rc/DVIIQuarterscale.htm
профиль “вогнуто-выпуклый”(планёрный).очень опасен при сбросе “газа” и сильном боковом ветре.
профиль “вогнуто-выпуклый”(планёрный).очень опасен при сбросе “газа” и сильном боковом ветре.
Илья,так при сильном боковом ветре любой профиль не особенно хорошо себя ведет,тут уж зависит от мастерства пилота.
Вообще прототип очень летучий и предсказуемым самолет,надеюсь модель не обманет моих ожиданий.
Разброс мнений очень широкий относительно углов установки,но в одном все сходятся-ГО должно быть в плюсе.Решено сделать ГО максимально в плюс градуса на 4-5.Так как ГО у меня будет съемным не приклееным намертво,в дальнейшем появится возможность регулировки,путем простого подкладывания бальзовых пластинок под заднюю часть ГО.
С нижним крылом я уже без кардинальных переделок ничего не сделаю,пускай остается как задумано автором.С верхним крылом проще,подкосы позволяют в крайнем случае внести небольшие изменения.Решено такие настройки оставить:верхнее крыло по нулям,нижнее плюс 1.5 градуса.ГО в плюс 3 градуса,мотор вниз и вправо по 3 градуса.
Пока так…
Будете собирать, не ленитесь пожалуйста держать в курсе что и как.
Может быть решусь как нибудь открыть тему,пока раздумываю…
Хотя уже название темы придумал:Фоккер Д-7,мой первый КИТ,записки новичка,или не боги горшки обжигают…
Дело в том что темпы строительства у меня не сопоставимы с мэтрами данной ветки,считаю хотя бы раз в неделю должна быть запись о проделанной работе,что бы поддержать интерес у читателей.Пока делаю задел вперед,что бы начать описание сборки.
Всем привет. Очень нужная для меня тема. Имеется биплан WACO YMF-5D от знаменитой фирмы GREAT PLANES. Потихоньку собирается. Двигатель будет Dle 35ra. Пока не купил. Приложил угольник к мотошпангоуту. На вид смотрит вверх. Решил измерить установочные углы. Из шпильки сделал импровизированную ось двс. И вот что получилось. Если установить крылья в ноль то стабилизатор +4гр, выкос двигателя +2гр. Крылья относительно друг друга в нуле. Профиль плоско-выпуклый. Помнится был у меня очень похожий самолет И 15 от Пилотаж который очень странно летал и к сожалению разбился. За Waco переживаю. Может кто что подскажет?!
Поскольку отметился в теме, продолжу. Парни, ИМХО, вы очень заморачиваетесь. Если есть исходные данные по конкретным КИТам -это Вам в помощь, как руководство. У Александра-топикстартера полутораплан, у Юры биплан. При всей похожести есть особенности 😁. Одно верно, что расстояние между крыльями всегда превышает хорду крыла. Другое дело что у этих самолетов и моделей разные центры и фокусы. Совершенно разная геометрия ГО и т.д. ИМХО, советовать - только портить. Только руководство, данные от предшественников в эксплуатации и практика, увы. Все остальное имеет потенцию - попадания пальцем в небо.
Когда самик от нуля до полетов самострой без привязки к прототипу - проще. Возможно мне никогда не приходилось сталкиваться с указанными выше сомнениями по простым причинам: профиль плоско-выпуклый. Элероны всегда замиксованы на РВ.
Удачи.