Search in topic

Ер-2 Дальний бомбардировщик

Что-то не открывается…

Прошу извинить, что не в тему
Но я, вот что, хочу сказать или спросить…Вместе с появлением первых шопов т.е. магазинов про продаже всего забугорного , стало очень попппулярным и слово - “ОРИГИНАЛ”.
Лично для меня, да и согласно словарям Ожегова и Даля слова ОРИГИНАЛ, ОРИГИНАЛЬНЫЙ двузначные. И что самое интересное - эти два значения практически абсолютно противоположные.

1. первое значение- от слова ОРИГИНАЛ ,т.е. подлинник и означает - подлинный, настоящий, неподдельный . Это в основном о картинах, скульптурах рукописях и т.п. И в этом значении слово ОРИГИНАЛ, как-то редко применялось, в основном в обиходе раньше было слово ПОДЛИННИК

2. второе значение (не понятно от куда берущее корни)- необычный, не похожий на других, своеобразный, чудаковатый. И в этом значении, особенно если о человеке, оно именно так чаще всего и применялось

И надо сказать, что для большинства людей того времени слово оригинальный в основном воспринималось как чудаковатый.
И когда всякие там манагеры (менеджеры или как их там еще- дилеры и пр. … торгаши ), говорили, например, что граната (ШРУС- шарнир равных угловых скоростей) оригинальный (потому что в прайсе так и написано - ориджнл) я всегда переспрашивал: - " То есть, подлинный или чудаковатый". Надо было видеть их морды в этот момент. А сейчас, в основном уже нас приучили, что оригинальный - значит подлинный. И так как ссылка не открылась, вопрос- что именно имеется ввиду.
Нет, я конечно, понял, что без стрингеров - значит чудаковатый, Но прочитав в первом предложении слово- оригинальный- сразу представил именно подлинник. Хотя раньше бы именно про чудаковатый подумал бы.

Нет, я конечно, понял, что без стрингеров - значит чудаковатый, Но прочитав в первом предложении слово- оригинальный- сразу представил именно подлинник. Хотя раньше бы именно про чудаковатый подумал бы.

ОРИГИНАЛЬНО ! (второе значение) 😃

Добрый день ! Попробуйте так : rc-network.de/…/781248-Thomas-Maier-Boeing-777-200…

Насколько только это практично !?

Спасибо за ссылку! Чрезвычайно интересный проект. Особенно подход к весу. Очень близко мне по духу!

Это возможно только для цилиндрических поверхностей. Арочные конструкции изначально могут иметь напряженное состояние с отрицателной составляющей от внутренних сили. И при нагружении можно получить нулевые усилия в самой констркуции.Что часто и используется. Наглядный пример тому все древние постройки храмов, крепостей и т.п. где небыло обычных плоских перекрытий (тогда еще не придумали ж/б плиты-пустотки), а везде стены преходящие в сводчатые “потолки.” В детстве все, наверное, играли с кубиками или доненошками, пытаясь из нах как в цирке делать что вроде арок и все знают как доменошки выскальзываю вверх из-за этих отрицателных составвляющих. Так что возможно как-то это можно исползовать вот только как быть со знакопеременными перегрузками?

Приветствую, коллеги!

Наращивается стапель до полной длины фюзеляжа для сборки хвостовой части.
Были мысли сделать разъем в районе турели, так как фюзеляж 2-х метровый, но взвесив все аргументы, решил отказаться от разъема. В “Зафиру” Фюзеляж легко помещается по центру салона под потолок. Так что неразъемный фюзеляж значительно упрощает сборку на полетах и экономим вес.

Собирается на плазу ферма верхних лонжеронов и “ключевые” шпангоуты

Устанавливаем собранную часть Ер-2 опять на стапель, проверяем все тщательно и наращиваем хвостовую часть по лонжеронам

Ставим полушпангоуты верхнего гаргрота:

На этом этапе идет установка обечайки под турель верхнего стрелка. Временно бальзовая обечайка закрепляется на технологических пенопластовых шпангоутах.

Теперь можно уложить стрингера хвостовой части

Технологический пенопласт убирается и обечайка срезается и обрабатывается по обводу верхнего гаргрота.

Теперь уже можно снять фюзеляж со стапеля. Он получил уже значительную жесткость, которая многократно усилится после установки всех полу-шпангоутов нижнего гаргрота и боков. Вес каркаса на данной стадии около 650гр!

Можно приступать к нижнему гаргроту. Ставим полушпангоуты и укладываем стрингера. Здесь немного изменил тактику. Пазы под стрингера делались только на “ключевых” полных шпангоутах. А полушпангоуты прорезаются по месту. Получается быстрее и точнее!

Можно сделать получистовую обработку нижнего гаргрота (малковку стрингеров) Чистовая обработка будет уже всего собранного фюзеляжа.

Вклеивается мощная балка бомбоотсека, который впечатляет своим размером!

Задний нижний гаргрот практически готов

А место стыковки центроплана и фюзеляжа, или можно, если не очень корректно но нагляднее, так сказать- выхода крыла из фюзеляжа, со своими всего лишь четырьмя “реечками” не слишком слабовато. Как оно там живъем по фоткам не скажешь, а по фоткам как-то бросается в глаза своей “пустотой.”

Впечатляет! Спасибо, Андрей, за подробное освещение проектов! Есть чему учиться))

Да после таких тем, “жить не хочется !”😃

Работа впечатляет! 😒 Буду следить и дальше!

Умеешь ты удивлять, Андрей!
Очень интересный проект, описание, подача и постройка! Отлично!

Привет! При взгляде на фото набора фюзеляжа возник вопрос. Для чего такая высокая плотность стрингеров и шпангоутов в наборе? Модель прям “бальзовое расточительство”. И “легкий самолёт с мощной ду” получится “бабочка” с эффектом экрана(Центроплан с обратным V), к тому же. Не возникнут проблемы при посадке изделия?

со своими всего лишь четырьмя “реечками” не слишком слабовато

Это сосновые полки лонжеронов расчетного сечения х перегрузка х коэф.безопасности. 10х5 передний, 8х5 задний. Естественно будет ферма лонжерона и, возможно, бальзовая стенка. А потом и вся обстройка - нервюры, лобик, хвостовик, стрингера… но чуть попозже, как техпроцесс дойдет.

Для чего такая высокая плотность стрингеров и шпангоутов в наборе?

Я уже косвенно освещал этот вопрос. По логике силовых связей я стараюсь следовать конструкции прототипа, в том числе по кол.шпангоутов и стрингеров.

Удивительно, но получаемая сетка подкрепляющих элементов практически соответствует тем размерам, которые я бы применил для “стрингерного” фюзеляжа, даже не видя прототипа.
в среднем получается ячейка 40 х 15 мм с сечением бальзового стрингера 5 х 2.5мм. Такое сечение, на таком пролете (40мм), дает устойчивость стрингера и его “непрохлопываемость”.
“Густота” стрингеров (расстояние между ними в среднем 10 - 15мм) дает линейную апроксимацию криволинейной поверхности фюзеляжа со стрелой прогиба около 0,1 мм.
У меня практически не будет жесткой зашивки- только на поверхностях 2-го порядка, т.е. с двойной кривизой.

Логично вообще обсудить целесообразность такого подхода в сравнении с типичной бальзовой жесткой обшивкой с редкими стрингерами и шпангоутами.

1-й момент. ВЕС.
Виртуальные исследования на 3d модели я делал давно, для проекта Ан-10, но суть в следующем.

Для цилиндрического отсека фюзеляжа, диаметром 410мм и длиной 1м сравнивались две конструкции :

1. редкие шпангоуты и стрингера с жесткой бальзовой обшивкой толщ. 1,5 - 2мм.

2. Густая “копийная” сетка подкрепляющих элементов с ячейкой 40 х 12мм со стрингерами 5х2мм и ламинированными шпнгоутами сечением 5х3мм.
   Так вот, стрингерная конструкция выигрывает в весе по сравнению с жесткой бальзовой примерно в 1.5 раза!

2-й момент. Степень повторения поверхности прототипа.
Бальзовая обшивка при редких подкрепляющих элементах неизбежно “прохлопнется”, причем не одинаково на разных участках. Это свойства бальзы, из-за разной жесткости волокон даже в пределах одной пластины.
Это “прохлопывание” будет визуально видно, и его степень зависит от густоты подкрепляющей сетки шпангоутов и стрингеров.
С “прохлопываием” можно бороться, если обратиться к технологиям 50-60-ти летней давности ведущих отечественных моделистов. Бальзовые пластины основательно эмалитятся со стороны приклеивания и клеиться к каркасу на эмалите. Это дает подкрепляющий, жесткий слой эмалита на внутренней поверхности пластины, препятстующий “прохлопыванию”.

Второй вариант - применять “корабельную” зашивку из узких полос бальзы, с малковкой стыков. Это даст, как-бы, условные стрингера по месту склейки полос. Это оптимальный и, пожалуй, единственно надежный способ получить хорошее качество на поверхностях двойной кривизны.

3-й момент. Отделка поверхности.
Жесткая бальзовая обшивка требует операций по подготовке к покраске (закрытие пор шпаклевкой, эмалит или бумага, или стеклоткань с последующей шпаклевкой, щлифовкой, грунтовкой) , которые неизбежно увеличивают вес.

Так вот, резюмируя, вышеизложенное, я решил отказаться от жесткой зашивки на поверхностях одной кривизны.
Тем самым будет принципиальная экономия веса на самой обшивке и ее отделке.
Поверхности двойной кривизны будут делаться с “корабельной” зашивкой.

4-й момент. Копийность
На прототипе был силовой каркас шпангоутов и стингеров и дюралевая обшивка толш. 0,5 - 1мм. Это на 23 метровом самолете весом 12тонн.
т.е. если пересчитать в 8-й масштаб, то это меньше 0,1мм! А если пересчитать 2мм бальзовую обшивку? то это будет монстр с 16мм обшивкой!
Правда у английского “Москито” была трехслойная обшивка с бальзовой серединой, но все же не такой толщины!

По идеям обшивки позже подробно расскажу.
Пока идут эксперименты:

_________________________________________________________________

Вчера был закончен очередной этап по установке полушпангоутов и стрингеров боковин фюзеляжа:

Полы кабины летчика и штурмана.

Очень интересный проект, но чем вызвано решение применить в качестве силовой установки электромоторы? Ни звук ни запах от электричества абсолютно не копийные… По весу два (например) 50см3 4Т бензиновых мотора будут, конечно, несколько тяжелее (2 х 1500г без топлива), чем электромоторы, но бОльший вес моторов может быть полезен при задней центровке, которая регулярно наблюдается на моделях-полукопиях.

Ни звук ни запах от электричества абсолютно не копийные…

Запах пока, вроде, не оценивается?😉

имеющиеся силовые установки и желание проверить концепцию конструкции внесло коррективы в масштаб и принято решение о масштабе копии 1/8, тем более это позволяет сделать сравнительно небольшой самолет (размах 2,7м) для повседневных полетов и удобства в эксплуатации.

И потом, в первом сообщении причины изложены.

Ни звук ни запах

Я в молодости очень серьезно занимался кордовым пилотажем F2B (КМС). Поэтому для меня запах сгоревшей касторки с метанолом , звук перегазовки и дымный след от пилотажки, рисующей фигуры комплекса до сих пор перед глазами. Это, конечно, ни с чем несравнимое благоуханье запаха, вершина наслаждения звуком. Очень много летал на ДВС-ах (на RC) в начале 2000-х, когда стали доступны OS-ы и Saito 4-х тактные, а потом и бензин-2х-4х т. моторы. Так что обожаю я все это ДВС-моторное царство.

На электромоторах тоже много чего сделано и отлетаны сотни часов. В последнее время у меня идет резкое увеличение мощностей электроДУ на моделях - перехожу в новую весовую и размерную категорию. Так что можно написать целый трактат о своих впечатлениях и анализе…

Но не буду анализировать и сравнивать электро и ДВС - бесполезное это дело, да и много об этом написано.

Но все-же не удержусь от пары моментов.😒

Насчет звука - тут не все так однозначно. Любые модельные ДВС-ы все равно далеки по звуку от настоящих авиамоторов. Против законов акустики не попрешь. А вот звук больших винтов, особенно на многомоторной модели, можно сказать “чище” именно на электро. И звук “правильного” винта очень хорошо добавляет в компоненты звука. Но на ДВС-е он смешан со звуком самого мотора.
С вибрацией ДВС-ов очень хорошо знаком. И то, что электросамолет можно сделать в этом плане на порядок легче по конструкции - это тоже очень весомый аргумент для меня.

Насчет 2-х 50-х бензинов - это жуткий перебор для моего масштаба. Мне не надо 20 - 25 кг тяги и 2.5 - 3 кг лишнего веса:).

У меня взлетный вес планируется в районе 6кг, на очень больших аккумуляторах 5s 6000ma = 780гр х 2шт. = 1.5кг из 6кг взлетного. И это даст сравнительно сумасшедшую тяговооруженность (возможна тяга до 10кг на моих моторах) для бомбардировщика или соответственно большую продолжительность полета на более, чем достаточном 1/3 газа. И будет возможность летать в любой ветер при такой мощности. И есть огромный люфт по любой желаемой центровке, так как будут тяжелые аккумуляторы и моторы с чрезвычайно легким бальзовым фюзеляжем и оперением. И это при нагрузке на крыло до 55 г/дм2. Соответственно, я смогу спустится до 40г/дм2, если использовать более легкие аккумуляторы и моторы.
(А есть еще потаенная мечта - бомбардировщик заставить летать в формате 3D пилотажа) Зря наверно сказал…😁😃

Ну и надежность 2-х моторного электро и ДВС варианта …

Приветствую, коллеги!
Наступил черед центроплана. Достаточно крупное и серьезное сооружение, однако! корневая хорда - 690мм при строительной высоте в 100мм. Да еще и с обратным V.

По мат-модели сделаны все шаблоны и установлены основные формообразующие нервюры. Вроде все собралось как надо.
Лонжероны получили бальзовые стенки, а весь центроплан стрингера.

Снизу еще не все установлены элементы. Зарезервировал нишу на изломе крыла снизу под посадочный щиток. Возможно он не потребуется для посадки, но все равно сделаю. Интересно будет садится на очень низкой скорости.

пока сделана левая сторона центроплана сверху.

Форма начинает вырисовываться. Очень на экраноплан похож.😃

Вес каркаса в данном состоянии уже вплотную приближается к 1000гр.😈 но и габариты не маленькие. Пока первоначальная весовая сводка в силе.

Да, теперь центроплан уже не бросается в глаза своей пустотой. Наоборот все очень даже гармонично

Восхищает!

Андрей, вот тут: naukatehnika.com/dalnij-bombardirovshhik-ermolaev-… - начали цикл статей про создание Ер-2. Мне показалась первая статья интересной. Возможно найдешь что-то новое для себя.

Работа впечатляет! 😒 Буду следить и дальше!

Х 10=!!!