Focke Wulf 190 A8 Масштаб 1/4 2.6 метра. Композит. От матриц до самолета.
Процесс продолжается. Заложил в матрице правое крыло.
Денис, сто долларов тебе с утра в руки.
Все шикарно. Есть один вопрос, может для единичного самолета и не стоит такой процесс затевать. Может проще по старинке из бальзы , да и все тут.
Я с детства в моделях, как говорится " старый ворон зря не каркнет"
В любом случае, с глубоким уважением.
Александр, приветствую. Ничего не имею против бальзы, но этот самолёт лично мне не “зашёл” в деревянном варианте.
Провёл испытания электро стартера. Двигатель DLE 120CC. Питание стартера LiPo 3S
Денис, извини за немного личный вопрос.
“я не узнаю Вас бес грима…”
У кого ты занимался в ранние годы моделизма в Екатеринбурге? Сам в этой теме с раннего детства, занимался у Кушнарева А.С.
Если это конечно не секрет. Где зарождалась такая непростая технология?
Я вот тяготею к самолетам 30-х годов, там пластик вряд-ли применим в большом объеме. Ну, там капот сделать и т.п., но за то, предстоит сделать спарку пулеметов Льюис в задней кабине.
Сейчас , в ковидную зиму, начал биплан Fokker C V - рейки, фанера, есть бальза конечно, но что бы так ,из смолы “героический поступок” !!!
Видео, когда все легко вынимается из формы на кухне, завораживает. Вся остальная подготовительная работа со смолой, как всегда, осталась за кадром.
У нынешней молодежи может сложиться неправильное впечатление, что вот оно, все так просто. Но это я так.
И еще про электро запуск.
Обгонной муфты нет? Какой вес добавился на нос? Лично твое мнение, стоит оно этого? Может все же по старинке, рукой? Хороший мотор и так заводится неплохо.
Ответил в ЛС
Модель с коротким носом. Как не крути , а морду все равро придется довешивать, причем не мало. Так пусть это будет полезный груз, чем бесполезный свинец. Об очевидных плюсах электро стартера писать не буду. Думаю и так примерно ясно)))
Обгонная муфта есть. Когда двигатель работает, то все шестерни и мотор стартера неподвижны
К сожалению не всегда есть возможность заснять и смонтировать весь процесс матричных технологий. Но к счастью этот процесс по большей части универсальный и доступен на просторах интернета.
У нас есть Focke Wulf 190 в 4 масштабе от Аирворда, летает на ZDZ-80, нос мы не загружали.
Если я ничего не путаю, то у этого производителя крыло сдвинуто назад относительно капота. Возможно по этой причине центровка в норме. Но вид у этой модели не копийный
Если я ничего не путаю, то у этого производителя крыло сдвинуто назад относительно капота. Возможно по этой причине центровка в норме. Но вид у этой модели не копийный
Может быть.
Всем здравствуйте. Стройка продолжается. Завтра буду красить матрицы фюзеляжа грунтом. Процесс однообразный и скучный))).
А пока разбавлю тему фотоотчетом по изготовлению кока винта. План шайба сделана на токарке, ну оно и понятно. Спроектирована копийно с заходом вовнутрь капота. Изготовление двенадцати лопастной крыльчатки под вопросом. С учётом постройки полукопии слишком много хлопот с ней. В общем больше минусов, чем плюсов.
Сам кок стеклопластик. Изготовлен традиционно в матрице собственного производства
Еще протестировал шасси на потребление тока с дополнительной нагрузкой. Добавил груз на колесо 320г. Вес самой стойки в сборе 600-700г. Контроллер справился на отлично.
У нас есть Focke Wulf 190 в 4 масштабе от Аирворда, летает на ZDZ-80, нос мы не загружали.
У меня 1:6 OS 33GT и тоже не догружал!
Спасибо большое за информацию. Но у меня другие цифры.
У меня был Fw 190 1.4 метра электро с грузом в морде с завода.
У меня сейчас есть вильга 2.6м стеклопластик. Мотор DLE55RA. В носу свинца 1.1кг
И наконец на этот масштаб фокки многие в мировом моделизме ставят Moki 250cc, который весит 5.5кг против моего DLE120CC весом в 3.5кг.
Предлагаю посмотреть на результаты в конце стройки.
Привет Денис. Я тоже занимаюсь постройкой композитной копии, только мастер модель делал с нуля. Сейчас нахожусь на стадии закупки материалов для изготовления матриц. Терзают сомнения по поводу использования эпоксидного гелькоута “Этал м-7”. Как я прочитал выше вы его использовали для первой матрицы и он вам не понравился. В чем с ним проблема? И в чем преимущества Biresin s17? По цене они сильно отличаются. Есть ещё такой гель как " Р" По цене ещё выше чем “Biresin”.
Добрый день. Попробую ответить по порядку.
Этал.
Черезмерно густой. Поэтому очень проблемотично его наносить поверх ПВА, так как он его стаскивает. Плохо держится на углах, сползает. Большие площади из за густоты и скорого схватывания покрывать некомфортно. Поверхность получается слегка матовая. Из плюсов его цена. Итог. Мне подходит для небольших деталей и еще кое для чего (расскажу ниже по тексту)
Biresin.
Тоже густой, но чуть менее, чем этал. Очень тяжелый. Подозреваю, что в составе много микросфер. От этого большой расход, так как обьема в сравнении с весом мало. Ложится ровно, но с ПВА тоже нужно быть ооочень аккуратным. Не сползает. Поверхность полуматовая. Не полируется. Оооочень крепкий, как камень. Мне нравится, но нужно к нему приноровиться.
Гель P.
Самый комфортный в нанесении. Самый жидкий из всех. Ложится отлично, лекго растекается и не сползает. Образует тонкий слой. От этого шикарно экономичный расход. Но для меня это же качество оказалось минусом. Нужно прям очень качественно укладывать стеклоткань. Потому что если по какой то причине где то останется пузырек, то гель в этом месте лопнет, потому что очень тонкий слой и сам гелькоут достаточно хрупкий. Тем самым будет раковина. Но я поступил вот как: При изготовлении матриц крыльев после нанесения геля “P” я дождался пока он схватится до состояния “на отлип” и сверху нанес слой густого этала. В итоге получил в матрице крепкий слой гелькоута. Прилично сэкономил и не переживал, что гель стащит ПВА или сползет с углов.
Спасибо за ответ.
Для повышения текучести применяют пластификаторы. Главный минус густого геля это затрудняет выход пузырьков воздуха, что со временем может проявиться не в лучшую сторону а так же может не пролиться в мелкие структуры на поверхности матрицы такие как эмитация заклёпок.
Для утолщения слоя геля наносить его в два приёма, что кстати способствует вы ходу пузырьков из наружного слоя будущей матрицы.
На мой взгляд приминение ПВА при это зло - ухудшает качество поверхности.
В густые гели можно добавить смолы. Не пробовали?
Пробовал. Еще больше сползает с углов. Этал разбавлял смолой, когда использовал его в качестве второго слоя. На счёт ПВА не соглашусь. Качество поверхности превосходное. Главное чтобы пыли небыло.
На своей копии намерен отказаться от применения сэндвич панелей с пенопластом внутри, так как они легко проминаются. Пилотажки делал также как у вас. Но там вес сильно ограничен да и легче они и меньше. В планах формовать из карбона. Что об этом думаете?
Карбон вещь конечно хорошая. Вес, прочность и жесткость конечно на уровне. Но его цена очень сильно кусается. А еще антенны приемников наружу выводить придется. Поэтому я пока воздерживаюсь от его применения в качестве основного материала.