Странности в каталоге JetCat
С дураками разговор коротки…
дяденька по ходу заткнул уже всех, даже дядю Юру Караханова, для него все дураки, хотя сам ни малейшего представления ни маломальси понятия о теме… олигофрен одним словом…
Сюда не пишите больше
больше уж точно не будем… с дебилами общяться желания никакого…
дяденька по ходу заткнул уже всех, даже дядю Юру Караханова, для него все дураки, хотя сам ни малейшего представления ни маломальси понятия о теме… олигофрен одним словом…
больше уж точно не будем… с дебилами общяться желания никакого…
Дурачок иди считай дальше 48 часов за 14 000
Ну у меня в расчетах 43 квт получается, при таком же расходе, и меньшем давлении и более высоком КПД компрессора.
Каким образом ваш расчетный КПД повышен при вашем расчётном меньшем давлении??
Каким образом ваш расчетный КПД повышен при вашем расчётном меньшем давлении??
НУ давление меньше соответственно и КПД выше, а КПД повышен за счет ВНА
Мне вот еще интересен вот какой вопрос: рабочие колеса - венец инженерной мысли. Это я уже понял. А топливную автоматику, камеру сгорания - это тоже вы до совершенства довели? И тоже все очень экономично и с малым весом получается?
Володя, прекращай, не провоцируй “изобретателя”.
Мне вот еще интересен вот какой вопрос: рабочие колеса - венец инженерной мысли. Это я уже понял. А топливную автоматику, камеру сгорания - это тоже вы до совершенства довели? И тоже все очень экономично и с малым весом получается?
А что с топливной автоматикой не так и КС? Они и так вроде бы на грани совершенства
Володя, прекращай, не провоцируй “изобретателя”.
Я не изобретатель … изобретатель это то кто что-то новое придумывает, я вроде бы ничего нового не придумал пока
Ну мне просто интересно, как в двигателе нового поколения устроен насос, форсунки, камера сгорания. Ведь заявлено меньшее давление при большем КПД. Значит должно лучше гореть, меньше должны быть газодинамические потери, меньше зазоры между лопатками ипроточной частью, грамотнее спроектирован направляющий аппарат и сопло. Я теорию ТРД всего лишь год изучал, моих знаний недостаточно, чтобы все это понять, вот я и спрашиваю: какие технические решения применяются?
. И еще для справки: В заявленную массу Джет Кэтов ходит вся масса силовой установки, а не одна лишь турбина.
Ведь заявлено меньшее давление при большем КПД
по сравнения с JC140 повышение кпд на 146%! www.churovka.ru
Изотов с Климовым в гробу перевернулись… аминь…
Я в отличии от китайцев не собираюсь делать копию джет кат,
Кто из китайцев копию J/C своял интересно? 😃
Всё у нас получится
Ну вот как и обещал почти готова модель … правда щас решили немного упростить и не делать столь радикальную модель=)
А когда летающий образец? А то все модель и модель… Может и нет странностей в каталоге JetCat?
А когда летающий образец? А то все модель и модель… Может и нет странностей в каталоге JetCat?
Летающий образец - думаю, летом будет, даже два скорее всего в разных “весовых категориях”. Странности есть, так как уже месяц из JC мне не ответили, что это за киловатты, так же интересны у них вставки в диффузоре для переднего подшипника, по внешней обойме, очень странный и не понятный ход для посадки подшипника, первый раз такое вижу =)
Тогда летом и поговорим. Если лично для Вас что то не понятно в посадке подшипников и Вы впервые такое видите, это еще не означает, что такого не может быть. Ибо, если взять всю историю нашего отечественного моторостроения, вряд ли найдется хоть один отечественный авиационный серийный мотор, построенный самостоятельно, без лицензии, копирования и прочего. Наши всегда так отвечают - странно, не понятно, работать не будет. А потом оказывается, что мерин, тупо лучше москвича. Так как волга устарела лет на 50… Да и та была американская. Это только из автопрома. Из авиационной истории все еще запущеней
так же интересны у них вставки в диффузоре для переднего подшипника, по внешней обойме
Это кольца резиновые, так почти все производители делают, даже китайцы…
Это кольца резиновые, так почти все производители делают, даже китайцы…
Ну я понял что, что-то сродни резине, у китайцев не видел такого, а зачем они нужны? =)) Есть у кого идеи?
Тогда летом и поговорим. Если лично для Вас что то не понятно в посадке подшипников и Вы впервые такое видите, это еще не означает, что такого не может быть. Ибо, если взять всю историю нашего отечественного моторостроения, вряд ли найдется хоть один отечественный авиационный серийный мотор, построенный самостоятельно, без лицензии, копирования и прочего. Наши всегда так отвечают - странно, не понятно, работать не будет. А потом оказывается, что мерин, тупо лучше москвича. Так как волга устарела лет на 50… Да и та была американская. Это только из автопрома. Из авиационной истории все еще запущеней
Ну для меня всё понятно в посадке подшипника, но в данном случае не понятно, зачем это =)
На счёт автопрома понятно, а вот авиацию вы зря хаете она была лучшая потому что куча народу работала над этим.
Есть у кого идеи?
Что бы подшипник не “болтался”…
Что бы подшипник не “болтался”…
какой трудный вопрос, для чего ставят прокладку и какого её назначение 😁
Не логично ставить - что бы подшипник не болтался, он и так не болтается при нормально посадке, а прокладка то же зачем, между подшипником и корпусом, что там от чего изолировать?
для чего ставят прокладку
Вполне может быть … 😉 Честно говоря ни когда не заморачивался этим вопросом… 😃