Спортджет - проектирование и постройка
Володя, ты на нас не наговаривай 😃 мы к этим самолетикам свои мозги не прикладывали, не обижай нас 😃
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Володя, ты на нас не наговаривай 😃 мы к этим самолетикам свои мозги не прикладывали, не обижай нас 😃
Не имею такой привычки , наговаривать.
За каждое свое слово всегда отвечаю.
Если не знаю точно, то не спорю, и если не знаю то не стесняюсь спросить или признать правоту собеседника.
В одном из перечисленных авантиков, на фестивале в Ольгинской площадки меняли и ремонтировали …
А Марат даже мне тогда позволил за лобзик подержаться.
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Не разборной ?
Так надо различать ремонт в полевых условиях и «попытки усовершенствования» 😃 Это как бы сильно разные вещи и подразумевают принципиально разный подход к вопросу.
Расходник практически неразборный. Обе половины склеиваются между собой. Монтажная рамка (может быть любой формы) так же приклеивается к манжете.
Володя, добрый вечер!
Я все баки делаю не разборными, потому что за годы эксплуатации баки сделанные качественно никогда не разбирал. Считаю, что делать выкручивающиеся пробки, лишняя трата времени и просто добавление веса.
Чем больше соединений–тем больше мест для засады…
Если бы было бы возможно ,то я и штуцера вклеивал изнутри и формовал при склейке…
В стародавние времена так впаивал изнутри штуцера в баки, а потом уже из собирал- 146% отсутствие протечки…
Володя, добрый вечер!
Я все баки делаю не разборными, потому что за годы эксплуатации баки сделанные качественно никогда не разбирал. Считаю, что делать выкручивающиеся пробки, лишняя трата времени и просто добавление веса.
А вот мне приходилось не один раз переставлять расходники с модели на модель, и я на своем опыте оценил все приемущества прозрачных и разборных баков, перед не прозрачными(в первую очередь) и не разборными (как следствие из первого )
Ибо встречал расходники с грязью и посторонними примесями (в виде воды, гелеобразного или студенистого осадка), забитым разной хренью внутреннего мешочка или фетра.
Все это легко устранимо путем разборки и промывки, а прозрачный корпус только способствует своевременной диагностике неисправностей расходника или питающего его топливопровода.
Конечно если не брать во внимание возможность многоразовости его использования, тогда не разборный сойдет.
Поверь на слово, но во всех перечисленых примерах бак заправлялся (со слов пилота, и при чем с абсолютной его уверенностью) чистым топливом, используя на конце заборной трубки фильтра, и все равно мусор и капельки воды в расходник попадали.
Если бы ты посмотрел сколько мусора было в расходном баке твоего флеша, который ты передал Сергею…!
А какова будет стоимость этого не разборного расходника ?
Так надо различать ремонт в полевых условиях и «попытки усовершенствования» 😃 Это как бы сильно разные вещи и подразумевают принципиально разный …
А что , при ремонте в полевых условиях не нужно думать !!??
Как раз в таких условиях и рождаются гениальные мысли .
Ибо работа идет при не достатке времени, материалов и инструмента !
Да и последующий полет будет выполняться с еще не,высохшей’'эпоксидкой или другими клеями…
Со всеми вытекающими из этого УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯМИ.
“А что , при ремонте в полевых условиях не нужно думать !!??”
Думаю потому пол багажника Жигулей занимали запчасти и инструмент…
Кому теперь нужны -разбираемые шаровые, а?
А если всё сделать по уму, то в БМВ только отвёртка даётся в комплекте.
Правильная эксплуатация и авария разные вещи, вовремя проведенное ТО и вам не придётся в поле любиться с моделью…
НУ, а если уж припланетился не одним куском, то тут и нано технологии не помогут и разборные баки и всякое-такое…
Чем больше соединений–тем больше мест для засады…
Если бы было бы возможно ,то я и штуцера вклеивал изнутри и формовал при склейке…
В стародавние времена так впаивал изнутри штуцера в баки, а потом уже из собирал- 146% отсутствие протечки…
Я в последнее время , вместо колечек из маслобензостойкой резины,в качестве прокладок под штуцера (а набор таких колечек стоит каких то денег !..) , и которые имели тенденцию выдавливаться из под штуцера, в процессе его затяжки, стал использовать силиконовые прокладки , выполненые следующим способом…
От топливной трубки отрезается кусочек длинной 1.5см, затем трубка разрезается канцелярским ножом с одной стороны (вдоль), получается силиконовая пластина, в которой выбиваю отверстие(трубкой из телескопической антены, меньшей по диаметру штуцера), затем ножницами скругляю прямоугольник в круг, необходимого наружного диаметра , и использую это безобразие в качестве прокладки под штуцер.
Затягивать такую прокладку можно сколько угодно…, единственое ограничение- прочность резьбы штуцера.
Протечек наверное и быть не может.
По финансовым затратам всего этого расчет не производил… посчитайте сами, если захотите.
"… вовремя проведенное ТО и вам не придётся в поле любиться с моделью…
НУ, а если уж припланетился не одним куском, то тут и нано технологии не помогут и разборные баки и всякое-такое…
Золотые слова !
А как можно определить своевременность проведения ТО если ничерта внутри не видно ?
И как провести это самое ТО, если котструкция не разборная ?
Хоть в поле, хоть на заводе изготовителе, хоть в жигулях или в БМВ…
А так то, слова о своевременности проведения ТО… золотые !
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке…
Это является дополнительным плюсом таких баков.
При заправке главная задача не допустить засасывание воздуха в расходник при рассоединении заправочного штуцера.
Раздутый в процессе заправки бак будет выдавливать топливо наружу , а не засасывать воздух вовнутрь.
Меньше гемора при заправке и контроле…
Нет в моделизме мелочей…
Все взаимосвязано…
Первый экземпляр расходника готов.
Вес 40 грамм
Пупырка штука прикольная, но в копиях .боевых самолетов не всегда реализуемая. И это , я наверное чето упустил, но в чем преимущества? Не могу понять?
Володя, привет!
Не понял вопрос, почему в копиях не реализуемая?
…А какова будет стоимость этого неразборного бака ?
??
Володя, привет!
Не понял вопрос, почему в копиях не реализуемая?
Уж больно он места много требует на мой взгляд. Хотя, если борьба за вес, то можно и любой другой формы его выклеить.
Уж больно он места много требует на мой взгляд. Хотя, если борьба за вес, то можно и любой другой формы его выклеить.
Скорее не места , а лишнего веса приспособленя для его закрепления (что то типа дополнительной ,палубы ‘’, с круглым отверстием )…, хотя если строить самолет вокруг расходника, И НЕиспользовать расходник (более удобной формы)в качестве дополнительного приспособления для приведения ЦТ в соответствие с требованиями пилота (а ведь это спорт джет, и в процессе эксплуатации пилот наверняка будет постепенно сдвигать ЦТ назад),тогда сойдет.
Мне видится один недостаток именно в этом баке, что на фото- штуцер дренажа не строго в вертикальной точке (относительно «юбки» бака). Полагаю, что именно за эту «юбку» планируется его крепление (самый простой способ), а следовательно дренаж под углом и дабы выгнать весь воздух при заправке потребуются манипуляции с самолетом (наклоны и т.д.)
Уж больно он места много требует на мой взгляд. Хотя, если борьба за вес, то можно и любой другой формы его выклеить.
Те, что мне приходилось видеть и держать в руках не больше простого BVM UAT
Мне видится один недостаток именно в этом баке, что на фото- штуцер дренажа не строго в вертикальной точке (относительно «юбки» бака)…
Так ,палуба ‘’ крепления может быть расположена на модели под углом … и т. Д.
Ведь мы, наверное, не совсем в курсе всех замыслов художника !
Так что расположение штуцеров это не единственый не понятный момент.
Мне видится еще несколько не доработок (исключииельно на мой взгляд…! Но не по феншую), на которые в обязательном порядке обращу внимание…, но только после получения ответа на мой ранее заданый вопрос.
А то как то не тактично получается, я стараюсь не игнорировать заданые мне вопросы , а ответом на свои вопросы - тишина ( со вчерашнего дня ).
Так ,палуба ‘’ крепления может быть расположена на модели под углом …
Расходный бак- штука унифицированная, и какой смысл делать под конкретный самолёт?
А какова будет стоимость этого не разборного расходника ?
Добрый день, стоимость расходника будет рыночная.
Более полная инфа будет когда прикинем себестоимость дополнительного оборудования.
Мне видится один недостаток именно в этом баке, что на фото- штуцер дренажа не строго в вертикальной точке (относительно «юбки» бака). Полагаю, что именно за эту «юбку» планируется его крепление (самый простой способ), а следовательно дренаж под углом и дабы выгнать весь воздух при заправке потребуются манипуляции с самолетом (наклоны и т.д.)
Сергей, привет!
Не надо судить по внешнему виду изделия, он обычно обманчив.
Поверь мне, бак сделан так, что пузыря наверху не будет, вариантов крепления масса, вплоть до тупо приклеить его на кашу к низу борта. Этот вариант сделан для спортджета и есть ещё вариант для копий, для соревнований.
По размеру, занимает места не больше стандартного BVM UAT
Законцовки крыла будут похожи как у Carf Ultraflash
Это обусловлено тем, что мы делаем самолёт на каждый день, удобный для транспортировки.
Для чего оставлена перемычка между закрылком и элероном?
Для чего оставлена перемычка между закрылком и элероном?
Чтобы композитная петля была ограничена нормальным ламинатом с обоих концов.
Добрый день, стоимость расходника будет рыночная.
Более полная инфа будет когда прикинем себестоимость дополнительного оборудования.
Дополнительного оборудования !?
Какого ?
Мне дополнительное не нужно, я интересуюсь стоимостью только расходного бака.
Вопрос не праздный. Мне в ближайшие дни необходимо будет установить два расходника , один на МиГ-15, второй на 29-й.
Так вот думаю свои расходники ставить,провереные эксплуатацией , по цене двести пятьдесят три рубля… каждый , или заказать ваши, с ваших слов, качественные и правильные.