Спортджет - проектирование и постройка
Доброе время суток коллеги.
Cуть темы - проект по созданию модели спортивного пилотажного самолета с реактивной тягой (в простонародье спортджет).
С первого взгляда задачка достаточно банальна и не особо интересна, так как этих самолетов понаделано просто уйма, все почти на одно лицо с почти одинаковыми характеристиками. Типа одним больше одним меньше.
Но мы то легких путей не ищем, поэтому решили задачку усложнить придав проекту некую многозадачность что ли. То есть надо сделать модель, которая может быть первым джетом (с турбиной 100-120N), спортджетом в общем понимании этого термина (с турбиной 120-160N), либо 3Д самолетом с вектором и прочими наворотами (200N+ тяги).
Учитывая вышеизложенное вырисовывается следующая картина:
- сухой вес не более 12-13 кг (чтобы «сотка» тянула);
- удельная нагрузка не выше 100 г/дм2 (все же джет-тренер);
- размер чем больше, тем лучше (чтобы можно было напихать внутрь по-максимуму и большую турбину с баком и вектор, ну и просто большие модели лучше летают);
- никаких излишеств типа самодельных мудреных стоек, хитрых формованных воздухозаборников, жаровых труб и прочей нечисти, чтобы человек, заимевший корки смог собрать самолет с минимальными временными затратами из стандартного оборудования и комплектующих.
Подумав, посчитав, проанализировав имеющиеся на рынке экземпляры пришли к таким параметрам модели:
длина фюзеляжа 2800мм
размах крыла 2700мм
площадь крыла 164дм2
сухой вес 11000 грамм
взлетный вес с турбиной 160N и 5 кг кероса не более 16000 грамм
удельная нагрузка 98г/дм2
сервы стандартного размера 6 шт. по 12-15 кг (элероны, закрылки, рули высоты), 2 шт. по 20кг+ на руль направления и рулевое колесо
никаких дорогущих PowerBox’ов и прочей бесовской утвари, достаточно только двух приемников и что-то типа Gemini II (для дублирования бортового питания) ну и отдельно 3х осевой гироскоп.
Посчитав возможные варианты комплектации за основу был взят комплект весом 5600 грамм (это все внутренности включая сервы, трубки, провода, ретракты, колеса с тормозами, стойки, батарейки, турбину и все остальное). Таким образом на композитный планер остается 5400 грамм, что видится вполне реальным в обозначенных выше размерах.
Разборка модели для транспортировки на поле планируется такая: - Цельный съемный стабилизатор (размах 1300 мм);
- Киль с рулем направления;
- Консоли крыла (1100-1200 размах);
- Носовая часть фюзеляжа 900 мм;
- Средняя часть и хвост одной деталью 1900 мм;
- Фонарь примерно метр длиной.
В настоящее время идет процесс конструирования модели в CAD. В ближайшие дни будут выложены скрины внешнего вида.
Модель будет делаться по классической «сендвичевой» композитной технологии в матрицах.
Пока «в материале» ничего не воплощено просто необходимо услышать Ваше компетентное мнение по проекту, желательно с аргументацией.
Заранее спасибо.
Очень интересная идея, тем более, что мы сейчас условно вернулись во времена «железного занавеса»- что либо тянуть из-за будет очень и очень накладно по растаможке (+33% к стоимости с доставкой). Итоговая цена самолета автоматом вырастет примерно на 1000 вечно зелёных.
А если учесть (думаю большинство со мной согласится), что однажды слетав на джете ни какая другая тяга не даст того адреналина и удовольствия, то даже «старики» в этой теме встанут перед вопросом замены имеющегося парка, не говоря уже о «пионерах», где процент повреждений значительно выше. (Сугубо мое мнение).
И вот в этой ситуации свой производитель - залог бесперебойного получения адреналина на поле.
Вот только желательно сразу закладывать в расчёты несколько вариантов модели- облегчённую для профи и усиленную для начинающих.
Неплохо так же предусмотреть размещение дымсистемы.
Сервы стабилизатора размещать ближе к ЦТ (турбина ведь в хвост).
Ну и хотелось бы видеть не «безликую» трубу с крыльями, этакого гадкого утёнка, а красавца белого лебедя (но это уже на любителя- кому, что нравиться).
Дело стоящее, удачи!
Как владелец MB-339 от FBjets длинна фюзеляжа 2400 мм. могу утверждать, как случилось у меня в связи с переездом в новую квартиру и отсутствием своей моделки аля гараж, при транспортировки “большого” (подразумевается длинный) фюзеляжа по коридорам в подъезде, в лифт, двери в холле с доводчиками будут неудобства.
Как владелец MB-339 от FBjets длинна фюзеляжа 2400 мм…при транспортировки “большого” (подразумевается длинный) фюзеляжа по коридорам в подъезде, в лифт, двери в холле с доводчиками будут неудобства.
Вроде как написано в условиях задачи- фюзеляж делится на две части:
- хвостовая/средняя 1900мм и носовая (оставшиеся 900мм)
Куда уже меньше?
😛:P:P:P
фюзеляж делится на две части:
Мысли в слух: фюзеляж МВшки тоже делится на две части, но для транспортировки “быстрый разъем” на части не предусмотрен. По моим наблюдениям был у меня Вайпер длинна фюзеляжа до 2000 мм. это на мой взгляд максимальный размер фюзеляжа (части фюзеляжа) для его комфортного перемещения до лифта, в лифте, в подъезде. Хочу ещё раз уточнить всё это, если самолёт обслуживается-хранится в квартире. При наличии моделки он же гараж размер ограничивается возможностью его доставки на аэродром т.е. авто седан, крос., минивэн и т.д.
Валер, ну так в чем проблема предусмотреть расстыковку фюзеляжа если фюзеляж МВ делится? Все ведь в твоих руках, тем более ПРОИЗВОДИТЕЛЬ это предусмотрел, так же как и в этом проекте.
Думаю не проблема присоединить две пневмолинии или электро разъём переднего ретракта и два провода от бортовых батареек и закрутить 4 болта?
2х метровый самолет это не то. Размер 2800х2700 считаю самый правильный
Подпишусь пожалуй, очень интересно, жду картинок
Миша, думаю нам надо будет в ближайшее время картинки выложить!-))
К вопросу о делении модели по частям.
Сервы стабилизатора размещать ближе к ЦТ (турбина ведь в хвост)
Сервы рулей высоты Сергей будут к сожалению в стабилизаторе, по классике. Стабилизатор будет не цельноповоротный, а с рулями высоты, не нашли мы какой то острой необходимости делать его цельноповоротным.
Вот только желательно сразу закладывать в расчёты несколько вариантов модели- облегчённую для профи и усиленную для начинающих.
Думается мне так же вопрос спорный нужно ли это делать. По идее чаще всего страдают площадки крепления стоек (и силовой набор с обшивкой вокруг них) и сами стойки с ретрактами. На примере некоторых реактивных копий такого же размера и на примере трех семерок мы в принципе отработали “антивандальную” 😃 конструкцию силового каркаса шасси, которая многое прощает (откровенные втыкания в асфальт в расчет естественно не берем). Поэтому решили использовать данный опыт в части конструкции, которая будет одинаково неплохо работать во всех вариантах, а вот дополнительную защиту “от дурака” можно рассматривать как, к примеру, поставить более дубовые ретракты новичку (типа ER50) или менее дубовые, но легкие (ER40) для 3Д варианта. Как то так.
Конструкция цельносъемного стабилизатора
Материал внутреннего набора (как и на всю модель) ламинированный Херекс и фанера (где многослойка, где легкая).
Петли навески рулей высоты композитные. Сервы крепятся к крышкам, которые прикручиваются на стабилизатор (как в старых добрых АРФах 😈).
Стабилизатор крепится двумя штырями в фюзеляж в передней части и двумя болтами сверху так же к своему ложементу на фюзеляже.
Подписываюсь на тему, т.к. копийность меня “не штырит”, а вот спорт джет оказался ближе и размерчик всегда хотелось побольше. Если будет реализовано (судя по фото выше) расстыковка фюзеляжа для транспортировки будет очень хорошо.
Немного расчетов (куда же без них) 😵😵😵
Недавно опубликовали картинку “расчлененки” что выше на facebook’e.
Реакция понятное дело стандартная: похож на Футуру, на Ребэл, на Предатор, на то, на се 😈
Ну а что хотели то? Спортджет с вертикальным взлетом и обратной стреловидностью? 😁😁😁
На самом деле не так то все и похоже, по одной простой причине, что в этом самолете турбина стоит на срезе и фюзеляж запроектирован в задней части достаточно “пухлый”, чтобы можно было не стесняться при выборе мотора 😈
Таким образом, чтобы уравновесить все это богатство сзади надо загружать нос балластом. Но это не наш метод 😈 поэтому мы постарались совместить приятное с красивым и сделали длинную морду (сместили крыло максимально близко к стабилизатору) и нарисовали достаточно широкий мидель фюзеляжа - типа пилотажка же, на ноже летать должен уверенно.
В итоге такая вот схема получается
Все вышесказанное обязательно проиллюстрируем картинками с общим видом самолета как только будет готов базовый вариант раскраски (усердно над ним трудимся сейчас).
Коллеги, приветствую!
Хороший проект! В основу, как я понял, вы заложили весь свой опыт и пожелания тех, кто когда-либо пользовались данным “девайсом”.
Если позволите, выскажу немного своих мыслей касаемо данного проекта. Хотя мой опыт достаточно скромный наряду с метрами - всего 85 полетов на Avanti S (4 из них с ремонтами 😃 )
- Размер. По мне так он правильный, так как вы знаете, что я рассматривал модель спортджета в большом размере и присматривался к “Мефисто” от CARF под 160-ю турбину. Выбор очевиден для тех, кто тренируется на больших моделях. Не гонять же на тренировки копию…
- Расположение турбины. Наконец-то будет предусмотрено разработчиком размещение турбины в хвосте. Ничего не нужно переделывать, перепроектировать и, что очень важно, заниматься “изобретениями” в пользу правильной развесовки.
- Стабилизатор не цельноповоротный, да еще и с возможностью установки сервоприводов прямо в нем с короткими тягами! Прям Old School!
- Стойки шасси. Чем проще- тем лучше. В “мефисто” хорошая схема!
- Топливный бак. Я бы предложил вам сразу проектировать под обычную пластиковую бутылку.
- Хранение и транспортировка - …тут вы и так всё лучше меня знаете.
За 85 полётов у меня было 7 отказов турбины в разных ситуациях и на разных высотах. Модели все живы и целы. Но просьба к разработчикам всё-таки спроектировать модель так, чтобы она хоть как-нибудь умела планировать без реактивной тяги, а не падать “камнем”!
Реактивку- в массы!
P.S. может не самый популярный вопрос, но всё-таки на какой бюджет расчитывать? И есть ли скидки по “профсоюзной” линии?
С уважением, Иван
Доброе утро!
Относительно пожелания летучести самолёта.
Если внимательно посмотреть характеристики модели, то станет понятно, что с нагрузкой на крыло в районе 100 гр/дм2 на нём можно будет без турбины пару кругов сделать, если высота будет достаточная.
Интересно!
С турбиной в хвосте и вариантами не все понятно. Сотка - она около кило, а если туда же 200-тку? Там же больше 2500! Это что, еще 2 кило в нос? Или все-таки надо предусмотреть вариант со сдвигом турбины ближе к середке?
Володя, надо мыслить нестандартно 😃