Продолжаем искать ВМГ для бойцовки Aces 1/12 25-го класса
Круто.А может в полете менять электро на ДВС, идеи сопоставимые…
на самом деле моя идея-то от Вашей отличается несильно, из мотора можно шесть концов вывести, а не три, и коммутировать их по-разному. Даже как бы и не проще.
Очень точная характеристика. И самое приятное, что практически все старты Aces такие. И всем участникам это нравится, поэтому люди и остаются в этом классе.
Вот то-то и оно, а нам Ямщики пытаются преподнести это как чисто спорт, в Москве да-же пилот-пати не разу не было, а ведь это неотемлемый атрибут АСИС.
из мотора можно шесть концов вывести, а не три, и коммутировать их по-разному. Даже как бы и не проще.
Регулю понравиться…
Вышел Вася из под бана, Вынул постик из кармана, Будет постить и флудить Все равно все дураки… (в области ВМГ)
Лёша, а ты в этой щеталочке ничего не перепутал…? Там совсем не про Васю…
11х6 Аэронавт двухлопастной. Пока так.
А почему 4е не пробовали?
М.б. в данном случае идти в сторону увеличения лопастей? причем данный производитель это легко позволяет.
В соседней ветке на гонке немцы сделали 5ти лопастный винт, от него аш волосы на Ж встают.
Почему все таки остановились на 12000, а не на 15 или 20 ?
Нет, нужно летать быстро, а при необходимости еще быстрее, очень удобно, с опытом поймете…
Ну хорошо, только это ЕЩЕ откуда брать?
Если у нас должно быть 600Вт в среднем, мы же можем сделать, чтобы обычно у нас было 600, а при необходимости 800. Можем только, например, половину времени 400, половину 800. Как будем делить эти половины? Перемещаться рывками, как рыбья молодь, или минуту жарим, минуту курим бамбук?
Ну хорошо, только это ЕЩЕ откуда брать?
Допустим надо кого-то быстро догнать, фигак и 8С 2200, а основную часть боя 4С 4400…, Закон Ома ОДНАКО…
Почему все таки остановились на 12000, а не на 15 или 20 ?
Да по тому что есть такое понятие как КПД винта, 15-20 это гонки, ДВСки и КПД как у паровоза всего этого…
А почему 4е не пробовали?
потому, что пробовали три 😃 Итог предсказуемый – да, статика очень хорошая, но это хорошо – я уже говорил – для ближнего боя с другими электричками. Динамика уступает двухлопастному, крутящему бОльшие обороты при одинаковом аппетите. А четыре – это будет еще больше в сторону увеличения статики ценой динамики.
В соседней ветке на гонке немцы сделали 5ти лопастный винт, от него аш волосы на Ж встают.
Так-то оно так, конечно, аналогии с электрогонками одни из первых просятся, да только у них нет тех ограничений, что есть у нас (в правилах). У них, во-первых, СПВ несравнимо больше, во-вторых, им все же так маневрировать не надо.
Почему все таки остановились на 12000, а не на 15 или 20 ?
Да как сказать… Мы ж не окончательно остановились. Просто уж что успели. С большими оборотами на 11-х винтах потребление зашкаливает, под 10х5 был у нас мотор, который под 14000 крутил, но он погорел в конце концов, а летало – ну, как-то вот летало, не сказать, чтобы с ощутимым преимуществом над 11х6. Тут либо логи снимать (возможность есть, времени только не хватило), либо налетать несколько акков в боевых или приближенных условиях. При прочих равных большие обороты еще тем неудобны, что повышают требования к механике. Подшипники, балансировки, жесткость морды и т.д. – начинает лезть такое, что на 12000 еще не портит дело, а на 10000 так и просто незаметно. Но мы в эту сторону еще поработаем. Потом.
Допустим надо кого-то быстро догнать, фигак и 8С 2200, а основную часть боя 4С 4400…, Закон Ома ОДНАКО…
Эхем… ну еще раз: у нас энергия четко ограничена. Либо весь бой одинаково, либо если в какой-то момент хотим быстрее, значит, в какой-то – придется и медленнее. Вы что, искренне этого не понимаете? А если понимаете, то как делить-то предлагаете?
во-вторых, им все же так маневрировать не надо.
Ну как сказать, две вешки поворот по 90 град, одна на 180 град… причем они летают рядом с вешками.
под 10х5 был у нас мотор,…не сказать, чтобы с ощутимым преимуществом над 11х6
Ну по параметрам у вас больше статические винты, я бы лучше пробовал 10х6 или 11х7, при чем первый был бы лучше, с точки зрения маневренности, отрубов, и оборотов.
Был бы у меня логгер, вот так бы поступил:
зажал газом обороты 10к 12,5к 15к(макс), отлетал бы с лентой вокруг 2х вешек 10 кругов + размеры минимальной восьмерки.
Правда такой способ больше подходит для выбора связки мотор-акк.
Еще есть неизвестная величина, как отношение диаметра мотора к диаметру винта при одинаковом потреблении энергии, вроде бы она линейно зависимая, но я думаю что нет, и при чем эта характеристика имеет окна(провалы), но как это вывести ума не приложу.
Ну как сказать, две вешки поворот по 90 град, одна на 180 град… причем они летают рядом с вешками.
вообще, конечно, гоночную матчасть попристальнее поизучать стоит, я согласен.
Ну по параметрам у вас больше статические винты, я бы лучше пробовал 10х6 или 11х7, при чем первый был бы лучше, с точки зрения маневренности, отрубов, и оборотов.
10х6 нельзя раскрутить больше, чем 11х6, по определению 11 летит лучше, чем 10, так что смысла никакого в такой замене нет, 10х6 – это тема для 21-го класса. А 11х7 – это было, как и 11х8, и 11х8.5, и 11х5.5 – да чего только не было. И 10-е разные, и три лопасти, и ДВС, и АРС, и Граупнер, и Аэронавт, и всякий трэш китайский. На 11х7 лететь, конечно, тоже можно, но на 11х6 (при сохранении СПВ) – оно совершенно точно лучше 😃 А уменьшение диаметра оправдано только при переходе на те обороты, когда на 11 уже перестает хватать тока.
Был бы у меня логгер, вот так бы поступил: зажал газом обороты 10к 12,5к 15к(макс), отлетал бы с лентой вокруг 2х вешек 10 кругов + размеры минимальной восьмерки.
Так и на что потом смотреть и какие выводы делать?
Еще есть неизвестная величина, как отношение диаметра мотора к диаметру винта при одинаковом потреблении энергии, вроде бы она линейно зависимая, но я думаю что нет,
Формула зависимости мне неизвестна, тем более, что у нас, фактически, весь выбор начинается и кончается на двух размерах: 35 и 42. Что меньше некуда, что больше, а между ними если что и попадает, то какая-то уж слишком экзотика. Ну и, понятно, 35 лучше подходит для скоростных двухлопастных, а 42 – для тихоходных трехлопастных. У нас сейчас есть готовые рабочие варианты обеих схем.
Эхем… ну еще раз: у нас энергия четко ограничена. Либо весь бой одинаково, либо если в какой-то момент хотим быстрее, значит, в какой-то – придется и медленнее. Вы что, искренне этого не понимаете? А если понимаете, то как делить-то предлагаете?
Ну вот и думайте где экономить, а где прибавить, у нас это хорошо получается, а то все тапку в пол, каждый дурак может,учитесь грамотно пользоваться газом…,устройство которое я предложил совсем простое, одна серва, четыре поливика по 8 г, один диод 12г, ну еще пяток мелких деталей, а на выходе форсаж с почти двойной мощностью на несколько секунд…
Так и на что потом смотреть и какие выводы делать?
Найти оптимальную мощность при минимальном времени(макс скорость, мин вираж),
дальше внести изменения в конструкцию, и снова сделать тест… до бесконечности =)
Ну и, понятно, 35 лучше подходит для скоростных двухлопастных, а 42 – для тихоходных трехлопастных.
Это вы как проверили? Мне кажется в вашем классе 42 мотор будет экономичнее.
устройство которое я предложил совсем простое,
Вы так и не ответили, что вы будете делать с переходными процессами?
У вас же или контроллер повиснет, или искры будут.
а на выходе форсаж с почти двойной мощностью на несколько секунд…
Посмотрев еще раз принцип работы контроллера, убедился в его убогости. Смысла нет делать этот форсаж, с таким же успехом можно летать на пол газа, а когда надо оторваться - прибавлять.
И вообще, парни учитесь быть лаконичными, задалбывает читать пустой бред, давайте по теме
Горжусь тобою , Лёша !!!
Найти оптимальную мощность при минимальном времени(макс скорость, мин вираж),
мне почему-то кажется, что оптимальной при прочих равных (планер, вес) окажется максимальная 😃
Это вы как проверили?
Дык, замерами. С примерно одинаковым кв 4240 крутит, допустим, 13000 на 40А, а 3548 – на 35А. Прошу обратить внимание, дело не в общем массогабарите, а именно в “пропорциях” мотора. Длинное и узкое – для больших оборотов, короткое и широкое – для лучшего момента на низах. Как у автомобильных моторов, собсно, короткоходные и длинноходные.
А,что паркфлаеры делают в нашей теме??? Опять учат нас жить…
Парни, прекращайте пустой разговор!
Правилами ограничена Сумма ШагПотокВинта. Это означает, что на скольки бы банках не лететь и с каким бы шагом пропеллера, максимальная скорость ограничена скоростью потока за плоскостью пропеллера, которая, в свою очередь, находится в прямой зависимости от СШПВ. Быстрее 110 кмч ни одна модель на электричестве со столь привычным двухлопастным пропеллером, удовлетворяющая правилам даже теоретически полететь не может. Без ленты. А с лентой и подавно:)
Единственный путь остаться в рамках правил и прибавить в мощности - уйти от двухлопастных пропеллеров. Это было понятно еще на Искре.
С другой стороны - многолопастники - это куча геморроя. Кто готов на него подписаться - могу подсказать, где взять многолопастные пропеллеры для экспериментов:)
А,что паркфлаеры делают в нашей теме??? Опять учат нас жить…
Ромас, это не твоя тема - ты ведь на электричестве не летаешь?😃
Парни, прекращайте пустой разговор!
…
Быстрее 110 кмч ни одна модель на электричестве, удовлетворяющая правилам даже теоретически полететь не может.
Вот это как раз пустой разговор и есть, к сожаленью. Если от этих выкладок оттолкнуться, то получается что? Что, какой бы ни стоял винт и как не крутился, ВСЕ модели с одинаковой СПВ полетят (во всех эволюциях в том числе) – одинаково? Готовы доказать натурным экспериментом? А какая разница тогда, какой будет диаметр и количество лопастей? И какая разница, будет ли лента?
Единственный путь остаться в рамках правил и прибавить в мощности
Василий, Вы вот стараетесь произвести впечатление образованного и подкованного в теории и практике специалиста, объясните мне значение слова “мощность” в этом пассаже?
С другой стороны - многолопастники - это куча геморроя. Кто готов на него подписаться - могу подсказать, где взять многолопастные пропеллеры для экспериментов
Никакого геморроя, тем более кучи его, в многолопастниках нет, что очевидно любому, кто реально пробовал. Весь геморрой в том, чтобы потратить на пропеллер не полтора доллара в китае и даже не полторы сотни рублей в пж, а аж полторы тыщи (оно есть и китайское, но тут, увы, не та тема). Не по-бойцовски это, конечно, но если отнестись к этому не как к расходнику, а как к жертве ради поисков истины – то на общем фоне расходов допустимо.
Так вот, подсказывать ничего не надо, всё есть, всё опробовано, выводы – сделаны и озвучены. На этой и предыдущей странице.
Написано черным по белому: максимальная скорость потока за плоскостью пропеллера ограничена СШПВ. А дальше - вычитаем потери различного характера и на различных эволюциях. Что, в проинципе, у каждой модели будет представлять свой сыр-бор, но что однозначно - НЕ относящийся непосредственно к ВМГ.
По пассажем мощности имелась в виду возможность повышения КПД ВМГ. Не совсем точно подобрал термин, согласен, но кто хотел понять - тот понял. Я тут не справочник пишу.
Геморрои многолопастника:
-
дефицитность в хобби-магазинах региона. Могут возникнуть проблемы с соблюдением правил. Напомню, по правилам к участию допускаются модели с пропеллерами, доступными в обычных хобби-магазинах того региона или населенного пункта, в котором проживает участник. Не думаю, что китайские инет-магазины можно отнести к доступным в регионе, скажем, Санкт-Петербург.
-
относительная дороговизна.
-
практически равномерное распределение посадка-пропеллер или необходимость в доп. исхищрениях.
-
практическая невозможность более-менее точной балансировки (даже статической) в обычных условиях.
-
по определению многолопастник будет иметь меньший КПД в сравнении с сопоставимым ему двухлопастником (для тех, кто в танке - это не означает, что сопоставимым является винт того же шага и диаметра)
Вывод: складывающийся многолопастной проп поможет совершить прорыв. Быть может…Почему? ПОТОМУ, ЧТО СШПВ ПРАВИЛА СЧИТАЮТ ИСХОДЯ ИЗ ОБОРОТОВ, ДИАМЕТРА И ШАГА, НО НЕ УЧИТЫВАЮТ ЧИСЛО ЛОПАСТЕЙ!
Написано черным по белому: максимальная скорость потока за плоскостью пропеллера ограничена СШПВ. А дальше - вычитаем потери различного характера и на различных эволюциях. Что, в проинципе, у каждой модели будет представлять свой сыр-бор, но что однозначно - НЕ относящийся непосредственно к ВМГ.
Ну то есть Вы все же беретесь утверждать, что одна и та же модель полетит одинаково на винте с шагом 10 и оборотами 7000, и на винте с шагом 5 и оборотами 14000? Я правильно понял?
- практически равномерное распределение посадка-пропеллер или необходимость в доп. исхищрениях. 4. практическая невозможность более-менее точной балансировки (даже статической) в обычных условиях.
Из этих пунктов делаю вывод, что хороших, качественных складников Вам в руках держать не доводилось. Под “держать в руках” подразумеваю “эксплуатировать”.
По пассажем мощности имелась в виду возможность повышения КПД ВМГ
и тут же
по определению многолопастник будет иметь меньший КПД
Василий… Я сам не любитель казуистики, и только ЗА то, чтобы общаться на простом и понятном языке. Так что, право слово, оставьте Вы эти попытки пускать пыль в глаза умными терминами, а то, как сами говорите, смеяться очень хочется. Я понимаю, что Вы хотели сказать – использование дополнительных лопастей позволяет, сдвинув обороты мотора в более экономичную для электромотора зону, сохранив СПВ, догрузить установку виртуальным диаметром. Кстати
СШПВ ПРАВИЛА СЧИТАЮТ ИСХОДЯ ИЗ ОБОРОТОВ, ДИАМЕТРА И ШАГА
никакого диаметра в СПВ (а не СШПВ) нету. То есть опять Вы “путаетесь в показаниях” – но я понимаю, что Вы хотите сказать. Мы подобными предпосылками и руководствовались. Ну есть у нас сейчас пара доведенных летающих и участвующих в боях трехлопастных установок – но это не прорыв. Есть двухлопастные, летящие (в имеющихся реалиях ACES) лучше. Желающие могут воспользоваться результатами наших изысканий. Логи снимем – совсем будет хорошо.
мне почему-то кажется, что оптимальной при прочих равных (планер, вес) окажется максимальная
Не совсем так, может оказаться что на БАЗЕ вы выигрываете 2 сек, при том что восьмерка делается такая же, но в энергии вы теряете 10% на базу.
Вот тут то и задумаетесь, надо ли вам это?
С примерно одинаковым кв 4240 крутит, допустим, 13000 на 40А, а 3548 – на 35А.
Как бы мне не хотелось в это верить, но скорее всего это так.
Тогда получается оптиум 3548.
Остается лишь определиться с Кв и банками, при условии что подобраны обороты и винт
на БАЗЕ вы выигрываете 2 сек
Денис , характер полёта бойцовки СУЩЕСТВЕННО отличается от полета гонки . И есть еще личные предпочтения пилотов . Настройки Якимчука кардинально отличаются от настроек Твердохлебова , соответственно и требования к ВМГ тоже различны . Антон и Саша ведут серьезную исследовательскую работу на общее благо , думаю , результаты не за горами .
Денис , характер полёта бойцовки СУЩЕСТВЕННО отличается от полета гонки .
Даже в мыслях не было их равнять.
Но согласитесь, бойцовка, все таки немного гонка.
Главные отличия бойцовки от гонки в том, что бойцовке приходится делать вертикальные маневры, иногда довольно плотные, а главное, таскать ленту, иногда и не одну. Собственно, могу описать словами, как реально летают разные установки: с винтом уменьшенного диаметра и большими оборотами по прямой носится супер, горизонтальные виражи проходит “со звоном”, но как вверх лезть, в тесные петли, или ленту тренировочную длинную повесить – оно ощутимо сдыхает. С низкооборотистым загребущим трехлопастником что вверх, что вниз, что по прямой, что в петле, что без ленты, что с несколькими лентами – такое чувство, что весь полет на одной скорости (это, конечно же, не так, но контраст между скоростью и динамикой в разных частях полета гораздо менее резкий), которая, конечно, уступает “жужжалке” в горизонтали. Может быть, конечно, в определенной ситуации, для какого-то пилота, для какой-то модели такой полет будет благом – но, как можно видеть, здесь многие пилоты с опытом высказываются за то, чтобы иметь возможность “рывка” и готовы чем-то за это платить. Мне сейчас наиболее комфортен средний вариант, описанный выше. Возможно, с ростом мастерства и понимания, я как-то изменю свое мнение, все может быть… Ну и логи надо хорошие снять, чтобы опираться не на ощущения, а на цифры.