Минимальная электро бойцовка
Еще ,вполне допускаю что бойцовка Зазулина удачная и глубоко продуманная конструкция.Но утверждать что лучше не чего и придумать не возможно совершенно не правильно.Наверняка найдутся молодые, головастые и рукастые которые сделают лучше.А может уже сделали лучше.
Вообще то инженерный прогресс просто предполагает глубоко изучить и понять что сделано ДО,а уже потом попробовать что то изменить. Но пардон, в нашем случае надо сначала построить то, что гарантированно летает сейчас, а уже потом вносить изменения.
Если интересно, попробуйте понять, как в 2003 году в ОПЕНе происходил переход с дельт на крылья
Причем утверждение что копирование чужих моделей -это наиболее быстрый и эффективный способ построить что то стоящее
Естественно. Особенно если в теме ни бум-бум. Скопируй, полетай (заодно и летать научишься), пойми, что тебе не нравится в самолете и почему, какие задачи он не выполняет, и начинай либо дорабатывать, либо строить с нуля, имея уже какое-то представление о том, какие самолеты бывают и как они могут летать. Пока что - разговоры в пользу бедных и озвучивание элементарных вещей, выдавая их за гениальные откровения.
вроде разговор про технические подробности и том как сделать еще лучше
Пока - разговоры ниочем. Сделать лучше что? Непонятный самолет непонятно для чего?
Если честно, тема напоминает программу “Очумелые ручки” : “А сегодня, друзья, мы узнаем, как из пластиковой бутылки, старой линейки и килограмма гвоздей сделать Ладу Калину”
PS Тредстартер, без обид. Но для более-менее опытного человека тема выглядит именно так.
…, есть уральский электро-опен, …
ради точности формулировок - у нас уже можно двс.
и мне показалось, что тюменские электрички гораздо более опасные противники, чем рычалки.
хоть и победил в итоге пацан на тарахтелке😁
Сейчас на меня накинутся противники потолочки, но я всеже выскажусь:). Вполне жизнеспособные модели, попадающие под ограничение в 500 грамм мы делаем с прошедшей зимы, до этого “колбасились” на 200 граммовых кусках пенопласта с моторчиком 2205, правда на 3 баночной батарее и винтами 8Х6, не суть… Вобщем существующие модели укладываются в указанную весовую группу ( эх фоток не нашел в нормальном качестве, позже выложу), представляют из себя крыло с прямой передней и стреловидной задней кромкой… размах 900 мм, материал-потолочная плитка, бальза 3 мм ( отсек батареи, лонжерон, элевоны). Сетап: D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… Вопреки презвзятому мнению, живучесть вполне пригодная-при касательных таранах незначительные повреждения, которые лечатся скотчем:)…столкновения лоб в лоб приводят зачастую к гибели другой модели. Бьемся с лентами длиной 7 метров, но и опеновскую 15 метровую таскает не напряжно, скорость естественно меньше, но вполне приемлема. Залог живучести-полная обклейка скотчем, а носок крыла можно усилить армированным, и заполнение полости лобика монтажной пеной. Есть еще задумки по улучшению технологии-это пока теория требующая проверки.
Что скажете?😉
D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… … Что скажете?
Скажу, что используете мотор слишком маленький для той мощности, которую хотите через него пускать. Через это жжете лишнее электричество и вынуждены использовать маленькие винты, что, в свою очередь, мешает таскать ленту побольше. Говорю на конкретном практическом опыте: пробовали на “союзе” ставить 2210 вместо 2215, и винт, соответственно, 7х6 вместо 8х6. Ну и что – жрет больше, летит хуже (проверяли в тренировочных боях). А у вас тема позлее, а моторы даже меньше наших. Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
… Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
Спасибо, попробуем. Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт. Мой предыдущий пост выражает общее направление развития строящихся у нас моделей, хотя лично я - преверженец моторов с низким кв , раскручивающими более “тяжелые винты” (большего шага). Как правило моор работает с небольшой перегрузкой, но приемистость модели вцелом лучше, чем при использовании винтов малого шага и оборотистых движков… Среди наших бойцов тоже много разногласий-этакий раскол)))
Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт.
а я специально оставил кв за скобками, чтобы усилить акцент на массогабарите 😃
но говоря о КВ – думаю, учитывая то, что вы склоняетесь к стилистике “опена”, подход в целом адекватный. Кстати, при таких раскладах огромное значение играют не только цифры винта, но и что это в принципе за винт. Надеюсь, вы не на рыжих GWS-ах так летаете? 😃
…Надеюсь, вы не на рыжих GWS-ах так летаете? 😃
Нет, хотя были попытки😁 Ужасные винты, срываются в флаттер на сколько нибудь мощных моторах и годятся , на мой взгляд, только для какихнибудь “слоуфлаев”. Черные GWS-ы тоже не тянут- пластик слишком мягкий, используем в основном SF и АРС на более мощных моторах.
Такие вот модельки