Форма законцовки
Всем привет. Задался вопросом при постройке наборной бойцовки: нужно ли делать законцовки наподобие кордовых F2D моделей?..Посудите сами, профиль крыла в виде концевой нервюры переходить в плоскую пластину по краю законцовки, думаю это увеличивает вероятность срыва потока на законцовках. Может лучше сделать каплеобразный обтекатель или “обрубить” крыло концевой нервюрой? Нужно компетентное мнение:)
Имею не большой опыт в опен.Но все же в отличие от F2D законцовки повреждаются намного чаще,можно усилить обработанными по профилю брусочками пенопласта как на снимке.Еще делают законцовки из фанеры,облегчив многочисленными вырезами облегчениями на манер китайских arf моделей мне кажется это вариант не очень- тяжело,менее ремонтопригодно и не прочно .Обрубленные законцовки тоже встречаются,но чтобы концевая нервюра не прогибалась от натяжения обшивки ее нужно усилить приклеив пластинку вовнутрь буквой т.
По поводу индуктивного сопротивления думаю что на первом плане технологичность ,аэродинамика сильно не ухудшится в любом случае.Если вы по поводу срыва бойцовки в штопор на около нулевых скоростей и больших углов атаки,недавно пытался сорвать в штопор бойцовку когда не режимил мотор-нечего не получается,не хочет она срываться как не пытайся.Виновата скорей всего то что на концах крыла относительная толщина профиля больше.
На пенопластовых самолетах - обрубленные законцовки, на бальзовых - с горизонтальной полкой. Просто это технологичнее…
Больше всего радует , что Самое Компетентное Мнение В Интернете Высказывает Человек , Никому не Известный . 43 года занимаюсь авиамоделизмом , 25 лет кордовым боем , 5 лет АСES , и вот не знаю достоверного ответа на этот вопрос . Слишком много вводных .
А я делаю законцовку такой, чтобы прислонив модель к машине, крыло банально не падало. Но развитая законцовка, кажется, плохо влияет на скорость бочки. Кажется!
Законцовка крыла в связи с общим сужением крыла , ее форма в плане , относительная толщина профиля , крутка , наполнение верхней и нижней дужек , положение Ц,Т, И Ц,Д , соотношение хорд управляющих поверхностей , их профиль и толщина , углы отклонения , экспонента , наличие турбулизаторов , их расположение … Да будь вы благословенны , те , кто первый раз спросил меня об этом в сентябре 1980 года , на поле испытательного аэродрома ДМЗ …
Обрубленная законцовка или как в F2D, особой разеицы нет!!! И подводи под это любую теорию!!! На двс,при посадка в в полосу со скоростью или с порядочной высоты “морковкой”, законцовки страдают, да и при легких столкновениях тоже не остаются целыми. То,что технологичнее и проще в изготовлении, то и применяют.
В этом сезоне на этапах КР RCCR наблюдал различные конструкции законцовок:
fotki.yandex.ru/users/alisa-air-club/…/723588/
fotki.yandex.ru/users/alisa-air-club/…/723587/
Мне кажется, что такие “тонкости” аэродинамики как форма законцовки, для наших моделей, не совсем попадают под законы “летания” БОЛЬШОЙ АВИАЦИИ. Для нас принятие какого-то технического решения скорее всего складывается из сплава :
10%- теория
20%- технологичность
70%- практический ОПЫТ
Для тех, кто любит копать глубокие ямы теории (а не строить и летать) будет интересна подборка статей “Модель с ДВС. Проектируем и строим” Юрий Арзуманян
rc-aviation.ru/…/1333-delaem-model-s-dws
Вот небольшая “выжимка” по вопросу темы:
“…Если концевых гребней на модель не ставить, то желательно не обрубать резко крыло, а хотя бы плавно свести его на нет. При этом лучше, чтобы задняя кромка крыла была чуть длиннее передней. Иначе могут сесть два вихря (концевых) вместо одного…”
В этом году наша команда СПЕЦИАЛЬНО под это облетала 2 самолета с 1 и 3-мя (в теории конечно) концевыми вихрями. Используя один и тот же мотор, 3 пилота какой-то ощутимой разницы в поведении модели НЕ ЗАМЕТИЛИ!
Поэтому, мое мнение, что форма законцовки- это чистой воды технологичность+немного дизайнерского выпендрежа.
На порядок более заметное влияние на летные характеристики бойцовки оказывают другие характеристики (exp. удельная нагрузка на крыло).
Так что, сильно с ентим не парься…
Мне кажется, что такие “тонкости” аэродинамики как форма законцовки, для наших моделей, не совсем попадают под законы “летания” БОЛЬШОЙ АВИАЦИИ. Для нас принятие какого-то технического решения скорее всего складывается из сплава :
10%- теория
20%- технологичность
70%- практический ОПЫТ
Мне почему то кажется, что 90% это результат традиции - так делали всегда, а остальное уже по усмотрению…
Ну вот взгляд со стороны… не та форма крыла у RC бойцовки, не та… Для корд - там ладно 2 степени свободы… там нормуль больше и не надо…
А вот для RC бойцовки выбор крыла, мне лично, не понятнен и хотелось бы услышать от Гуру почему именно крыло? Думаю всем будет интересно.
И да… хотелось бы без распальцовки и долгого перечисления своих регалий. Просто и по существу. Спасибо.
А вот для RC бойцовки выбор крыла, мне лично, не понятнен
Лучший маневр по тангажу, по сравнению с классической схемой. Меньший разнос масс относительно ЦТ, что тоже способствует лучшей маневренности. Лучшая живучесть - нет фюзеляжа, нечего “располовинивать” в продольном направлении при таране, нет хвостового оперения, нет проблемм с его повреждением. Короткие жесткие тяги до элевонов. Ну, и просто выигрыш в массе - при соханении прочности. Сделать самолет классической схемы, выдерживающий те издевательства, которые выдерживают наши крылья(например, когда за 50 очков, с 3-х метров морковкой в полосу ткаем), очень сложно, или это будет хреново летающий кирпич…
PS А по сабжу, на таких размерах законы аэродинамики работают несколько по другому, чем в большой авиации. Такая мелочь, как форма законцовки оказывает настолько малое влияние, что им можно пренебречь. У нас была в прошлом году конструкция, где толщина профиля крыла ступенью менялась - центроплан толстый(в нем размещается “соска” - топливный бак, меньше просто не ужать), а где-то с половины крыла, профиль резко утончался, чуть ли не в два раза, для уменьшения лобового сопротивления. Как сказал один уважаемый боец, увидив эту конструкцию - “это аэродинамическая катастрофа! 😃”… Однако, крылышко летало, и очень адекватно, не смотря на явные косяки в аэродинамике… Лично мне очень нравилось на них летать, сняты с производства они были по совсем другим причинам… А выговорите законцовка…
Да больше, чем Влад перечислил, причин и не придумаешь.
Основная же - обеспечение летных характеристик на высокой скорости.
Это достигается низкой массой - до 1 кг. Все остальное ну не “летит”.
Даже если удельная нагрузка сравнима, на других схемах моменты хуже.
Про законцовки уже сказал, но еще здесь важно снижение трудозатрат, ведь при плотном тренировочном графике десяток планеров, по меньшей мере, нужен.
Для Евгения. Я построил свою первую “Дельту” в году так 95, мотор поставил самопал с кордового боя, полетал и понял что это не моё. Трудностей в управлении эта модель не вызывала НИКАКИХ, главное перед землёй успеть ручку дёрнуть вверх или вниз… Поэтому и ушёл в копийный бой. На счёт прочности-абсолютно не согласен, а в остальном-ДА. Простота изготовления крыла (кажущаяся), нет лишних элементов-фюзеляж, хвостовое оперение и т.д. Я отлетал 2 сезона на 6 фюзеляжах и 10 крыльях. И три фюза ещё живы с мелкими ремонтами. Но как приятно взять в руки, а потом и взлететь на модели подобной прототипу и в копийной окраске!! Ну каждому своё!!!
Кстати, первыми крылья применили в далеком 2003 питерцы: Пахомов, Терехов, Черноусов, Силин - это был фурор.
Следующим этапным болидом стал Желтый вик - Макаркина в 2006.
Ну и на мой взгляд самая сама на сегодня модель у Курбатова Николая
А на конструкции 2004 года Шашлова Игоря, Макс Силаев летает до сих пор. И в OPEN благодаря своему таланту находить чужие ленты - успешно
…На счёт прочности-абсолютно не согласен, а в остальном-ДА. Простота изготовления крыла (кажущаяся)… Ну каждому своё!
Нет смысла обсуждать, что модели ACES никогда не станут конкурентными в OPEN, так же как и последние не сравнятся по красоте с первыми. В последней фразе весь смысл.
Спасибо за интересное обсужение)) Вопрос Сергею: питерские модели с винглетами…можете более подробно рассказать о них, или это случайный кадр и подробностей вы не знаете?
На пенопластовых самолетах - обрубленные законцовки, на бальзовых - с горизонтальной полкой. Просто это технологичнее…
Тоже так делали из соображений технологичности
Ну вот взгляд со стороны… не та форма крыла у RC бойцовки, не та… Для корд - там ладно 2 степени свободы… там нормуль больше и не надо…
И да… хотелось бы без распальцовки и долгого перечисления своих регалий. Просто и по существу. Спасибо.
А с какой стороны вы смотрели? Можете привести хотябы один весомый аргумент “против” крыла? Ведь аргументов “за” довольно много (пост #10) и без распальцовки тут не обойтись:) Иесли речь о наборных моделях, то это высокая технологичность (спасибо F2D), да и разбить простой самолет не жалко, ведь фатальные тараны в RCCR обычное дело😁
питерские модели с винглетами…
Это обычные кили… Просто находились в то время “в поиске”…
Кстати, первыми крылья применили в далеком 2003 питерцы: Пахомов, Терехов, Черноусов, Силин - это был фурор.
Первыми отрезали жопную часть от Пахомовской “Дельты” в г. Дзержинске в 1998 году,получив тем самым летающее крыло.Отрезали потому что появились доступные по цене апы с микшерами.
Дзержинские бойцы были первыми и пока единственные кто делал полностью композитные бойцовки с быстросъемным блоком в котором были сервы,питание и приемник. Вес бойцовок был 1200-1500гр, моторы 3,5-6,5 см2, с трубами.
A Вы не думали о том что - законцовка дает некую прочность концевой нервюре, обтягиваем вроде как лавсаном и при всех равных сломать концевую нервюру без законцовки (при даже обтяжке!!!), или грубой посадке будет проще…
По моему ТАК (с)
Это обычные кили… Просто находились в то время “в поиске”…
Висящая на боковом киле лента изрядно сворачивает модель.
Дзержинские бойцы были первыми и пока единственные…
Что-то кажется мне, что и последними.
А в 2003 это идейное крыло было, без конверсий. 😃 “Дельты” буд-то встали в небе! Что московские. что питерские. Белянов, правда, на “Кобре” давал дрозда, но все уже стало ясно.
…четверть века…1998…
ЭЭЭххх! Законцовка!
A Вы не думали о том что - законцовка дает некую прочность концевой нервюре, обтягиваем вроде как лавсаном и при всех равных сломать концевую нервюру без законцовки (при даже обтяжке!!!), или грубой посадке будет проще…
По моему ТАК (с)
Аз есмь истина(с) Тавр однако…😃
Андрей, спасибо за фото. Где это ?
Андрей, спасибо за фото. Где это ?
Это Нижний,1999г. первые старты 1Х1. Недавно рылся в старых кассетах, нашел свой первый взлет на Дельте Пахомчега 1994г. Надо найти первый отруб 1995год,как нить оцифрую, выложу
Следующим этапным болидом стал Желтый вик - Макаркина в 2006.
.
А как же наш самолет в начале 2004 года? У него была совершенно новая концепция легкого самолета с маленьким мотором всего 4,6см3 вместо тяжелых 8-10 см3. Сейчас по его образу и подобию практически все такие.На первом этапе в Питере он был впервые представлен (перед стартами подошел Антон Терехов и участливо сказал - красивые самолеты, но ни одного целого не увезете, у всех вес в два раза больше. После стартов сидя в гостинице Антоха смущенно оправдывался и с профессиональным интересом разглядывал самолет победителя этапа под рюмку чая.) , а уже к третьему этапу многие команды его копировали. Макаркину в то же время передали половину самолета, он его глобально переработал и появился Вжик, но в в 2006 , а первая версия пошла в 2005 году, если не в конце того же 2004. Этот самолет летает и сейчас, конечно со многими изменениями за эти годы, но именно на нем стал Лучшим среди Сильнейших в 2013 году Володя Нестеров.
Вот фото перед финалами, когда все рассматривали две запасные модели на финалы:
Кстати, никто тогда секретов из техники не делал, и мы охотно отдавали самолеты для изучения, и себе брали на тесты. Например, когда полетел Вжик, Андрей передал нам один на тесты. А в самом начале зимой 2003-2004 года мы отрабатывали свой летный образец в прямом сравнении в полетах с техникой Пахомова-Терехова. Антон прислал нам свой полностью комплектный самолет со всеми рекомендациями.
Вот описание второй версии Самарского самолета rccombat.ru/2006/technics/samara/samara_06.php
А как же наш самолет в начале 2004 года?
Игорь, надо Дудина побить😁 поправить ему оперативную память😁
Специально я …
Держал в руках сей подаренный Гошей и Сашей алмаз (пять) образца 2004 года (и уж простят меня еще раз они - натворил из них косов)
Пожалуй их качество и конструкция и сейчас супер. И под появившийся в последствии двигатель (имею ввиду FORA25) была бы и сейчас востребована. Мне кажется если б на ней была фора, она была бы лучше второй версии.
Из законцовки пошла какая-то ретроспектива.
Черненко с Шашловским крылом 2007 - чем не чемпионский 1х1 Метеоровцев сегодня, А?
Кстати уже 25 Fora.
А уж здесь кто представлять не надо - в начале поиска
Помню Валера говорил, что из финского журнала, какого года - не помню.
Все больше играют роль в самиках неприметные ньюансы, которые бессмертным смотрельщикам просто не нужны. 😃
отрезали жопную часть от Пахомовской “Дельты” в г. Дзержинске в 1998 году,получив тем самым летающее крыло
😒Первое “крыло” родилось аж в 91😌 С элевонами, подвешенными на скотче;) Где-то тут фото из финского журнала былО…
Во! И фото появилось!