Модели для СОЮЗ-500
Что касаемо Су-1: не на одних стартах он не летал, опробовали в субботу на тренеровке, модель летит и рубит, для эстетов- так как прототип не воевал отложим в сторону.
Разговор о маштабе был заведен о том что бы… , а ну да ладно построим Тб-2, против или возражения есть?
В отношении материала…будем строить железные…
Можно идею подкинуть ? Давно облизываюсь на этого очаровательного уродца . www.airwar.ru/enc/xplane/ta183.html
Ребята вот я Вас не пойму вы прикалываетесь или меня просто не понимаете, я говорюто том, что прототипы с размахом в 14 метров более привлекательны для Союза чем прототипы с размахом в 9-10 метров.
И в отношении мадериала, экструда из синиокой рулит, хочу немогу… посмотреть бои Питерских и Белорусских моделей, когда можно лететь и не отворачивать…
прототипы с размахом в 14 метров более привлекательны для Союза чем прототипы с размахом в 9-10 метров.
Начинается новый виток спирали . Патрик Свида когда-то стал Чемпионом Европы на “Пфейле” от Дорнье …
Что касаемо Су-1: не на одних стартах он не летал, опробовали в субботу на тренеровке, модель летит и рубит, для эстетов- так как прототип не воевал отложим в сторону.
По мне так этот момент стоит при выборе прототипа вспоминать, а счас, коль модель уже готова, думается многим было бы интересно посмотреть на неё в деле 😉
Разговор о маштабе был заведен о том что бы… , а ну да ладно построим Тб-2, против или возражения есть?
Всё не так просто, фюзеляж то вы уменьшите, но есть ещё крыло и тут первоначально большой размах не всегда хорошо.
Касательно именно ТБ-2 он по годам не вписывается. Коль речь всё же за ТБ-3, то там ещё шасси да и 4-ре мотора (с регуляторами, креплением, проводами) то же минус в плане массы. У Пе-8 ко всему выше изложенному ещё и крыло будет небольшим.
В отношении материала…будем строить железные…
Бронепоезд он на то и поезд что бы по рельсам катать, летать не будет.
Я вынес вопросы на обсуждение, услышал мнение пока четверых, а спрототипом я определился. Что касаемо Су-1 То Антон поделиться впечатлениями если сочтет необходимым.
Ребята вот я Вас не пойму вы прикалываетесь или меня просто не понимаете, я говорюто том, что прототипы с размахом в 14 метров более привлекательны для Союза чем прототипы с размахом в 9-10 метров.
Тут нет взаимосвязи, смотрите сами:
Sea Wolf даже в сравнении не с самым “крылатым” Месерам не выглядит никакой вундервафлей. Уступая по площади крыла наверное всем моделям от TVV, а ведь у него 17 метров размах крыла в оригинале …
Выше я уже чипятал, приведённый масштаб имеет свои плюсы и прекрасно дополняет масштабный ACES, что то лучше делать в одном, что то в другом и как результат растёт разнообразие моделей.
Володька, если я правильно понял, то суть дебатов по прототипу - соотношение площадь/размах (и соответственно вытекающий масштаб)?
Владимир, я об этом вопрос уже поднимал ровно три месяца назад:
А воз и ныне там: “правила допускают…”.
Собственно я вот и решил в том же ключе высказаться, памятая те слова.
За всех не потянешь, однако в наших краях пока доминирует не экзотика и как все могли видеть результат весьма достойный:
Что однозначно говорит, о том что острой необходимости искать какие то диковинки нет.
Да есть планы по экзотике и у нас, но так сказать скорее в рамках поэкспериментировать, потому будут модели и на основе массовых машин, причём они в приоритете.
А вот этот - вообще кроссавчег !www.airwar.ru/enc/fww2/p1101.html
А вот этот - вообще кроссавчег !www.airwar.ru/enc/fww2/p1101.html
требую реализации изменяемой стреловидности крыла!😎😆
Я попробую объяснить, что хотел сказать Валера… Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”. И если еще с другими истребителями в 12-м масштабе они еще хоть как-то могут тягаться, то с приведенными становится уже совсем грустно. Но я не знаю, что тут можно сделать. Запретить приведенный масштаб не будет хорошим решением. Так что – только личным примером 😃
Про Су-1: тот, который сделал Валера – устойчивый, точный. Но неманевренный от слова совсем. Надо поработать с крылом. Потому что тот Су-1, что строил А.В., был хоть и капризен, но очень вертляв. Правда, ценой экстремальных круток, ну и профиль был другой.
Валера, а вот то, на что я хотел обратить твое внимание:
www.airwar.ru/enc/fww2/i221.html
Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”. И если еще с другими истребителями в 12-м масштабе они еще хоть как-то могут тягаться, то с приведенными становится уже совсем грустно.
Вот лежит надомною Як-9, за мной SB2C, а справа от меня F4F. Честно говоря не вижу я в них разницы, разве что фюзеляж Яка послабже будет (все же в этой троице он единственный был рядником), а плечом и крылом Як-9 им не уступает. Так что вполне на уровне остальных моделей он летать будет, а то как летает борисовский И-16 многие и сами могли видеть, особых различий с остальными нет и многим он пришёлся по душе.
Да, в приведённом масштабе советские машины с их узкими и круглыми законцовками не самый оптимальный вариант (впрочем в 12-ом ситуация точно такая жа), но в целом глобальных различий с остальными моделями не будет. Причём данный момент характерен и для многих иных самолётов. Так же, как показала практика, в приведённом масштабе (что не скажешь о ASEC) неплохо получаются модели прототипы которых имели звездообразные моторы (и тут советские машины в массе своей то же не лучший выбор) бо это позволяет делать модель крепче.
Выше я уже говорил у приведённого масштаба свои плюсы и свои нюансы, их нужно учитывать и уметь ими пользоваться, и ограничений в выборе прототипа не будет, и модели будут получаться летучим, узнаваемыми и красивыми.
Валера, а вот то, на что я хотел обратить твое внимание: www.airwar.ru/enc/fww2/i221.html
Как рас образец того чего делать не нужно, как конструктивно так и идеологически.
С точки зрения конструкции печально практически всё, тоненькиое узенькое крыло с круглой законцовкой это мизерная площадь в приведённом масштабе (да и делать его чуть сложнее). Фюзеляж так же выйдет “ни о чём”, его не то что ужимать нельзя, наоборот придётся раздувать, что бы хоть какую то прочность получить. Вот плечё разве что есть.
С точки зрения идиологии это опять таки ко кая то диковинка толком да же не летавшая, не говоря уже про воевавшая. По правилам конечно подходит и сделать можно, но разве что в рамках посмотреть как оно. Да и раскраски, как понимаю, полторы невнятных фотографии.
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? Есть 2 легендарных самолёта , которые не дают покоя уже несколько лет .
Причем “Вал” - очень выигрышный в приведённом масштабе , лететь будет , как птичка .
Вы не любите самолеты с узкими законцовками? Просто вы не умеете их готовить. Хотите узнать как?😉 Спросите Диму Брылева… 😛
Да у меня у самого такой Як есть:
В приведённом масштабе кроме большей сложности в изготовлении они ещё и меньшая площадь.
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? Есть 2 легендарных самолёта , которые не дают покоя уже несколько лет .
Причем “Вал” - очень выигрышный в приведённом масштабе , лететь будет , как птичка .
По идеи нет, а Штуку ещё и с изломам крыла нужно делать, как тот же Корсар:
Спросите Диму Брылева…
Подтверждаю .“Лате” - это лучшее , что я пока держал на ручке . Но в размерности “Союза” он будет годен только для зимы и ветра и тактики “бум-зум” .
Все летит!! Только нужно обеспечить правильную нагрузку и подобрать профиль!! Можно конечно сделать салфеточку, которая будет очень здорово летать в одиночку, только вот “толстолобые” самики быстро докажут топиковость этой идеи!
Конечно концепция Союза ушла далеко от той идеи которая была изначально, многие пилоты теперь летят очень точно и стараються избежать столкновений. Возможно такие пилоты со временем пересядут на легкие самолеты и покажут как нужно летать всем. Появиться разные амплуа ( танк, балерин 😃 ,универсал…)
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? … .
против
- неромантично
- неспортивно
сам не беру прототипы с неубирающимися шасси т.к. в вес уложить не получается
но если сумею победить вес, то сделал бы
И-15,
или чтонить типа Ki-27
www.airwar.ru/enc/fww2/ki27.html
красивые, белые, без крестов😁
но если сумею победить вес, то сделал бы
И-15,
И-153 единственный биплан с убирающимися. Воевал, кстати. Кто- нибудь пробовал в Союз-500 вписать? Если да, то, коллеги дайте ссылку.
Я попробую объяснить, что хотел сказать Валера… Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”
Антон, а это новость, с тех пор как мы летаем 1:12 (2003г), наши самолеты всегда летали лучше немецких, да и с точки зрения теории они гораздо лучше вылизаны, и в реальном бою имели преимущество на виражах, что касается приведенок, это конечно пережиток ЕРА, нужно довести его до маразма, если мы с Денисом этим займемся, то это будет В-29 размахом 850мм, Денис предлагает еще презерватив на морду натянуть, в знак того что мы боремся с этой заразой…