Модели для СОЮЗ-500
Я попробую объяснить, что хотел сказать Валера… Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”. И если еще с другими истребителями в 12-м масштабе они еще хоть как-то могут тягаться, то с приведенными становится уже совсем грустно. Но я не знаю, что тут можно сделать. Запретить приведенный масштаб не будет хорошим решением. Так что – только личным примером 😃
Про Су-1: тот, который сделал Валера – устойчивый, точный. Но неманевренный от слова совсем. Надо поработать с крылом. Потому что тот Су-1, что строил А.В., был хоть и капризен, но очень вертляв. Правда, ценой экстремальных круток, ну и профиль был другой.
Валера, а вот то, на что я хотел обратить твое внимание:
www.airwar.ru/enc/fww2/i221.html
Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”. И если еще с другими истребителями в 12-м масштабе они еще хоть как-то могут тягаться, то с приведенными становится уже совсем грустно.
Вот лежит надомною Як-9, за мной SB2C, а справа от меня F4F. Честно говоря не вижу я в них разницы, разве что фюзеляж Яка послабже будет (все же в этой троице он единственный был рядником), а плечом и крылом Як-9 им не уступает. Так что вполне на уровне остальных моделей он летать будет, а то как летает борисовский И-16 многие и сами могли видеть, особых различий с остальными нет и многим он пришёлся по душе.
Да, в приведённом масштабе советские машины с их узкими и круглыми законцовками не самый оптимальный вариант (впрочем в 12-ом ситуация точно такая жа), но в целом глобальных различий с остальными моделями не будет. Причём данный момент характерен и для многих иных самолётов. Так же, как показала практика, в приведённом масштабе (что не скажешь о ASEC) неплохо получаются модели прототипы которых имели звездообразные моторы (и тут советские машины в массе своей то же не лучший выбор) бо это позволяет делать модель крепче.
Выше я уже говорил у приведённого масштаба свои плюсы и свои нюансы, их нужно учитывать и уметь ими пользоваться, и ограничений в выборе прототипа не будет, и модели будут получаться летучим, узнаваемыми и красивыми.
Валера, а вот то, на что я хотел обратить твое внимание: www.airwar.ru/enc/fww2/i221.html
Как рас образец того чего делать не нужно, как конструктивно так и идеологически.
С точки зрения конструкции печально практически всё, тоненькиое узенькое крыло с круглой законцовкой это мизерная площадь в приведённом масштабе (да и делать его чуть сложнее). Фюзеляж так же выйдет “ни о чём”, его не то что ужимать нельзя, наоборот придётся раздувать, что бы хоть какую то прочность получить. Вот плечё разве что есть.
С точки зрения идиологии это опять таки ко кая то диковинка толком да же не летавшая, не говоря уже про воевавшая. По правилам конечно подходит и сделать можно, но разве что в рамках посмотреть как оно. Да и раскраски, как понимаю, полторы невнятных фотографии.
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? Есть 2 легендарных самолёта , которые не дают покоя уже несколько лет .
Причем “Вал” - очень выигрышный в приведённом масштабе , лететь будет , как птичка .
Вы не любите самолеты с узкими законцовками? Просто вы не умеете их готовить. Хотите узнать как?😉 Спросите Диму Брылева… 😛
Да у меня у самого такой Як есть:
В приведённом масштабе кроме большей сложности в изготовлении они ещё и меньшая площадь.
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? Есть 2 легендарных самолёта , которые не дают покоя уже несколько лет .
Причем “Вал” - очень выигрышный в приведённом масштабе , лететь будет , как птичка .
По идеи нет, а Штуку ещё и с изломам крыла нужно делать, как тот же Корсар:
Спросите Диму Брылева…
Подтверждаю .“Лате” - это лучшее , что я пока держал на ручке . Но в размерности “Союза” он будет годен только для зимы и ветра и тактики “бум-зум” .
Все летит!! Только нужно обеспечить правильную нагрузку и подобрать профиль!! Можно конечно сделать салфеточку, которая будет очень здорово летать в одиночку, только вот “толстолобые” самики быстро докажут топиковость этой идеи!
Конечно концепция Союза ушла далеко от той идеи которая была изначально, многие пилоты теперь летят очень точно и стараються избежать столкновений. Возможно такие пилоты со временем пересядут на легкие самолеты и покажут как нужно летать всем. Появиться разные амплуа ( танк, балерин 😃 ,универсал…)
У меня вопрос к уважаемому сообществу . А вот если у прототипа были неубирающиеся шасси . Можно ли изладить бойцовочку для “Союз-500” без оных ? … .
против
- неромантично
- неспортивно
сам не беру прототипы с неубирающимися шасси т.к. в вес уложить не получается
но если сумею победить вес, то сделал бы
И-15,
или чтонить типа Ki-27
www.airwar.ru/enc/fww2/ki27.html
красивые, белые, без крестов😁
но если сумею победить вес, то сделал бы
И-15,
И-153 единственный биплан с убирающимися. Воевал, кстати. Кто- нибудь пробовал в Союз-500 вписать? Если да, то, коллеги дайте ссылку.
Я попробую объяснить, что хотел сказать Валера… Открою не такой уж большой секрет – ему (думаю, и не только) хочется летать на советских истребителях. Но все вы, кто хотя бы задумывался об их постройке, не говоря про тех, кто строил, знаете, что все наши легендарные машины как прототипы для наших моделей, как говорил Горыныч в мультике, “вообще-то как летун мы не очень”
Антон, а это новость, с тех пор как мы летаем 1:12 (2003г), наши самолеты всегда летали лучше немецких, да и с точки зрения теории они гораздо лучше вылизаны, и в реальном бою имели преимущество на виражах, что касается приведенок, это конечно пережиток ЕРА, нужно довести его до маразма, если мы с Денисом этим займемся, то это будет В-29 размахом 850мм, Денис предлагает еще презерватив на морду натянуть, в знак того что мы боремся с этой заразой…
против
- неромантично
Да-а-а … Уральские моделисты настолько суровы , что скоро повяжут шелковые шарфики на куколки пилотиков в кабинках:P:P:P
Два последних сезона летали на S5, F1, Nuport17 и других ww1. Кто был в Ревде, Миассе думаю помнят их.
Еще живы…в своем 5том возрождении.
Все почесному, колеса, стойки, растяжки и тд. вес от 490 до 550 грамм по мере “ВОЗМУЖАНИЯ” после очередного ремонта.
Честно скажу - колеса не мешают да и не ломались они не разу, чего не скажешь об остальном.
Но если все же отнестись к ним как “антуражу” то наличиее их может пойти и во благо.
Если бы не перешли на ЯК-и то следующие шасси были бы изготовлены например из 0.8 мм листового поликарбоната наприме с раскраской имитирущей их вид со стороны Так сказать “контурные”. Такие шасси и легче и прочнее и дают дополнительную поверхность как ЛЕТНУЮ так и УБОЙНУЮ.
Точно также можео поступить и самолетами WW2, изготавливая их из листового пластика, в том числе прозрачного с нанесением рисунка на плоскую панель ( увеличенная пластина) либо на контур (обрезь). для простоты напечатав наклейки на принтере. Кататься им совсем не обезательно. Хотя на ровной площадке можно на них как взлетать так и садится. А для наших полей безразници.
Если все же копийфность одолевает то можно и “стоичные”, но делать стойки с пружиными компенсаторами с невысокой жосткостью, либо проворотные на сторожке (скажем - спичка или зубочистка в отверстии) -приложился срезало сторожок, ну и поделом ему, зато не сломал.
Денис предлагает еще презерватив на морду натянуть
КОМУ ???😛:P:P:P
Да-а-а … Уральские моделисты настолько суровы , что скоро повяжут шелковые шарфики на куколки пилотиков в кабинках:P:P:P
а чё, мне нравится идейка.
и не весит ничего, и делать легко, и глаз радует😁
только неисторичненько:)
только неисторичненько
Очень даже исторично,шелк был не для понтов,а чтобы шею не натирать о воротник в бою.
Очень даже исторично,шелк был не для понтов,а чтобы шею не натирать о воротник в бою.
из кабин уже не развевались хвосты
а на шее его и не видно 😃
из кабин уже не развевались хвосты
а на шее его и не видно
У немцев было шелковое белье, а наши применяли во всю, только у Ишаков скорость была больше чем у Ньюпаров, и развивающийся конец уже душил, по этому заправляли под одежду.
Пипец ! Они всерьёз это восприняли ! О горе мне , язык мой - враг мой …😛:P:P
развивающийся конец уже душил
😃😃😃😅😜😂
Пипец ! Они всерьёз это восприняли !
Андрей Витальевич, мы в свое время проводили этот эксперимент, на мотоцикле,даже на 200км ч ощущения очень неприятные, а что на 400-600 можно догадаться, т.ч. нет причин не доверять старым летунам…
