Модели для СОЮЗ-500
…
В любом случае – крыло на резинках мне однозначно…
небылбыстолькатегоричен
я, конечно, и летал и рубил на Хобразной кишке, но в финале после тарана Витя на И-16 полетел дальше полноценно воевать, а я боролся с самолетом на перекошенном крыле чтоб просто долетать до конца боя.
мне то без вариантов крыло на резинке чтоб разбирать и складывать в багажную коробку, а у тебя большинство стартов в пределах досягаемости автопробега…
И только мы с Юрой Поповым мечемся из крайности в крайность
Ну это не совсем метание. Строю то, что мне интересно на данный момент. и что. по моему скромному разумению, обеспечит преимущество в воздухе. Результат, как грится, на лице. Самолёты летают на две головы выше, чем пилот. И ничего с этим поделать не могу. Плюну на всё, уйду в шахматы. Там ремонту меньше.😁
у тебя большинство стартов в пределах досягаемости автопробега…
Ну а хранить? У меня гаража нет сейчас, да и вообще неудобно. Да и мало ли еще чего. А так – резинки помощнее надо ставить 😃
И ничего с этим поделать не могу. Плюну на всё, уйду в шахматы.
Только, блин, попробуй от нас уйти 😃 Юра, не поддавайся пессимизму, всё еще будет! Это тебе все скажут, и Андрей, и я, и Валера, и Петр! Как же мы без тебя?! Какие нафиг шахматы?!
Ну ладно, тогда в шашки.😛
да хер с ним , с шашками , давай в бирюльки поиграем:P . На ближайших стартах взлетаем вдвоём , привязываем к стандартной ленте бирюльку в виде 100-долларовой купюры и 5 минут вдвоём играем в бирюльки:P . Кто бирюльку отцепил - угощает проигравшего хорошим коньячком 😇. Как ?
Миниатюры
Санечка , это кто ? Не узнаю в гриме …(С)
Харёк, он же Харикеин 😁
Это пока только наброски…
Элероны экструда?
Хвост коропласт или поликарбонат? 2 или 3 мм? Форкиль будет?
Спереди капот бутылочный?
Кабинка бутылочная или как у белланки?
Как такового ТЗ у меня нет, по сему, ваяю так как вижу я.
В связи с тем что поликарбонат и полипропилен в наших краях от 4 мм и более, то ХО будет из экструды и реек.
Форкиль будет
Капот бутылочныи
Фонарь на пилотном образце будет фрезероваться за одно с фюзеляжем, но если наидутся особые эстеты, то можно и бутылочныи замастырить 😃
он же Харикеин
www.airwar.ru/enc/fww2/hurr2.html
Очень летучий прототип , но с особенностями . МАКСИМАЛЬНО увеличивать площадь ХО , и киля . Крутка обязательна . Предпочтительнее аэродинамическая . V крыла - не менее 40 мм на плоскость .Крыло - максимально возможную в рамках правил стреловидность по передней кромке . И очень важно - максимально расширить по законцовкам . С треугольным крылом они , сцукко , не летают в козявочках , выпасть норовят . Элероны - не менее 35 , а лучше 40 мм . Однонаковой ширшины по всему крылу . И обязательный микс на элероны .И будет щасте .
В связи с тем что поликарбонат и полипропилен в наших краях от 4 мм и более, то ХО будет из экструды и реек.
ох, беда-беда, надо коропласт… А как же на Биркетах и Белланках для Москвы – там ведь коропласт?
МАКСИМАЛЬНО увеличивать площадь ХО , и киля . Крутка обязательна . Предпочтительнее аэродинамическая . V крыла - не менее 40 мм на плоскость .Крыло - максимально возможную в рамках правил стреловидность по передней кромке . И очень важно - максимально расширить по законцовкам . С треугольным крылом они , сцукко , не летают в козявочках , выпасть норовят . Элероны - не менее 35 , а лучше 40 мм . Однонаковой ширшины по всему крылу
Я хоть и не обладаю профильным образованием и суммарный опыт постройки у меня меньше, но зато я на Харрикейнах (в асесе и союзе) летал, наверное, больше всех в экс-СССР (кроме, разве, Юры Попова, его тоже интересно послушать по этому вопросу) – поэтому (и только поэтому) наберусь наглости поспорить 😃 Впрочем, это “как для меня”, у других пилотов могут быть другие идеи. Итак:
Стаб – да, увеличивать как только возможно. Киль – не столь критично, как стаб, но тоже надо.
Крутка – смотря что за профиль. Плоско-выпуклому – не нужна.
V – Василюк просил меня сделать ему Хуря вообще без V, и некоторые помнят, как он летал на нем в обратном харриере, чертя килем по полосе в Тушино 😃 После этого я стараюсь с этим не перебирать, считаю, что минимального достаточно.
Расширять по законцовкам – да, однозначно.
Стреловидность – а по мне так наоборот, чем ближе к прямой, тем лучше (пилотажный вариант). НО все крыло двинуть назад в дозволенных пределах, потому что у Хуря даже в АСЕС получается задневатая центровка, а в Союзе так ваще.
Элероны – 40мм для Союза явно перебор, у меня в АСЕС было меньше, и то я зажимал, вертелся волчком. 25мм для размаха 850 – за глаза и за уши. Но по всей ширине и одинаковые, это да.
Еще раз, не сочтите за наглость, это лишь моё видение и мой опыт хуреводства 😃
Ну вот и ТЗ нарисовалось 😁
Стреловидность – а по мне так наоборот, чем ближе к прямой, тем лучше
И однако :
у Хуря даже в АСЕС получается задневатая центровка, а в Союзе так ваще.
😛
Именно поэтому стреловидность нужно увеличивать . Еще это добавит устойчивости в фигуре .😇
Самолёты летают на две головы выше, чем пилот. И ничего с этим поделать не могу.
Лечится только одним способом . Упорными тренировками .
Плюну на всё, уйду в шахматы. Там ремонту меньше.
Ну вот и ТЗ нарисовалось
Все-таки Юру Попова надо выслушать 😃
И еще, только сейчас обратил внимание на ширину – имхо “копийные” 71мм все же крутовато, предлагаю по ширине ужать в разумных разрешенных пределах. На эстетику (ценность которой для меня лично все-таки важна) это практически не повлияет, а мидель-вес все-таки…
А вот баба яга против, нахрена такие экзерцисы, мы получаем похожий самолёт а не прототип. А это уже не по спортивному, тут уже говорилось о надписях на модели типа это Як а это фокер.
Именно поэтому стреловидность нужно увеличивать .
Да я понял, что предлагалось как раз поэтому, но если с центровкой бороться стреловидностью, то мы получим самолет, да, устойчивый, но без должной резкости и четкости на входах-выходах. Есть пилоты, которым лучше именно так, которые весь бой держат самолет на ручке, перманентно переходя из маневра в маневр, а у меня уже как-то выработалась манера чередовать прямые отрезки с доворотами, поэтому мне лично резкость и четкость ценна, а что сделать с центровкой – я сказал, крыло двинуть. У меня и тут есть практический пример: 109, у него передняя кромка с очень небольшой стреловидностью, но нос достаточно длинный, чтобы не иметь проблем с устойчивостью. Вообще 109 летит очень хорошо, но у него уж совсем маленькое хвостовое оперение, что делает его беспомощным в ветер…
А вот баба яга против, нахрена такие экзерцисы, мы получаем похожий самолёт а не прототип.
Ну вообще-то речь о допусках в пределах правил, но, в конце концов, если мы и правда все будем за красоту и достоверность, то давайте без “вранья”, ок. Я, честно говоря, внимательно не приглядывался – а твои-то все без коррекции, все 1 в 1? Это просто вопрос, не подколка, я реально не обращал внимания.
Правда, иногда какие-то коррективы жизненно необходимы, просто на уровне “иначе не полетит”, так что слишком зверствовать в этом вопросе не надо, это приведет лишь к уменьшению количества хороших, и в том числе известных, прототипов.
Мне единственный момент не нравится - это элероны на весь размах.
Вот коробит и все, ничего не могу поделать.
Узнаваемость падает, если эти крылья в кучку положить, то только профессионал отличит Зеро от Ки и Як.
Антон, на своих геометрию пытаюсь делать один к одному у крыла и фюза, только на 109 евеличивал РН и РВ на 1 см.
ну вот как ни крути, а оперение многим надо увеличивать, иначе просто не полетит. Ну и в случае с хуриком крыло немного надо двинуть, иначе тоже не полетит, 146%. Узнаваемость не пострадает.
Градусы я не ловлю но обводы крыла вписываются, только на 109 увеличива РН и РВ на сантиметр.
Не Антон, неправильно говоришь, летит все, но как?
Мне единственный момент не нравится - это элероны на весь размах.
Вот коробит и все, ничего не могу поделать.
Узнаваемость падает, если эти крылья в кучку положить, то только профессионал отличит Зеро от Ки и Як.
элероны вообще никак не влияют на узнаваемость - задняя кромка крыла одинаковая при копийном и в полный размах элероне.
и про крылья одинаковые тоже зря
Увеличение крыла от прототипа можно встретить и всерино изготавливаемых моделях различными известными фирмами. Особенно это заметно на моделях с размахом меньше 1 метра. Это понятно так как при всех ухищрениях, все же трудно бывает обеспечит приличные летные качества.
Сам же, стараюсь делать в соот ветствии с маштабом с минимально допустимым отклонением. Но два послених ЯКа все же сделал с крылом с увеличенным на 5% размахом и хордой, сохраняя стреловидность и форму крыла в плане. Что дает, Вы и сами знаете, при удачном изготовлении меньше нагрузка на крыло и соответственно меньше скорость, и большуу маневренность. Либо возможность догрузит батарее на все 130 грамм.
Но если посмотреть на послении мои опробования то все эти ущишрения перекрывает снижение веса грамм 50, при сохранении нормальной геометрии.
Последнее просто трудно осуществить, на битом прошло сезонном яке 0-0 засчет более легкого мотора не 250 а в 120 ват и ТЮНЕНГА ремонтируемых элементом удалось снизить вес примерно на 40 грамм, и як полетел … Шикарно, но в безветренную погоду, при том все радиусы эволюций заметно уменьшились. Но вот только в порывах и ветре мне летать на нем не комфортно. Да и скорость я люблю. Отсюда проба НАХИМИЧИТЬ в 5% точности. Со вторым крылом удалось вписатся в 500 а после ремонта 505 грамм. Летаю на ней стараясь держатся планки 75% расхода газа. Спокойно вылетываю 5 минут, запас 40 секунд. Есть возможность пришпорить модель, хотя и на 75% скорость приличная. В этот раз отлетал все 4 тура без замены модели. Будь при этом модель легче еще грамм на 30-50 это уже была совсем иная модель. Собственно чего сейчас и пытаемся с Леонидом реализовать.
Ну вот и ТЗ нарисовалось
Саша а если тебе усложнить задачу…? Как твоя фреза по дереву? Пускай очень медленно, но потянет? Делай сразу болванку и формуй серию бутылочников 1:12,если реально, то подскажу как их заставить летать лучше чем все эти 850…,нужно такому конструктору как ты ставить перед собой супер задачу, а не дышать кому-то в спину, нет смысла уменьшать большое(тогда уж брать “крепости”), лучше брать узнаваемое 1:12, и бороться за превосходство своими знаниями, Мессер, Фокер, ЯК и Ла, и не надо лохматить бабушку, и зритель доволен и конструктор виден…
Но если посмотреть на послении мои опробования то все эти ущишрения перекрывает снижение веса грамм 50, при сохранении нормальной геометрии.
Последнее просто трудно осуществить, на битом прошло сезонном яке 0-0 засчет более легкого мотора не 250 а в 120 ват и ТЮНЕНГА ремонтируемых элементом удалось снизить вес примерно на 40 грамм, и як полетел … Шикарно, но в безветренную погоду, при том все радиусы эволюций заметно уменьшились.
Изобретение велосипеда в очередной раз.
Читаю, и испытываю острое чуйство дежа вю: где-то я ЭТО уже слышал…
А! Да! Вспомнил! 2005 год, моё знакомство с Вадимом Книжниковым и Алексеем Мироновым. Первое, что я усёк тогда из общения с Вадиком и Лёшей было: " СНИЖАЙ ПОЛЁТНЫЙ ВЕС. ТЯЖЁЛЫЙ САМОЛЁТ (при равных условиях) ВСЕГДА БУДЕТ ЛЕТАТЬ ХУЖЕ."
Все самолёты Вадима и Алексея - минимального достижимого веса. Эта концепция была внедрена ими и в ИВБ: типичный вес бойцовки ИВБ - 350…400 грамм при размахе 850…900мм (Мессер, Фоккер, Лавка, Як в масштабе 1:12). Они и сейчас у Лёши столько весят. И я стараюсь делать именно такие самолёты. Мироновские Ишаки вообще 200-граммовые.
При таких массах все эти “танцы с бубнами” (изменение стреловидности, уродование геометрии и прочее) могут и не исполняться - всё прекрасно летает и без них.
Хотя, само собой, аэродинамику никто не отменял и для лёгких моделей.😒
😛:P:P
всерино
в соот ветствии
послених
догрузит
большуу
прошло сезонном
засчет
120 ват
ТЮНЕНГА
Да … А можно на следующие старты бутылочку того же напитка ?😛:P:P
Мессер, Фокер, ЯК и Ла, и не надо лохматить бабушку
Реджинальд Митчелл , Александр Картвели , Кеннет Боуэн - великие конструктора и великие инженеры , создавшие замечательные самолёты . Лёша , ты знаешь , какие ?
Хотелось бы прекратить это перелевание воды, выскажу своё мнение, если делать модель в соответствии с прототипом то и летит эта модель должна как прототип можно сказать копийно, конструктора уже заложили в них все что можно и что они хотели от своего самолёта добиться, мы же своими переделками пытаемся придать моделе протатипа несответствующие лтх, мы хотим заставить 109 летать как И-16 но такого просто не может быть. Давайте просто не будем городить огород и заставлять свои модели летать как пилотаги.
Я тоже против изменения крыла при виде сверху. Есть одна модель в АСЕS, так ей так изменили стреловидность что трудно догадаться что за самолёт. Объяснили просто на концевой хорле 2 см вперёд, а на комлевой-2 см назад. Вот и получилось то что получилось… Согласен полностью с Лёшей и алеро-самолёт должен быть легко узнаваем!