OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
На тот момент были более менее свежими. Только вот сумку сунули в багажный отсек. А когда приехали не затащили в моделку.
В этом году Беру термосумку м подогрев для сиденья(засуну в сумку). главное не “испечь” их там потом.
Понятно!!! Только зачем подогрев? в салон их и хорош.
…делаю самолеты на сезон 2015 г.
и чего-то задумался…
как влияет форма законцовок на самолет?
Форма законцовок в эстетическом, аэродинамическом и технологическом - торжество гениальной мысли конструктора.
Как сказал один умный человек - “установка законцовок крыла — это компромисс между потерями аэродинамическими, весовыми и другими и приобретениями в виде уменьшения индуктивного сопротивления. Тут уж что перевесит”
Законцовка способна уменьшить индуктивное сопротивление. И только. Но польза от этого будет только тогда, когда ЛА летит длительное время в одном режиме. У нас режимы абсолютно не те.
Теоретически правильная законцовка уменьшает индуктивное сопротивление. Но, при удлинениях крыла бойцовки толку от этого ноль.
Чисто практически бойцовка с законцовками хуже управляется по крену, в остальном летит так же.
Можно вставлю 5 копеек про ХК батареи.
Я их одно время продавал когда было качество, потом отказался вообще от их продажи , использования , и даже хранения.
перешол на новые АКБ AGA Power.
отдал на тесты детишкам в кружок (руководителю сказал просто ушатать ) в итоге они ушатали все ХК батареи а эти остальсь живы
заявленные характеристики соответствуют на 99 % тестили их на соревнованиях на одной мотоустановке моя и все ХК причем мои 40С и тестили такие же , мои аки отдавали по 41-42 А а ХК давали не более 36А емкость акб была одинаковой мотоустановка одинаковая
даже пробовали ХК АКБ большей емкости 3000 махов они не дотянули до этих показателей которые давили мои 2200 3банки 40С
с tunder power не сравнивали нет таких аков на бой
вес 2200 3 банки всего 186 грамм с проводами и конекторами
цена кусучая правда , но я готов платить такие деньги за такое качество 2200 3банки 40с 2600 тыр
Весьма привлекательные данные батареи. Проходят по весу ну по размеру вполне, хотя несколько длинноваты. Единственное для 1300-1500 есть серии только две на 25С и 30С , в пике указано боле чем в два раза больше. Вот только цены не высвечиваются у дилеров.
Весьма привлекательные данные батареи. Проходят по весу ну по размеру вполне, хотя несколько длинноваты. Единственное для 1300-1500 есть серии только две на 25С и 30С , в пике указано боле чем в два раза больше. Вот только цены не высвечиваются у дилеров.
Смотрел для СОЮЗА 500.
Вот тут с ценами: www.dynamic-rc.de
Сравнивать 3000 мач и 2200 мач совсем не корректно. Это уж слишком разные весовые категории. Ни один бренд 2200 даже близко к обычной турниги 3000 не подойдет.
И сравнивать турниги с AGA тоже смысла не вижу. За цену одной AGA я три турниги могу взять. И уж точно, что три батареи переходят любой бренд, да еще с большим запасом.
Насчет "чудесных " электрических характеристик тоже усомниться можно. Утверждать не могу, но турнига 40С весит 200 гр, а указанный бренд 186 гр. Я в чудеса не верю…
ЗЫ. Я думаю, может и стоит купить хорошую батарейку например для дорогого планера, но уж точно не для бойцовок.
Облетал новую электричку:
впечатления крайне положительные! Вес без батареи получился 551 грамм, нагрузка 31 грамм на дм. кв., батарея 2700 или 3300 мАч 4 банки, в зависимости от требуемого времени полета, моточик 3536-1450. Возьму на “раздолбай” в качестве “пушечного мяса”😁
вес пенопластовой с тем же мотором получился чуть меньше
но пена+скотч, наверняка, живучей
uralrc.com/viewtopic.php?p=43526#p43526
но пена+скотч, наверняка, живучей
uralrc.com/viewtopic.php?p=43526#p43526
Вот и проверим 😛
Почему снизу скотч вдоль размаха крыла а на верхней части поперек?
Вот и проверим 😛
Почему снизу скотч вдоль размаха крыла а на верхней части поперек?
по легендам скотч лучше работает когда вдоль.
а сверху всё равно надо резать для размещения акка - цельный кусок не получится - проще поперек.
и пилотаж предполагается в основном прямой. обратный только изредка.
но пена+скотч, наверняка, живучей
Облегчать модель за счет потери прочности и жесткости, этого не стоит делать. Может в союзе это и не повлияет, но в опене такие модели не живут. “Это - не серьезно” (к\ф Операция Ы). Пробовал я делать модель из потолочки (облегченный вариант), вроде и легче получилась, но при столкновении с противником получилось не в мою пользу. Он пролетел сквозь модель (даже обшивку себе не повредив) оторвав мне крыло и продолжил бой. Сейчас делаю пена до лонжерона (как в f2d) + потолочка. По весу модель выходит примерно так же как у Ильи, но по прочности всеравно уступает.
.
и пилотаж предполагается в основном прямой. обратный только изредка.
Видимо кто как летает. Я к примеру одинаково часто кручу и прямые и обратные фигуры, поэтому считаю, что прочность должна быть одинаковая для обоих случаев.
Кто-нибудь пробовал в качестве основного корневого лонжерона крыла в пенопластовых моделях вместо дерева использовать полиэстеровую обвязочную ленту (шириной 8-10 мм)? Всё больше прихожу к мысли, что она лучше обеспечивает поперечную жёсткость крыла, если врезать её на эпоксидке с двух сторон крыла, сверху и снизу. Получится легче, дешевле и технологичней раза в два. И обязательно полоску в переднюю кромку для продольной жёсткости.
Практика - критерий истины. Так что попробуй Олег, посмотрим что получиться.
? Всё больше прихожу к мысли, что она лучше обеспечивает поперечную жёсткость крыла, если врезать её на эпоксидке с двух сторон крыла, сверху и снизу.
Потеря устойчивости при изгибе . Сопромат , никуда не денешься . Был бы тавр … И эпоксидка не дружит с пенопластом .
Кто-нибудь пробовал в качестве основного корневого лонжерона крыла в пенопластовых моделях вместо дерева использовать полиэстеровую обвязочную ленту (шириной 8-10 мм)? Всё больше прихожу к мысли, что она лучше обеспечивает поперечную жёсткость крыла, если врезать её на эпоксидке с двух сторон крыла, сверху и снизу. Получится легче, дешевле и технологичней раза в два. И обязательно полоску в переднюю кромку для продольной жёсткости.
Пробовал давненько примерно такое же делать (правда материал был другой), ничего хорошего не получилось. Жесткости было мало, модель махала крыльями, как будто вообще не было лонжеронов а держалась на обшивке. А по технологии получается ни сколько не лучше, в весе тоже нет выигрыша.
Потеря устойчивости при изгибе . Сопромат , никуда не денешься . Был бы тавр … И эпоксидка не дружит с пенопластом .
Согласен! Можно организовать и тавр, прилепить ещё одну полоску монтажной ленты сверху плоскостью на врезанную в крыло ленту. А лучше, с одной стороны крыла врезать две ленты под углом V. Вместо эпоксидки использовать PUR. Но мне кажется, у крыла в основном поперечные нагрузки. Жёсткости пенопласта и верхних прослоек (бумага, ПВА, скоч) на изгиб (кручение) должно хватать, крыло достаточно широкое. В общем, попробую, отпишусь!