OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Георгий, подскажи толщину профиля в корне и на законцовках, возможно дело в том, что нужно было пропорционально увеличивать хорду в процентном отношении а не по абсолютной величине: относительная толщина профиля на законцовках должна быть на 2-3 процента больше чем в корне, в противном случае- штопор, да и форма профиля тоже имеет значение. я делаю на законцовках более “тупоносый” а в корне с вытянутым носком, чтобы срыв начинался со средней части крыла. Тоже проходили этот этап…
К слову сказать- в прошлом году я делал для сравнения модели отличающиеся только длиной центральной нервюры, так вот: более треугольные хуже выполняли маневры по вертикали… могу предположить, что при резких маневрах тяжелой электрички все недочеты аэродинамической схемы начинают проявляться раньше.
чуть больше так сразу переходит в плоско-штопорное вращение 1-2 оборота, потом выходит
Может поробовать килечек большей площади?
По второму самолету-температура воздуха какая была во время облета?
начинка мерзнет, работает медленнее…
Отклонения рулей 10% говорят о плохой работе профилей. Думаю “погоня за мощностью” привела к увеличению массы модели и следовательно к росту нагрузки на крыло.
Посчитайте отношение масса/площадь. Я предполагаю, что у оригинала будет намного меньше.
Может поробовать килечек большей площади?
По второму самолету-температура воздуха какая была во время облета?
начинка мерзнет, работает медленнее…
-10 градусов, машинки до -20 метал, на таких летали уже и не раз.
Пробовал планировать с выключенным двигателем, чуть разгонится тут же начинает НОРКОВАТЬ вверх вниз. Весьма неприятно особенно на посадке.
Килек увеличим на первой, но не уверен, что в нем дело. Потому как самостоятельно потом выходит.
Элевоны по тангажу, очень эффективны на большой скорости. Зажимать по факту. Нырки - это центровка. Опять таки на подлетах подвигать и понять куда. 😃 Начать с 18% и далее.
PS: Кстати, что значит в физическом представлении 10% ?
Пробовал планировать с выключенным двигателем, чуть разгонится тут же начинает НОРКОВАТЬ вверх вниз. Весьма неприятно особенно на посадке.
.
Колебания при планировании- явный признак задней центровки… центр тяжести ушел за центр давления
Элевоны по тангажу, очень эффективны на большой скорости. Зажимать по факту. Нырки - это центровка. Опять таки на подлетах подвигать и понять куда. 😃 Начать с 18% и далее.
PS: Кстати, что значит в физическом представлении 10% ?
При равных почти плечах качалок это составляет примерно ± 5 градусов отклонения элевонов.
У наших аппиков по высоте элевоны на 5-6мм отклоняются.
Самопроизвольные “кивки” вниз могут говорить и о слишком передней центровке. 😃
У наших аппиков по высоте элевоны на 5-6мм отклоняются.
Самопроизвольные “кивки” вниз могут говорить и о слишком передней центровке. 😃
Привет Сергей.
Не кивки в низ, а типа змейки, как если бы я постоянно водил джойстиком немного туда сюда с небольшой амплитудой.
кстати, как расчитывали центровку?
кстати, как расчитывали центровку?
Классическим способом, проекция в плане с учетом элевонов с приведением к прямоугольному крылу.
далее 25% от СХКр - запас 3-:-5%.
На моих моделях центровка от 19 до 22 % САХ. Кстати среднюю хорду можно вычислить поделив площадь крыла на размах.
прошу высказать свое мнение об этом.
Чертёж модели или фото в плане , с указанием ЦТ . Профиль корневой и концевой нервюры . Вид сбоку в любом масштабе . Будет предмет для обсуждения .
Чертёж модели или фото в плане , с указанием ЦТ . Профиль корневой и концевой нервюры . Вид сбоку в любом масштабе . Будет предмет для обсуждения .
Привет Андрей, с возвращением с отдыха.
Завтра ежели успею отошлю.
Посмотрел тему “По мотивам Волгоградской бойцовки”. Если профиль Вашего крыла совпадает с профилем на первой фотке этой темы, то ничего удивительного. Именно так модель и будет летать.
Посмотрел тему “По мотивам Волгоградской бойцовки”. Если профиль Вашего крыла совпадает с профилем на первой фотке этой темы, то ничего удивительного. Именно так модель и будет летать.
Смею с Вами не согласится.
Модели построенный по прототипу волгоградской при примерно равных размерах летают отлично. Мы построили их 6 штук к осеннему раздолбаю и опробовали их там да и сейчас пользуем каждый свободный выходной.
То что я думаю Вас смутило это острая передняя кромка полунервюры в корне. На самом деле радиус передней кромки примерно 6 мм , так как мы не прорезаем как у Волгогродцев а гнем плитку толщиной 3.5 мм. Сейчас несколько изменили -облагородили приведя его к “ТИПОВОМУ” если так можно сказать.
Радиус передней кромки немного увеличился обвод стал более плавный.
Все модели в размере практически схожи, имеют основные размеры в плане близкие к Волгоградской, летают одинаково хорошо без всяких на нареканий.
Проблемы появились при попытке переработать модель под двигатель DUALSKY XM3530CA 1200KV (пока не пришел 3536) и винт 9х5…6. Батарея сейчас 3 банки 2200 35С. Место выполнено под батарею с перспективой на четырех баночную. В итоге модель сейчас имеет вес 680 грамм, с четырьмя банками будет 750-760 грамм.
То что сейчас получилось на фото тут.
Переработали дизайн в том числе увеличили хорду крыла как в корне так и на концах. Толщина на концах 20 мм корневой 30 мм.
Что касаемо бойцовки Леонида ( фото пока нет) она соответствует в плане Волгоградской. Но на ней Носок выполнен с большим радиусом закругления , примерно 15 мм при этом толщина нервюры на концах около 20 в корневая имеет 28 мм радиус носка примерно одинаков на всей кромки. Но модель стала “НОРКОВАТЬ” по тангажу при увеличении скорости как на прямой, так и на петле. Не срывается но летит с мелкой змейкой.
Георгий, вы пытаетесь установить на ОКУ КАМАЗовский движок и заставить ее вписываться в повороты на скорости…
У прототипа (SB-3) нагрузка на крыло составляет 20,1гр/дм2, а у вас на 3-х банках- 33, на 4-х- 37. И вы хотите, чтобы они нормально летели… На ДВС-ных Барсиках с большой ФОРОй нагрузка 24. Вы же понимаете, что “гонка вооружений” как качели- увеличиваешь мощу- для сохранения ЛТХ надо увеличивать размеры, а значит и вес, соответственно опять увеличить Ватты и процесс бесконечен…
Именно так модель и будет летать.
“…Борис, ты не прав!” (С)
Да почему же не прав? Я сразу сказал, что модель перетяжелили в погоне за мощностью.
Вчера в програмку параметры модельки загнал,
и получил положение ЦТ 16%…
наверное все же прав DUDS…
[QUOTE=SHURHAND;5450423]Георгий, вы пытаетесь установить на ОКУ КАМАЗовский движок и заставить ее вписываться в повороты на скорости…
У прототипа (SB-3) нагрузка на крыло составляет 20,1гр/дм2, а у вас на 3-х банках- 33, на 4-х- 37. И вы хотите, чтобы они нормально летели… На ДВС-ных Барсиках с большой ФОРОй нагрузка 24. Вы же понимаете, что “гонка вооружений” как качели- увеличиваешь мощу- для сохранения ЛТХ надо увеличивать размеры, а значит и вес, соответственно опять увеличить Ватты и процесс бесконечен…
Доброго времени суток Геннадий, с наступающим НГ !!!
Да как бы и да и нет.
Простой расчет показывает, что нагрузка на трех банках сейчас 19,4 на 4х примерно будет 22 гр/дм^2 . Так , в данном случае , это не есть КОРЕНЬ зла.
Как ПЛАНЕР самик летит отменно, а вот при выполнении петли или иной эволюции чуть перебрав рулями быстро “ХВАТАЕТ” плоский штопор, что тебе 3Д пилотага. Не вываливается набок. а переходит в плоское вращение, 1-2 оборота затем как ни в чем не бывало выходит из него.
Думаю дело не в профиле,и не в конкретной бойцовке.
Мелкие пенолеты летают все практически одинаково и с профилем необработанной пенопластовой пластиной и все замечательно,как только начинается рост энерговооруженности - начинаются проблемы электропривода растет нагрузка на крыло,если увеличить площадь растет сопротивление и с ростом скорости сопротивление растет не линейно а в прогрессии.Сюда еще прибавляются проблемы жесткости и много прочих бяк…
Вот почему строят пенолеты из потолочки какие хотят и в форме тазиков ,или новогодних елок и все это в узком диапазоне скоростей и нагрузок летает чудно - замечательно.
Слов просто нет. Бред какой то.
Простой расчет показывает, что площадь этой модели (0,28+0,16)/2 * 0,97 = 0,21 кв. м. или 21 кв. дециметр. При весе 680 гр нагрузка на крыло выходит 680/21=32 гр/кв. дм.
Вам Геннадий постом выше правильно написал - с такими сетапами нормально летать эта модель не будет.
Вот такое(Геннадий на прошлый новый год построил) летает!
Но попробуйте увеличить его вес в двое, втрое и энерговооруженность в двое уже не получится и заставить его летать быстрей тоже не получится сколько мощи не прибавляй. В общем снеговик на санках не для боя в открытом классе.Это я про то что силовая установка должна быть сбалансирована с конкретным самолетом.
Юра, где фоту нарыл …😃
Для придания праздничного настроения клип с Летающим Снеговиком.
Алиса поздравляет всех с Новым Годом!
Слов просто нет. Бред какой то.
Простой расчет показывает, что площадь этой модели (0,28+0,16)/2 * 0,97 = 0,21 кв. м. или 21 кв. дециметр. При весе 680 гр нагрузка на крыло выходит 680/21=32 гр/кв. дм.Вам Геннадий постом выше правильно написал - с такими сетапами нормально летать эта модель не будет.
Перепроверил, где то похоже затупил.
Вы правы насчет нагрузки.
Но при этом это все равно не объясняет ее поведение.
Ради эксперимента поставлю легкую батарею и \ или более легкий двигатель, дабы привести к 20 грамм на дм^2.
Насчет жестокости и т.д. моделька хоть и выглядит просто но весьма прочная. Передняя полость перед лонжеронам запенена, но без фанатизма. Получается замкнутая объемная оболочка под растянутая внутренним избыточным давлением пены. Фиг Вам так просто сломаешь. На аналогах SB3 в некоторые поддували пену с обратной стороны у корневой нервюры. Совсем немного по качку( порции). Затем заневоливаем на пару дней пока полностью не встанет пена. прочность пакета при этом в раза возрастает ,а вес добавляется в сумме грамм 20- 25 на все крыло. Лишняя пена выводится через мелкие отверстия и торцы полукрыла.