Search in topic

FPV и Радиобой

В общем мне кажется надо подумать в сторону уменьшения вибраций, именно под FPV бой

скажу так: в процессе полета я вообще полностью от этих вибраций абстрагируюсь, никак не замечаю и никак они не мешают. Больше скажу, заметил только сейчас, когда ты сказал, что вроде что-то такое есть )) Словом, это не ахти какая проблема, если вообще. Сейчас важнее народ найти и к какой-то унификации матчасти прийти (над чем активно и идет работа)…

Словом, это не ахти какая проблема, если вообще.

Да дело ваше, конечно, я так мимо проходил. Просто из-за вибраций у вас картинка очень мыльная, а отсюда и столбики и противника из далека не видно.

Сейчас важнее народ найти и к какой-то унификации матчасти прийти (над чем активно и идет работа)…

Тут согласен, это важная задача.

Да дело ваше, конечно, я так мимо проходил

не-не, нам любой взгляд со стороны ценен, но…

Просто из-за вибраций у вас картинка очень мыльная

сейчас спецом пересмотрел запись (исходную), где шел на посадку и два раза полностью убирал (то есть мотор не работал вообще) и снова давал газ – ну НЕТ разницы в четкости картинки! В ролике это тоже заметить можно. Какие-то вибрации на определенных оборотах, может, и правда присутствуют, но именно на четкость и дальность обнаружения это точно не влияет. Я, правда, должен заметить, откручиваю sharpness своим камерам чуть не на минимум – тут можно спорить, не буду говорить, что всем так надо, но сам делаю это осознанно и мне так комфортнее (на сегодняшний момент).

Товарищи, будьте любезны, набросайте матчасть, к которой вы ныне пришли. Желательно ссылками 😃

Сегодня полетали бои в три самолёта. Нужно всё осмыслить, пересмотреть записи и тогда будет разбор полётов.

Однако уже сейчас могу сказать, что самолёты ACES отлично подходят по всем характеристикам для FPV боев. До этого я летал бои на печатных ACES, сегодня впервые на “натоящей бойцовке”.
Лётные характеристики, размер, время полёта, живучесть - всё в хорошем балансе.

Правда тот самолёт - А-17, который мне предоставил Антон, имеет размах 1.2м, что вроде бы несколько больше чем обычный ACES, но размер именно “правильный” как и предполагалось по предыдущему опыту.
Летали в сильный ветер около 10мс с порывами выше 10. Ни какой болтанки без стабилизации.

Предлагаю остановиться на матчасти ACES и утвердить её как официальную.

Товарищи, будьте любезны, набросайте матчасть, к которой вы ныне пришли. Желательно ссылками

будет даже с видео )
Но вообще да – АСЕС, но не в боевом сетапе, а в сильно облегченном. Ну как если планер 25-го класса, а начинка 10-го… ну мож 15-го )
или ты про фпв-начинку? про это тоже будет )

Правда тот самолёт - А-17, который мне предоставил Антон, имеет размах 1.2м, что вроде бы несколько больше чем обычный ACES

Отнюдь )) Есть и больше, и немало их – Фулмар, Ил-2… Лате и Троллейбус – вообще громадины ))

Летали в сильный ветер около 10мс с порывами выше 10. Ни какой болтанки без стабилизации.

ну, так себе… все же сносило самолеты прилично и видно в такую погоду очень плохо…

Отнюдь )) Есть и больше, и немало их – Фулмар, Ил-2… Лате и Троллейбус – вообще громадины ))

Тогда значит 100% подходит, если можно плюс минус размер варьировать. Хорошо ещё что технология их изготовления отработана бойцами в ACES.

ну, так себе… все же сносило самолеты прилично и видно в такую погоду очень плохо…

Конечно сносило, против физики не попрешь. Но видео с курсовой камеры ровное, там нет дерганья. Ни постоянный сильный ветер ни резкие порывы не вызывали проблем с управлением, тоесть бороться с ветром не приходилось. Когда визуально в конце долётывал батарею в режиме пилотажа, тоже не было как-того дискомфорта.

И печатные ACES тоже пойдут. Но у них живучесть сильно хуже.

или ты про фпв-начинку? про это тоже будет )

Ага, набросайте материала по начинке в части FPV.

Выводы с крайней тренировки:

1. матчасть надо готовить потщательнее и иметь по возможности запасной самолет
2. без единого визуального наблюдателя летать очень сильно нежелательно. Лучше на одного фпв-бойца меньше в воздухе, но хоть одна пара глаз на земле. А еще лучше специальный человек для этих целей.
3. рэйсбенд и хороший шлем – хорошо, а 200мВт еще лучше )) 600 все-таки периодически подсыпает помех. Не сравнить с тем, как было в прошлом году, но все же есть.
4. возможно, для разной погоды желательно иметь разные настройки камер, если не разные камеры вообще. Насколько здорово я видел самолет и ленту у себя на поле на закате ясного дня, настолько ослеп здесь в пасмурный полдень.
5. ну и больше практики, конечно!

Ага, набросайте материала по начинке в части FPV.

в свете вышесказанного:

1. передатчик либо 200мВт, либо с возможностью выбора, и с удобным переключением по диапазонам, желательно, чтобы можно было отдельно выбирать диапазон (чтобы включить там рэйсбенд), и отдельно – канал внутри диапазона, а не скакать подряд по всем 40 или сколько их там. Нормальный вариант – aliexpress.ru/item/32789058512.html?spm=a2g0s.9042…
2. антенна - принципиального значения не имеет, любая поляризованная
3. камера – тема и простая, и сложная. Простая – любая камера от одного из трех производителей (Foxeer, Caddx, RunCam) в целом подойдет. Сложная – наличие OSD, сенсор CCD или CMOS, возможность поставить объектив желаемого фокусного расстояния… Чтобы понять, что здесь ценно именно вам – наверное, сперва надо попрактиковаться. Лично я пока остановился вот на этом aliexpress.ru/item/32983543910.html?spm=a2g0o.prod…
4. во что смотреть – ну, тут по возможностям. Можно и на ичайне за недорого, у меня сейчас FatShark Scout. Не самая дешевая штуковина (хотя далеко не самая дорогая), но разница с ичайном неиллюзорная, и в приеме, и в картинке, и в записи, и в удобстве…

1. матчасть надо готовить потщательнее и иметь по возможности запасной самолет

Поддерживаю на 100500%. Вообще заметил что с бойцовками есть какой-то соблазн собрать из дерьма и палок, какой-то несколько раздолбайский подход. Возможно это вызвано тем что бойцовка типа неубиваемая 😁
Так вот с этим нужно бороться! С другими моделями (которые требуют аккуратную эксплуатацию) такого нет. Нужно чтобы вдумчивый подход был всегда)

2. без единого визуального наблюдателя летать очень сильно нежелательно. Лучше на одного фпв-бойца меньше в воздухе, но хоть одна пара глаз на земле. А еще лучше специальный человек для этих целей.

Это полезно на случай нештатных ситуаций. Однако, все нештатные ситуации на вчерашних полётах были вызваны проблемой в пункте №1. Но наблюдатель желателен, да, особенно если площадка большая, а трава высокая.

3. рэйсбенд и хороший шлем – хорошо, а 200мВт еще лучше )) 600 все-таки периодически подсыпает помех. Не сравнить с тем, как было в прошлом году, но все же есть.

У меня тоже были частые помехи, не критичные и не мешающие летать, но картинка подглючивала. Возможно частично из-за “стелс” покрытия серебристого А-17, возможно там появились помехи на нашей частоте. В прошлом году на том же оборудовании было заметно лучше.

2. антенна - принципиального значения не имеет, любая поляризованная

Сложная – наличие OSD, сенсор CCD или CMOS, возможность поставить объектив желаемого фокусного расстояния…

Больше ссылок и описания, что лучше, где хуже … кратенько и ссылками. Народ желать делать и летать, но надо четкое понимание что брать. Коль не сложно 😃

Возможно это вызвано тем что бойцовка типа неубиваемая

Бойцовка это расходный материал, она должна быть максимально простой и быстрой в изготовлении при полном превосходстве над остальными моделями в плане ЛТХ 😉

Бойцовка это расходный материал, она должна быть максимально простой и быстрой в изготовлении при полном превосходстве над остальными моделями в плане ЛТХ

В FPV боях это уже не так. Тут самолёт многоразовый 😃

Это вы просто ещё не влетались 😉

Больше ссылок и описания, что лучше, где хуже … кратенько и ссылками. Народ желать делать и летать, но надо четкое понимание что брать. Коль не сложно

Сложность тут в том, что мы вступаем на территорию личных предпочтений )) Если человек спросит, какой прототип и по какой технологии делать для С-500, ты, вероятно, скажешь, что надо резать Кота из экструды. И многие согласятся. Но я – не соглашусь. А Георгий с Олегом не согласятся ни с тобой, ни со мной… Вот и тут. Почитал бы ты, сколько споров в тематической ветке про камеры в фпв-разделе, и никакого консенсуса. Поэтому я постараюсь дать ликбез, но все-таки не буду показывать пальцем.

1. см. выше, есть три бренда. Все, что сделано ими – так или иначе годится. И все, что сделано НЕ ими – фактически не годится )) За очень малым исключением и то с оговорками, это после. Лучше сразу принять это, как аксиому, жить и разбираться будет проще.

2. есть сенсор CCD и есть CMOS. Исторически считалось, что CCD – это единственно годная вещь, а CMOS – дешевое масс-маркетное говнище, которое никогда не догонит CCD по качеству. Однако, сейчас все новые камеры – на CMOS. И качество там подросло (в основном за счет цифрового процессинга, но who cares, современные мобильники тоже снимают лучше многих полноценных камер за счет этого). Так что теперь дронрейсеры, активно следующие моде (собсно, для них это все в основном и выпускается), презрительно считают CCD “говном мамонта”, а тех, кто летает на этом сенсоре – безнадежными ретроградами. Я специально не стесняюсь в выражениях, чтобы передать хоть часть накала страстей в этой теме. Поверьте, я еще мягок )) Однако, некоторые моменты остались, и моменты эти такие: отображение винта в кадре сильно отличается (как – увидите на днях в ролике), к этому привыкаешь, но…; картинка у CCD все же, как ни крути, более естественная, хотя и не всегда четкая; на камеру с CCD-сенсором можно ставить сменные дешевые объективы без ИК-фильтра (фильтр у них на самом сенсоре). На CMOS объективы тоже можно менять, но придется искать и покупать объективы с фильтром, а они редко где и когда есть, и здорово дороже.

3. вот про эти самые объективы. Т.к. большинство этих камер таки сделано для дронрейсеров, у них и объективы для них же – как это называется в народе, рыбий глаз. Очень широкий угол, то есть, малое фокусное расстояние, чаще всего 1.8 – с таким вы, говоря просто, видите много, но плохо. Большой обзор, но малая детализация и проблемы с оценкой реального расстояния. С объективом 3.6 (большее ФР найти едва ли удастся) зрение куда ближе к обычному человеческому (за вычетом бокового). Детали лучше, оценка расстояний привычная, но поле зрения сужается и встает куда более насущная необходимость в поворотном механизме для камеры и управления им. И тут тоже нет единой правды. Анатолий у нас летает только на 3.6, я сейчас в основном тоже, но иногда пересаживаюсь на широкоугольный, Андрей и Виктор летают на 1.8 и им норм. Смотрите сами, это – практика. Когда прилично потренируешься – становится вообще все равно, привыкаешь. Но поначалу – вам будет проще ориентироваться, но сложнее атаковать на 1.8, и наоборот – на 3.6, так что выбирайте ))

4. OSD. Есть не на всех! Показывает напряжение борта и таймер. Это – полезно! Потому что по фпв вы сразу начнете активно работать газом, и вам будет сложно понять, что у вас с “запасом топлива”. Ставить на бойцовку отдельную систему телеметрии или полетный контроллер с ней – ну, можно, но как по мне, так перебор. Поэтому обращайте внимание. Так, у Caddx Ratel, камеры с очень неплохой картинкой и гуманным ценником этой штуки – нет. А так был бы очень неплохой вариант. Так что смотрите внимательно.

5. конкретные примеры… Камер с сенсором CCD, у которых есть OSD и современные возможности настроек и цифрового процессинга, есть всего-навсего две. Это RunCam Swift и Foxeer Arrow (не буду давать ссылки – забивайте эти названия в поиск на али/бг/…, и все вам будет). Они есть более ранних и поздних версий, и в разном массогабарите. Имейте в виду, что у массогабарита “микро” резьба под объектив мелкая, и опять встает проблема замены. Поэтому у меня – “мини”. Если вам эти заморочки с сенсором и объективами неинтересны – тогда смотрите Джошуа, Аника, ну и прочих дроноблогеров, хотя это всё фигня, так как они тестят все на заводских настройках, а там накрутить можно так, что мать родная не узнает, где кто, и весь смысл этих тестов пропадет. А вообще RunCam обычно дороже, и эта дороговизна едва ли оправдана (говорят, надежнее они, но у нас пока ни одной не сломалось). Caddx обычно дешевле, и это аргумент. Но там сложно с ассортиментом, весь выбор из Ratel (который хорош, но без OSD) и SDR2 (которая с ним, с неплохой четкостью, но там жутковато с цветом и цифровым шумом). У Foxeer цены средние, а ассортимент широкий. Многие уважают Predator – там хорошо с цветом, но не очень с четкостью и тоже сильно шумит. У Falkor, говорят, картинка хороша. Toothless свежий тоже хвалят. Но я по ним – не летал, а значит, не могу говорить уверенно. Особняком стоит такая камера, как Миста. aliexpress.ru/item/32852324950.html?spm=a2g0s.9042… У нее (в большинстве случаев) картинка – получше многих. Очень хорошая картинка. Но – настолько же тормозной WDR (плохо отрабатывает резкую смену освещенности). При этом нет ОСД. И фильтр на объективе. Но она дешевая. Но это единственная камера, которая у меня сдохла. И еще большая и тяжелая. Противоречивая вещица, то есть. Но – рассмотреть можно.

Вот такие дела ))

Многие уважают Predator – там хорошо с цветом, но не очень с четкостью и тоже сильно шумит.

У меня Foxeer Predator Micro V4 линзой 1.8. Обычно ты называешь её дефалтовые цвета “вырви-глаз” 😁
Кстати они такие становятся в ясную погоду, зато когда пасмурно - видно хорошо)

У меня Foxeer Predator Micro V4 линзой 1.8. Обычно ты называешь её дефалтовые цвета “вырви-глаз”
Кстати они такие становятся в ясную погоду, зато когда пасмурно - видно хорошо)

у предатора они насыщенные и яркие (это настраивается), но при этом естественные (а это настроить труднее), и не скачут при работе WDR, а у моего Caddx SDR2 – скачут из синего в красный и обратно. Но этот каддикс немного почетче зато.

Понятно. Да, искажения цветов нет, они просто более яркие, как раньше - небо голубее, трава зеленее… 😁

…Обычно ты называешь её дефалтовые цвета “вырви-глаз” 😁…

в Ил-2 тоже активно экспериментировали с настройками мониторов/видеокарт.
частенько для улучшения видимости противника жертвовали натуральностью картинки - в кислотные вырвиглазные выкручивали.

ЧЁ, опять??😃

в Ил-2 тоже активно экспериментировали с настройками мониторов/видеокарт.
частенько для улучшения видимости противника жертвовали натуральностью картинки - в кислотные вырвиглазные выкручивали.

ЧЁ, опять??

поживем – увидим )) Пока недостаточно практического материала, надо побольше полетать в разную погоду, разное время суток и т.д. Но – не исключено. Только тут скорее не цвета, а т.н. sharpness. Перешарпленная картинка (как вот у Предатора) выглядит не сильно приятно глазу, зато вокруг мелких предметов рамки/ореолы появляются, лента издалека выглядит, как транспарант ))

Ну вот, сваял, наконец, кинище )) Надеюсь, время было потрачено не зря. Местами прямо Ил-2. Видна там и разница между камерами, кстати.

youtu.be/aA6k1G2y2ps

Зачет !