Search in topic

FPV и Радиобой

По поводу стабилизации, есть ещё старый добрый CC3D Atom за 600р.
ru.aliexpress.com/item/32373685222.html

Шьется iNAV 1.7.3, если кому потребуется - скину модифицированную прошивку, там есть GPS по NMEA (для мелких дешевых приемников) и ещё по мелочам чего нет в оригинальной.

Но тут тоже не всё так хорошо, временами он немного мешает. Например на минувших выходных летал на Edge-540 с этим контроллером, был сильный ветер, на посадке, да и большую часть времени летал без стабилизации. Использую эти полётники как стабилизаторы для:

1. Автотриммирования
2. Если зарулился в фигуре или просто потерял ориентацию - для выведения в горизонт
3. Т.к. есть приемники XM+, а у них выход только SBUS
4. Просто для фана 😃

В бою 99% отключил бы стабилизацию.
Метровый самолёт с весом чуть больше 1кг и в ветер летит ровно)

Стабилизация повышает границы погоды по ветру для полетов. Слишком туда уходить, а тем более в вашем деле, не стоит.
Но что она здорово помогает на посадке и бережет шасси - это так.

…
В бою 99% отключил бы стабилизацию. …

почему? чем помешает?

В бою 99% отключил бы стабилизацию.

Стабилизация же разная бывает.
Не надо выводить в горизонт, достаточно держать текущий угол, для борьбы с ветром.

На тех же гоночных дронах, все летают в режиме Акро, без стабилизации в горизонт.
По сути на одних гироскопах.

Про режим акро и говорю. Ну как-то не нравится на таких самолётах.
На большом пенолете под “высоко-далеко” - да, хорошо, на мелких как-то мешает. Всё это субъективно, конечно.

Мультиротор - не самолёт, он без стаблизиации впринципе будет неуправляем 😁

Про режим акро и говорю. Ну как-то не нравится на таких самолётах.

Тут не прокомментирую, с самолетами со стабилизацией очень мало опыта.
Мне кажется тут в два этапа должно быть, сначала облетать и настроить самолет, а потом настроить автопилот, чтобы рулилось так же как и без него.
В качестве профита - устойчивость в ветер.
Но тут вам самолетчикам виднее, надо не надо, я только предложил.

Стабилизация и в самолетах однозначно удобная штука, но вопрос с соотношением полезности и массо-габарита остается открытым.

Мультиротор - не самолёт, он без стаблизиации впринципе будет неуправляем

Уже отмечалось, по камере держать курс самолета легче, чем с видом со стороны. Использовать с простым гироскопом микроприемник с SBus или PPM не получится, канал газа куда подключим? Располагать гироскоп нужно в правильном месте и с определенной ориентацией. Количество разъемов, проводов увеличится. Вот из всего этого и получается что дооборудовать стабом готовые модели С-500 не всегда целесообразно. Другое дело, если строить модель с учетом его установки.

Стабилизация и в самолетах однозначно удобная штука, но вопрос с соотношением полезности и массо-габарита остается открытым.

Уже отмечалось, по камере держать курс самолета легче, чем с видом со стороны. Использовать с простым гироскопом микроприемник с SBus или PPM не получится, канал газа куда подключим? Располагать гироскоп нужно в правильном месте и с определенной ориентацией. Количество разъемов, проводов увеличится. Вот из всего этого и получается что дооборудовать стабом готовые модели С-500 не всегда целесообразно. Другое дело, если строить модель с учетом его установки.

Вот ответы на все вопросы. Тот самый CC3D Atom даже с GPS чисто для фана, и приёмником аж на 16 каналов ( один из них настроен на RSSI).
Самолет Edge 540 от 3DLabPrint.

Элероны не подключены т. к. крыло снято, один мотор не подключён т. к. в самолёте всего один мотор)

По деньгам :

1. Полетник - 600
2. GPS - 600
3. Приёмник - 800

На этом приемнике кстати за городом свободно улетаю на 10км на таранисе. В Москве - 1.5км.

OSD нет, барометра нет. Можно заморочиться и подключить. Но зачем, если самолёт для визуальных полётов.

Самое тяжелое тут GPS, остальное по несколько грамм.
Если совсем за весом гнаться, то снять с полётника корпус, пару грамм скинет.

Мне кажется тут в два этапа должно быть, сначала облетать и настроить самолет, а потом настроить автопилот, чтобы рулилось так же как и без него.
В качестве профита - устойчивость в ветер.

Есть нюансы. При полёте с полётным контроллером нельзя использовать триммер на пульте потому что при переходе в режим управляемый стабилизатором это будет неверно восприниматься полётником. Остаётся взлететь в ручном режиме, поставить самолёт в удержание горизонта, включить автотриммирование, выйти снова в ручной режим, убедиться что самолёт оттримирован, перейти в режим АКРО и заниматься настройкой PIDов (автотюн).

У меня есть самолёт (Ranger 757-4), который без стабилизации летит хрен пойми как, зато на стабилизации - как по рельсам. Сажать его по камере - одно удовольствие в любой ветер, но в тот единственный раз, когда я сажал его визуально в штиль (камера обледенела в облаках), было не очень комфортно, казалось что вот вот он грохнется)
Вобщем есть своя специфика в управлении самолётом, к которой нужно привыкать. Он летит не так, как самолёт без стабилизатора. По камере это кстати не видно, только со стороны.

Короче я за стабилизаторы, иначе бы из не использовал. В целом пользы больше чем неудобств, но неудобства нужно иметь ввиду, особенно при облете нового самолёта.

Полётный контроллер и стабилизация полёта разные вещи.
Стабилизацию не нужно обучать, можно летать вообще на не оттриммированом самолёте (3D режим)
Контроллер всё же лучше для полётов блином.
Да, расходы на стабилизации нужно потом немного подрегулировать. Но это уже в процессе полётов - кому то больше, кому то меньше.

1. Полетник - 600
2. GPS - 600

Это вот так сразу 1200р… Цена батарейки…

Но зачем, если самолёт для визуальных полётов.

Близко и низко не особо нужно. Более полезно иметь аппаратуру для поиска или грамотного наблюдателя.

было не очень комфортно, казалось что вот вот он грохнется)

При отсутствии стабилизации самолёт подсказывает как правильно управлять. Конечно зависит от самолёта, режима полёта и лётчика. В принципе человек сам способен выполнять работу за эту стабилизацию и чувствовать себя птичкой. Хотите со стабилизацией - ни чего против не имею, до тех пор пока она не становится обязательной и не поднимает порог старта. В моём случае 6000р было потрачено на видео и сколько-то на шлем. Короче порог старта надо по возможности сокращать.

Я бы считал полетник 600 и приёмник 800 итого 1400. Потому что GPS для стабилизации не нужен.
Это будет возможно самый дешёвый и точно самый лёгкий вариант.
Отдельно 8 канальный приемник стоит около 2500. Можно конечно взять мелкий (2г) под пайку за 500, он умеет и PWM и PPM и SBUS, но я бы его не стал ставить на бойцовку, он без диверсити, только если с GPS чтобы в случае чего не грохнулся. Хотя от себя в радиусе 100м нормально.

www.aliexpress.com/item/32922836002.html?mb=Ba26wp…

В моём случае 6000р было потрачено на видео и сколько-то на шлем. Короче порог старта надо по возможности сокращать.

Ну, хобби не дешёвое, даже если летать на самом дешёвом)

Хотите со стабилизацией - ни чего против не имею, до тех пор пока она не становится обязательной и не поднимает порог старта.

ну обязательной – это едва ли. Если уж когда-то (когда дело вообще дойдет до формализации и ограничений) этот момент и будет регулироваться, то скорее в обратную сторону – в нашем любимом Ил-е автопилоты полагались только линейным бомберам, истребителям нефиг, жирно будет, боевой пилот должен пользоваться чистым управлением )) Хотя сейчас, на самом деле, чем больше всего попробуем (и чем больше народа попробует) – тем больше информации, опыта и пользы.

А вот про формализацию и развитие направления фпв-боя. Не слишком растекаясь, то, что мы пытаемся создать – растет из традиционного радиобоя и из симуляторов типа того Ил-2. Что-то мы берем из первого: во-1, огромные практические наработки по матчасти (даже всё, что есть в молодом направлении 3Д-печати, сделано с большой оглядкой на этот опыт и людьми, имеющими прямое отношение); во-2, способы поражения воздушных и наземных целей, то есть ленты и столбы – ничего более простого и эффективного за долгое время не придумали и на горизонте пока нет (и не начинайте, пожалуйста, по сотому разу за страйкбольные приводы и лазертаг))). Однако вся остальная история, корнями уходящая еще в Ф2Д, для нас, на мой взгляд, лишняя.

Вот что я придумал (хотя не то чтобы придумал и не то чтобы я – это компиляция разных опытов, некоторые поймут): матч проходит между двумя командами (назовем их, по известной традиции, синими и красными)). Количество участников в команде произвольное, но в небо одновременно одна команда может поднимать не более двух самолетов (чтобы всего было не более четырех, из-за частотной сетки видео). Бой состоит из нескольких “миссий” (количество уточнится практикой, но более одной), длительность миссии, например, 30 минут (опять же уточнится практикой, но смысл в том, что придется делать несколько вылетов в любом случае). Устанавливаются две группы наземных целей (синяя и красная наземки) на определенном удалении, во-1, дабы не перепутать, во-2, чтобы породить тактическое разнообразие. Красные должны уничтожать синюю наземку и, соответственно, защищать от синих свою, и наоборот. Если кому-то отрубили ленту – это сразу сбитие и обязательный выход из боя и посадка. Взлетать, соответственно, можешь или сам, заменив ленту, или уже другой пилот команды стоит с моделью наготове. Разумеется, за воздушные и наземные цели начисляются очки и победа может быть присуждена по очкам, НО, внимание, она так же может произойти по уничтожению определенного количества наземки или самолетов. Например, установлен лимит на 15 наземных целей и 5 самолетов, таким образом, если красные до конца матча собьют 15 столбов или сделают 5 отрубов, а синим, в свою очередь, не удастся сделать ни того, ни другого – красные победят досрочно. Это заставит искать разнообразные и гибкие тактические подходы (и будет весьма захватывающе и для участников, и для зрителей). Всё это можно украсить кучей виньеток, но сейчас – основная суть. Растянутая по времени миссия, ДВЕ группы столбов с командной принадлежностью, отруб – сбитие, ограниченный ресурс. В принципе уже можно начинать пробовать )

… то, что мы пытаемся создать – растет из традиционного радиобоя и из симуляторов типа того Ил-2. … В принципе уже можно начинать пробовать )

и в традиционном радиобое и в ил-2 начинали пробовать с дуэлей.

1Х1
2Х2
…

Полётный контроллер и стабилизация полёта разные вещи.

О! Интересно, чем же?

Теперь немного про фпв-железо.
Краткая сумма опыта предыдущих экспериментов с камерами:

• совсем старые сони и нонеймы: имеют хорошую четкость при ровном освещении, сейчас очень дешевы, можно ставить любые объективы без ик-фильтра. Больше достоинств не имеют, очень тяжелые, без ОСД и вообще настроек, и, самое главное, не имеют WDR и поэтому нормально воевать на них при некотором освещении вплоть до вообще невозможно. Не советую рассматривать.

• Foxeer Predator Micro: отличный WDR, отличные цвета, малый вес, ОСД. Минусы – высоковатый ценник, нестандартная резьба (объектив с фр больше 2.3 не найти в принципе), очень размытая картинка. В принципе если цена устраивает и с объективами играться не планируется, то норм вариант

• CADDX SDR2 Turbo Micro: чуть лучше четкость, чуть хуже цветность (притом и то и другое именно “чуть”), стандартная резьба (но сменный объектив должен быть с ИК-фильтром), более гуманный прайс, ОСД есть.

• CADDX Ratel: картинка сильно лучше по четкости, НО нет ОСД. Для меня большой минус, но если вам от камеры ОСД не надо, то это очень неплохой вариант.

• Mista: картинка ЕЩЕ лучше по четкости и детализации (на самом деле вообще лучшее из того, что видел), соблазнительный ценник, но тоже нет ОСД плюс Миста еще и крупнее и тяжелее. Однако WDR хуже, не как у Сонек, но и не как у современных дронрейсерских. Отличный вариант, скажем так, для тяжелой техники, которой не надо вертеться вокруг себя и есть альтернативный ОСД.

Обобщив этот опыт, я решил, что мне нужна камера с четкостью Мисты (то есть, видимо, ССД), возможностью установки объективов без ИК-фильтра, с ОСД, настройками и разумным массогабаритом. Таким вводным соответствует

• Foxeer Arrow Mini Pro: однако, оказалось, что хоть там матрица и ССД, а все равно картинка не как у Мисты, а как у… Предатора )) Т.е. яркая, сочная и мыльная. Но зато с объективом все сработало, туда реально встала простая стекляшка 3.6 (об этом ниже). Так что если цель преследуется ТАКАЯ, то тут выбор однозначный, с учетом прайса. Да, можно и на тот же SDR2 прикрутить объектив с фильтром, только и сама камера, и объектив выйдут в полтора раза дороже при том же результате.

Так что однозначного выбора – так пока и нет…

А теперь про “практику боевого применения”. Вышел тут со столбиками потренироваться, не в первый раз, но на этот раз задача была не столько именно нарубить (тут сомнений особых уже не было), сколько сравнить самолеты и камеры.

Вылет 1, Ла-7 СОЮЗ-500, Foxeer Arrow линза 3.6: столбы отлично видно аж с разворота (метров за 70 примерно), “последний метр” (высота над поверхностью) чувствуется хорошо, то есть, в принципе, рубить столбы удобно, кабы еще легкую Лавку не мотало постоянно. Срубил три, оставалось еще пол-батарейки, решил перейти к следующему тесту. В процессе один раз упал, но не от ошибки пилотирования, а потому, что часть столба застряла в Лавке )

Вылет 2, Ла-7 СОЮЗ-500, CADDX SDR2 линза 1.8: столбов не видно ваще, до самого последнего момента (метров 15 максимум), но если знаешь, где они (по другим ориентирам) – это построению захода мешает не сильно, однако уже в самой атаке “последний метр” чувствуется плохо. За всю батарейку срубил два, оба раза с втыканием в землю. Так себе вариант.

Вылет 3, Hurricane ACES, Mista линза 2.1: столбы видны почти так же хорошо, как с 3.6, за счет отличной четкости Мисты, “последний метр” виден хуже, но очень выручает стабильность самой платформы, большой асесовский хурик прет, как танк, и рубка столбов превращается в монотонную работу – ШЕСТЬ штук за батарейку, без падений. А что бы с 3.6 было…!

Было еще пара вылетов, но столбов осталось мало, и они были менее показательны.
Вывод: не обязательно придумывать какое-то искусственное разграничение на истребителей и ударников, эта специализация произойдет сама собой. Очевидно, что лучший ударник – самолет крупный, не слишком быстрый, с максимально большей линзой на камере. Для воздушного же боя это уже будет не так хорошо.

Да, Миста для меня и ребят - пилотажников была открытием.

Полётный контроллер и стабилизация полёта разные вещи.
О! Интересно, чем же?

Под полётным контроллером обычно подразумевается система контроля работы двигателей мультикоптера.
Под стабилизацией понимается прибор специально заточенный чисто под стабилизацию именно самолёта по осям в разных режимах, как принудительное приведение к горизонту (2D), так и “куда направил - туда и лечу” (3D). Без АП режимов, GPS и т.д.
ИМХО

собьют 15 столбов или сделают 5 отрубов

Предлагаю в этот раз попробовать вариант с атакой/обороной наземки. В роли штурмовика я или мои новички.

Теперь немного про фпв-железо

Неплохо бы указывать соотношение сторон. Например у меня экран на 4х5 или 16х9, соответственно и угол обзора по горизонтали различается. Это влияет как лишний сантиметр объектива.

Отличное исследование!

Предлагаю в этот раз попробовать вариант с атакой/обороной наземки. В роли штурмовика я или мои новички.

ну да, столбы в багажнике )

Итак, тренировка состоялась! Рельеф площадки в Чехове (которая в некотором смысле немного является строительной свалкой)) предъявляет нестандартные требования к размещению “наземки”, и в процессе полетов нам пришлось попробовать разные варианты. Поэтому результативность была не такая, как у меня на моих тренировках – но была! В итоге все участники (а это были Виктор, я, Анатолий и его ученик Дима) отметились столбиками, а Анатолий, который целенаправленно специализировался на штурмовке, нарубил их штук около пяти. В процессе велся и воздушный бой, Виктор открыл счет своим отрубам (мне), а я дважды “сбил” штурмовик. Один раз чисто, а второй… Получилось очень “по-питерски”: у меня на Ла-7 “питерские зацепы” стоят, летали на VHS, атаковал у самой земли, штурмовик медленный, пришлось сильно сбросить, почти до сваливания, короче, в итоге лента попала в зацеп, я на ней повис, и мы оба грохнулись ) Вообще, с энергетикой надо уже что-то решать, а то тенденция плохая. Летаем медленно, в итоге не получается нормально рубить ни ленты, ни столбы. Из хорошего – на этой скорости всем уже достаточно комфортно, все нормально ориентируются, заходят, преследуют, атакуют, долго висят на хвосте. С тем, как начинали, не сравнить. Но пора уже прибавить газу, а то так мы и будем трепыхаться и валиться )

ЗЫ Виктору отдельное спасибо за дыню )))))

Анатолий, который целенаправленно специализировался на штурмовке, нарубил

Больше уворачивался от столбика в последний момент. С трудом преодолевал привычку уходить от цели вовремя для подрыва бомбы на безопасной дистанции.

Поскольку столбики оказались в низинке заходы были сложными. Прижиматься к траве на полразмаха страшновато, а после резко поднырнуть ещё страшнее. В среднем трава перекрывала половину столбика. Обнаруживались они легко на всех курсах кроме от солнца. Самый лучший для атаки столбик был на кочке, осложнялся только боковым ветром, склоном вблизи и деревьями за ним. Нужно было зайти вдоль склона, прицелиться с углом сноса и чуток подправить при смене ветра на краю склона. Выход после атаки не сложный, до берёзки далеко.

При возвышении на метр над травой вполне можно и не сложно рубить. Вариант атака/защита наземки весьма весёлое соревнование.

Качество не очень, но хоть что-то. Атака столбиков в исполнении новичка, который месяц как начал летать.

доезжая до своего поля в руднево.

Не вопрос, Жень! Летом рубились Креветка с Юниором, экшен был захватывающий! Так что не вижу препятствий, в Руднево ехать мне ближе.

Так что не вижу препятствий, в Руднево ехать мне ближе.

А Руднево – это где?

А Руднево – это где?

yandex.ru/maps/-/CGG7mCjq
Летают там много, но в спорте не были замечены. Ещё там пилотажники тусуются.