p-51 mustang для союз 500
сделали посадку крыла с само возвратом в начальное положение.
Это как? Нам бы схемку аль чертёж…
Это как?
Ага, тоже зело интересно… Неужто сервою…
Не, без наворотов.
Олег Ты видел, но не обратил внимание.
В вкратце: задняя кромка крыла имеет небольшой упор в виде канта. Зализы образуют ограничения по положению резины ( паз).
Передняя заделка оформлена примерно также, для чего на крыле образованы две скулы -они же имитаторы воздухозаборника. Если посмотреть в разрезе получаем жолоб в котором базируется овал фюзеляжа. При ударе крыло смещается но тут же возвращается в равновесное положение. как пример www.picshare.ru/uploads/171125/4o8oGmZ531.jpg
или тут несколько фото не реклама rcopen.com/forum/f14/topic511136
Найду фото брюха отдельно скину.
Не совсем то, еще 16 года модель, сейчас выглядит немного по другому.
Сделаю отдельно фото по детально.
видел, но не обратил внимание
Да видел, щупал, просто не допонял, что и как это работает.
Сделал каропку кассету для перевозки моделей в авто. Для 5 штук. Чтобы занимали меньше места.
Первая версия Мустанга своё отлетала, потом строил другие самолёты, много летал и соревновался, но что то меня не отпускала мысль о постройке Мустанга более технологически правильного и простого. Много было подсмотрено на соревнованиях, много чего опробовано лично.
Настало время воплотить в материале вторую версию.
За основу был взят такой эскиз, чертежом это назвать не повернётся язык:
Эскиз более или менее соответствует другим изображениям самолёта в интернете, я имею в виду пропорции. Это Мустанг поздних серий.
Эскиз был преобразован в PDF и простенькой программулиной PDF-XChange Viewer отмасштабирован до размаха 820 мм. Эта же прога сразу разбивает на листы А4 и печатает с маркерами на листах для склейки.
Почему размах 820 мм?
Масштаб 1:12 Мустангу не катит. Получится монстр размахом 940 мм, а при таких размерах и использовании стандартных материалов в 500 грамм полётного въехать не получится. Это проверено лично.
Значит надо строить в приведённом масштабе размахом 800 - 850 мм.
При 850 мм. без специальных средств облегчения и маниакальной культуры веса в 500 грамм поместиться можно, но очень впритык. Ну может быть получится 485 грамм… У меня было 495 грамм и больше, т.е. с перебором.
Значит строим по нижней планке размера.
Материалы:
Всё стандартно и просто… крыло из экструды с деревянными лонжеронами 3х3 из сосны, элероны и ХО из коропласта 3 мм. фюзеляж бутылочный на болванке. Строить решил соблюдая все оригинальные пропорции и плечи. Площадь крыла у Мустанга и так ого-го!!! Ничего увеличивать и уменьшать не буду. Единственное отступление: при выбранном масштабе ширина фюза должна быть 62 мм, а у меня доска 57 мм. Это не критично, правила нарушены не будут и места внутри для всего хватит.
Цель проекта - при стандартной комплектухе уместиться где нибудь в 440 - 460 грамм. Это реально и выполнимо.
Спешить некуда. Заказал в магазе виброшлифовальную машинку
Курьер привезёт на следующей неделе, ибо мне лениво до магаза ехать…
Контур болванки выпилен электролобзиком, дальше доводить буду новой шлифмашинкой.
Сделаны шаблоны профиля крыла для резки струной.
Профили выбрал NACA 0012 (12%) в корне и NACA 0016 (16%) на конце. Материал - текстолит 1.8 мм.
Хорды 195 мм. в корне без учёта фирменного Мустанговского “зализа” и 95 мм. на законцовке. Элероны будут отдельными деталями из коропласта и в хорду входят.
Пока всё, этапы постройки будут выкладываться по ходу продвижения проекта.
Это Мустанг поздних серий.
а ты, кстати, в курсе, что ранний, который британский Мустанг I, более выгоден для нас? Правда, там раскраски унылые.
Профили выбрал NACA 0012 (12%) в корне
а уже есть практика использования такого в СОЮЗе? Д520 с ним же или с другим?
а ты, кстати, в курсе, что ранний, который британский Мустанг I, более выгоден для нас?
Тут не в выгоде дело… Мне этот прототип НРАВИТСЯ! Просто внешне НРАВИТСЯ! Фонарём выпуклым и остальными формами. Нравится “лишний” для нас воздухозаборник снизу. Вид сверху, пропорции и формы тоже НРАВЯТСЯ.
а уже есть практика использования такого в СОЮЗе?
Нет, у меня нету. Выбор профиля прост… Есть опыт использования и изготовления разных профилей как симметричных, так и несимметричных. Мне более удобен симметричный. Кроме бойцовок я ещё летаю пару 3Дэ пилотажек и привык к симметричному поведений вверх и вниз. Конечно низкопланы ведут себя не так как пилотажные среднепланы, но хочется именно одинакового отклика.
Ещё есть экструда толщиной 50 мм. Упаковка. Значит высота профиля должна вписываться дважды в 50 мм исходного листа. Максимальная высота 20 мм. Это в проге Profili 2 соответствует NACA 0012.
Для того, чтобы самолёт был менее срывной, на законцовке относительная высота должна быть больше, чем в корне. Также крыло не должно быть чрезмерно тонким, ибо надо врезать в “мясо” две рейки лонжерона 3х3. На законцовках абсолютная высота 15 мм. Т.е. техзаданию соответствует.
Д520 с ним же или с другим?
С другим. Дело в том, что Д520 полностью подготовил к постройке мой товарищ. Я взял у него болванку и уже нарезанные черновые заготовки консолей. Знаю, что профиль у него взят от балды нарисован от руки.
А вот сейчас начинается самое интересное…
Володя, автор Д520, дал мне полетать на своём изделии и мне очень понравилось. По моей просьбе он также сделал мне “кит” для сборки. Самолёт оказался очень летучим, удобным и простым в пилотировании. За прошлый год я дважды победил и ещё трижды был на тумбочке. И самолёт этому оооочень помогал.
Окрылённый успехом я взял себе болванку и нарезку консолей и наштамповал 3 (три Карл!!!) самолёта. Все три оказались с хреновым характером… все три валились из петли в непонятную хрень скручиваясь и были (есть) очень строгими в управлении. Я зажимал расходы, играл установочным углом крыла, подвинул ЦТ вперёд, но хоть и стало лучше, полностью вопросы не сняло. Самолёты летают, но как тот первый от автора особо не радуют.
Ещё один я сделал Гоше Головину по договору обмена на его фирменный Як, у него та же хрень. Правда всего один полёт и замёрзли сервы, но звоночек был.
Точно знаю, что профиль на наших мелколётах стоит где то на хрендесятом месте, ибо качество исполнения и повторяемость от экземпляра к экземпляру у ВСЕХ оставляет желать лучшего… Те монстрики, которые мне встречались на соревнованиях, ваще выглядели трэшево, но летали вполне достойно. Наши модели летят на мотоустановке и аэродинамике вопреки.
Если честно, то сначала готовился в производство Фока 190… но меня чёта не вштыривают толстомордые прототипы. Не вштыривают чисто внешне. 190-й тоже красавец по своему и у меня в фаворе, но похоже в следующий раз…
Доска у меня есть, шлифмашинка будет, отапливаемый гараж с необходимым инструментом тоже. Всё впереди…
Олег, пока твой клеится. Возможно завтра повторим попытку облетать с Саней.
Насчет профилей.
Ты прав в том , что для нашей размерности вообще нужен другой подход. Модель может прекрасно летать подобно прототипу но не быть бойцовкой. Мы выжимает из них слишком много. Тут уже Антон обмолвился насчет Формулы -1. Я бы сказал мы ближе к авиа гонкам РедБул.
Летаем зачастую вопреки аэродинамики, на скоростях в 2-3 раза превышающих их “копийные” скорости с пергрузками за 10 а может и выше.
Поэтому, я также делаю свои профили. Часто беру за основу стандартные и довожу под себя.
Мне этот прототип НРАВИТСЯ! Просто внешне НРАВИТСЯ!
не, ну это конечно. Я так, на всякий случай спросил )
Мне более удобен симметричный. Кроме бойцовок я ещё летаю пару 3Дэ пилотажек и привык к симметричному поведений вверх и вниз. Конечно низкопланы ведут себя не так как пилотажные среднепланы, но хочется именно одинакового отклика.
Почему такой выбор – понятно. Но ведь это не тебе первому так хочется. Однако ж в “копийном” бою симметричные профили не прижились. Интересно, как у тебя получится.
Точно знаю, что профиль на наших мелколётах стоит где то на хрендесятом месте
Не на хрендесятом, конечно, хотя и не на первом. Мне, может, еще рано проповедовать для всех, но для себя я решил, что на первом – нагрузка, на втором – пропорции (что включает плечи, центровку, форму крыла и хо), на третьем ровность и жесткость, на четвертом профиль, а на пятом – мотоустановка )))
Однако ж в “копийном” бою симметричные профили не прижились.
Не знаю про такой класс…
Интересно, как у тебя получится.
У меня уже давно исключительно симметричные и всё ровно и удобно для меня летает.
на первом – нагрузка, на втором – пропорции (что включает плечи, центровку, форму крыла и хо), на третьем ровность и жесткость, на четвертом профиль, а на пятом – мотоустановка )))
Ровно также бы расставил, но мотоустановку с профилем бы поменял… огромной разницы мной не замечено, в пределах погрешностей может быть…
Более важно “толстый/тонкий” и острый/тупой. Амеры вон ваще плоскую пластину ставят… Да и профильные фанфлаи на плоских офигенно летают, те же РЦФэктори.
Мотоустановка важна с точки зрения энергопотребления.
Однако ж в “копийном” бою симметричные профили не прижились. Не знаю про такой класс… Олег, это про ACES было упоминание. На симметрике летали ребята из Мариуполя. Более я действительно не видел использования подобных профилей.
Не знаю про такой класс…
это собирательное. Все бойцовые классы, которые не доски – АСЕС, американский 2548 или как он там, СОЮЗы, ЕПА…
У меня уже давно исключительно симметричные и всё ровно и удобно для меня летает.
значит, я неудачно спросил, ну и ты не понял – я-то как раз имел в виду, симметричные вообще.
Антон, я делаю и симметричны и не симметричны. особой разницы не почуял. Но мои профили не кларк, стараюсь использовать либо прототипа или профили в основе Боинг, а они все ближе к двояковыпуклым. Потому, пофиг мне как в прямом полете так и в инверте воевать чем и пользуемся. Разницу добираю за счет настройки расходов.
Выпилил контуры болванки из полена примерно 25 летней выдержки (сухого) толщиной 57 мм. Скоро начну шкурить…
Для максимальной повторяемости крыла при мелкосерийном производстве, сделал шаблон из какого то пластика (используется на производстве для плакатов безопасности.
Смысл: наложил на пену, обвёл, вырезал струной. Заготовки получились одинаковые +/- 0.5 мм. при должной ловкости рук. Нарезал рыжих кирпичей.
Строительный, утеплительный пеноплекс (или пеноплэкс) толщиной 50 мм. Из одного кирпича получается 2 консоли.
Крылышки из под струны
Они же после 5 минут поглаживания наждачкой.
Оооо!!! Взвесить забыл… Позже…
профиль?
профиль?
Профили выбрал NACA 0012 (12%) в корне и NACA 0016 (16%) на конце. Материал - текстолит 1.8 мм.
Хорды 195 мм. в корне без учёта фирменного Мустанговского “зализа” и 95 мм. на законцовке. Элероны будут отдельными деталями из коропласта и в хорду входят.
rcopen.com/forum/f84/topic511980/102
ты поддался тлетворному челябинскому влиянию и решил летать на симметричном профиле??
только по прямой?
начинаю волноваться за четвертый этаж школы:)😃😃
😁😆
ты поддался тлетворному челябинскому влиянию и решил летать на симметричном профиле??
Петя, ничего подобного!
У меня только первые три в моей практике бойцовки летали с несимметричным двояковыпуклым.
ВСЕ французы, Мустанги и Мессеры кроме первых трёх летали и летают на симметричных профилях.
только по прямой?
Наоборот, все 100% пилотажек имеют симметричные профили, плосковыпуклый профиль - однорежимный, грузовой для полёта ровно.
А челябинск не летает на симметричных…
плосковыпуклый профиль - однорежимный, грузовой для полёта ровно.
практика, правда, немного расходится с этой теорией )
практика, правда, немного расходится с этой теорией )
Не расходится и не противоречит. Несимметричные профили имеют большую подъёмную силу в прямом полёте и отрицательную в инверте, соответственно управляемость вверх/вниз не одинаковая.
Я никого не агитирую за свой путь, но я буду делать только симметричные профили.
Ведь бойцовые доски не делают несимметричными… а потому, что у доски как такового понятия инверт и прямой полёт отсутствует.
Только я прошу, а давайте про теории, аэродинамику, оптимизацию силовых установок и прочее не в этой теме. Ок?