p-51 mustang для союз 500
Лучше яков могут быть только новые яки…
Олег мустанг получился красивым.
И влюбом случае жду по случаю комплектик для самостроя. Но то что ты пишешь со скручиванием фюза непонятно. Тем боле что подбрюшний радиатор дает весьма приличную добавочную крутильную жесткость. А вот стабилизатор Вот он большой и вполне может сыграть. Примерно тоже наблюдается на французе но только похоже к раскачке по крену добавляется ход по тангажу словно вся хвостовая часть начинает махать хвостом как дельфин не только плоскостью но и концами.
К стати у Антона, его тяжеловатый мустанг на базе нашей олванки ведет абсолютно нормально и предсказуемо, но там ГС и ВС вклеены на пену.
Возможно у тебя также начинают дышать поверхности стабилизатора. Попробуй тупо вставить в ГС бамбучину насквозь. Я вот не успел это проверить, гриппую по черному ходу в поле нет.
подбрюшний радиатор дает весьма приличную добавочную крутильную жесткость
На твоих Яках он широкий и низкий, а тут узкий и высокий, нифига он не добавляет в жёсткости, к тому же он не замкнут со всех сторон, чисто декоративный элемент.
стабилизатор Вот он большой
Маленький, не больше, чем на твоих Яках.
жду по случаю комплектик для самостроя
Сёдня начал усаживать бутылки для второго, носовая секция так залипла, что пока тянул отломил горло у бутылки, снять не смог, пришлось срезать. Плюнул и уехал домой.
Олег, я на ГС больше грешу. ВС вроде у тебя связан бамбучной. На крайняк, еще одну короткую за переломом ВС как раз рядом с саморезами.
ГС
ВС
Что это?
Если это ХО, то нет. Дело точно не в этом.
у него фюз стал поворачиваться (наклоняться) относительно крыла, крыло то в горизонте поддерживается элеронами, и донаклонялся до тех пор, пока угол между крылом и стабом не достиг градусов 45…
Чёт я думаю, что это эффект вызван “самовозвращающимся крылом” от Георгия. Крыло к фюзу прижимается не по плоскости (бортам фюза), а по “шаровой опоре”. Вот она ,родимая, и работает, даже без смазки.
Горизонтальный и вертикальный стабилизаторы -ГС и ВС. то есть - ХО, тут ты прав.
Сколько в сечении у тебя тушка в районе заднего и переднего крепления крыла?
Как я видел у тебя отбортовка во внутрь весьма широкая должна держать. У нас были проблемы с як1 но там увеличение жесткости Александр решил просто. Еще раз отбортовывал внутренний края по 5 мм как у - П швеллера. Ваня на своих тонких мигах вклеивает еще один контур -периметр снаружи для этих целей.
Юра, прижимается как раз хорошо. Наплывы по бокам тут ни причем. их работа при контакте - вернуть на место крыло.
Поверхность как была так и осталась плоская. Другое дело, если площадка по крыло небольшая и резинки просто не создают нужного противо момента. для проверки можно просто кинуть по паре с двух сторон продольно крылу.
Крыло к фюзу прижимается не по плоскости (бортам фюза), а по “шаровой опоре”
Нет, там плоскость.
Сколько в сечении у тебя тушка в районе заднего и переднего крепления крыла?
55 - 56 мм.
отбортовка во внутрь весьма широкая
Около 10 - 12мм.
периметр снаружи для этих целей
Как вариант…
В первом полёте на винте 8х5 такого эффекта не наблюдалось. Во втором полёте с винтом 8х6СФ, а от него реактивный момент гораздо больше, эффект проявился.
ХО ни при чём точно, в первом полёте я гонял так, что шуба заворачивалась… петли, бочки… всё было исключительно чётко.
Короче… локальные усиления с минимальным набором веса выполнил, резинок по паре на сторону добавил. На следующих выходных надо снова пробовать.
Летает то он офигенно!
Летает то он офигенно!
Кино будет?
Кино будет?
Вряд ли… есть экшн камера и крепление на каску, но я пробовал и в силу специфики широкоугольного объектива, воздушный бой смотрится как мельтешение мух вдалеке. Телефон - не вариант… Больше технических возможностей у меня нет.
Да и так ли интересно и информативно смотреть видео? Полёт надо оценивать от первого лица, дёргая стики…
Убрать из класса гонку вооружений не получится, никогда и ничем.
несомненно, да я и не против. Вопрос лишь в том, куда направить вектор этой гонки. Ты же сейчас тоже занят гонкой, и я тоже. Но можно гнаться за скоростью, можно за энергией, а можно – за контролем. Много ли кто думает, например, о том, сколько восходящих полупетель минимального радиуса подряд в одной плоскости может совершить ваша модель? )
МА нет, но в сравнении с псевдо АПЦ примерно то же самое по весу. У них даже в ступице пустоты, лопасти тонкие достаточно, может действительно только формой похожи?
клоны АПЦ есть и легкие, и тяжелые. Проще просто взять и взвесить твои новые ЕМП.
словно вся хвостовая часть начинает махать хвостом как дельфин
кстати, надо вообще проверить жесткость хвостовой балки и на кручение, и на изгиб, по всем направлениям. Я как-то столкнулся с такой фигней. Самолет и так был хлипкий, а его еще и в боях потрепало, раны, переломы, короче – оказалось, что при работе хвостовой сервы у него не РВ двигался, а весь хвост ходуном ходил, по сложной траектории. Эффект был, понятно, не очень благоприятный в смысле управления полетом ))
Да и так ли интересно и информативно смотреть видео? Полёт надо оценивать от первого лица, дёргая стики…
а я как-то писал, что для того, чтобы это было информативно, нужно либо четко придерживаться полетного плана/летать заранее описанный комплекс, либо давать голосовой комментарий: “сейчас мы сделаем пять петель подряд…”, “пять оборотов в ведре…”, “пять кубинских восьмерок”, “пикирование под 45 на полном газу с брошенными ручками и резкий выход под 45 вверх”, “горизонтальный полет с брошенными ручками и работой газом 100-0-100” ну и т.д. – тогда это будет очень информативно не только для зрителей, но и для самого автора )
Антон, ну ты и замутил я минут пятнадцать размышлял что ты имел в понятии " сколько восходящих полупетель минимального радиуса подряд в одной плоскости может совершить ваша модель?" - полу петель Нестерова, он же переворот Эммельмана, или экзотические верхние полу петли с выходом против ветра? Если отбросить последнее - пока не надоест или батарея не сядет на 70-80%.
В чем собственно изюм? “гнаться за скоростью, можно за энергией, а можно – за контролем” по моем ому, из энергии вытекает скорость, а от нее контроль и управляемость.
Я уже говорил, гонка идет не за скоростью как таковой а за сохранением поддерживать ее необходимую для пилота скорость на всем протяжении боя. Если проще быть приближенными к девесникам. такая же ситуация, что и в F-1 электро. Как быть и быстрым и добраться до конца гонки.
Антон, ну ты и замутил я минут пятнадцать размышлял что ты имел в понятии " сколько восходящих полупетель минимального радиуса подряд в одной плоскости может совершить ваша модель?"
поясняю: делаешь половину обычной петли; в верхней точке перекладываешься элеронами на 180 (ну как иммельман), и тут же, без полета по прямой, еще полпетли вверх в той же плоскости, и так далее, пока будет получаться (а получаться может перестать уже сразу, даже вместо второй может получиться не полпетли, а жалкая крокозябра в непредсказуемом направлении)
по моем ому, из энергии вытекает скорость
энергия вытекает из оборотов и диаметра, а скорость из оборотов и шага, так что есть разница
а от нее контроль и управляемость.
а контроль (или управляемость) – от нагрузки на крыло и способности а) меньше терять скорость б) иметь достаточно тяги при падении скорости.
Не всё, что быстро летит, хорошо управляется в затяжном маневренном бою на минимальных радиусах – твоя практика с этим не согласна? )
гонка идет не за скоростью как таковой а за сохранением поддерживать ее необходимую для пилота скорость на всем протяжении боя.
начало фразы хорошее, окончание – не совсем, вместо выделенного надо было бы на всех режимах боя ))
Антон, это тема Олега. Давай не будем ее мутить. Открой раздел на данную тему.
ЗЗЗЗЗ,
Мы думаем одинаково но объясняем мысли разными словами.
Ты выхватываешь одни слова, я другие не обращая на содержание всей фразы
Змейкой вверх я шибко не летаю обычно две полу петли выходит при ограниченном пространстве, да и незачем. Но часто пользуюсь такой тактикой с растяжкой в горизонте.
А вот свечу могу метров на 200, 250 если хорошо настроен без вываливания дать.
Опять началось за скорость, энергию и безопасность…
Самолёт всегда будет компромиссом между скоростью, манёвром, ветроустойчивостью и ещё целым букетом условий.
Ежу понятно, что контроль и манёвр невозможен без энерговооружённости, а при условии мелких полукопийных самолётиков, то скорость - это не более, чем следствие энерговооружённости.
свечу могу метров на 200, 250
Ты не увидишь самолёт с такого расстояния… прищурившись ты конечно его увидишь… но вот его ориентацию в пространстве нет.
Свечу даже 15-ти метровую без РН не сделать.
Открой раздел на данную тему.
Ох и знатный срач там начнётся…
Давай не будем ее мутить.
Давайте!
Со свечей Олег, в марте поиграемся. Но не 15 это уж точно !!!
По твоей теме, может к качестве пробы поставить пенопластовый шпангоут в фюз толшиной 5-10 мм с облегчение в центре. для придания крутильной жесткости под крылом? Это примерно плюс 1.5 грамма.
…UHU Por Стал практически недоступен и цена конская.
…
2 тюбика ждут тебя😁
Второй пошёл…
С учётом некоторых доработок и нюансов, вылезших на первом образце, второй фюзеляж сделан несколько усиленным в нужных местах.
Жёсткость заметно выше первого, по весу прибавит пару - тройку грамм.
2 тюбика ждут тебя
Третьего марта ты в теме?
rcopen.com/forum/f84/topic537171
Покрасился, сделал фонарь…
Немного продвинулся по крылу, но там фотографировать нечего…
Фюз готов! Осталось мотораму, двигатель и хвостовую серву.
Специально для Антона, крыло-2 в состоянии: без сервы и тяг, но с кабанчиками, наждачкой, отрубными и крашеное:
71 грамм.
На крыле-2 элероны сделаны пошире на 5 мм и в корне, и на концах, ибо на первой версии были вопросы вертлявости по крену. Внешнему виду и пропорциям в целом это никак не повредило.
Самолёт полностью подготовлен и собраный, но без АКБ и приёмника (приёмник формата “микро” и весит от силы грамм 5…)
Весит 309 грамм:
Выгладит так:
Всё кузяво!.. Вот только оранжОвый винт портит впечатление… Не было у амеркосов таких винтов!