"Союз 500" WWI
Ну так доберусь до гаража, фотографирую, взвешу.
Ну масштаб и технологию же по памяти озвучить сможешь? ) в плане технологии, например, интересно, что с профилем и элеронами. Потому как у беларусов ни того ни другого нет (не скажу за всех, но у некоторых). Ну и материалы.
что с профилем и элеронами. Потому как у беларусов ни того ни другого нет (не скажу за всех, но у некоторых).
У нас тут полный набор.
Есть и с профилем и элеронами, есть без профиля (просто плоский кусок потолочки) и с элеронами, есть с профилем но без элеронов (есть и с цельно поворотным крылом), есть без профиля без элеронов, есть где профиль потолочке придан, лишь её изломам по одной линии.
Есть и с профилем и элеронами, есть без профиля (просто плоский кусок потолочки) и с элеронами, есть с профилем но без элеронов (есть и с цельно поворотным крылом), есть без профиля без элеронов, есть где профиль потолочке придан, лишь её изломам по одной линии.
ну так это, рассказывайте, делитесь!
уж, например, что я, что А.В. – не раз расписывались в главенстве практического опыта, сейчас он есть у вас, самое время для офигительных историй (с), я лично с интересом почитаю/послушаю/посмотрю, что да как, прежде чем. Уж пересильте природную скромность ), похвастайтесь в максимальном объеме!
Коэффициент подобия КП=2.5 –Подлежит обсуждению.
Мощность от скорости меняется квадратично. Один коэффициент для двух масштабов не катит.
Мощность привычнее оценить в кг/л.с.
Для первой мировой в среднем 5кг/л.с., а для второй 2,5кг/л.с., значит самолёты первой мировой вдвое менее мощные. Значит если для второй мироой это 250 ватт, то для первой 125 ватт. Т.е. опять двухбаночная “салфетка”.
Первое.
Из чего сделаны, материалы все те же, что и в союзе. Из того что есть.
Крыло есть пена в профиле, есть формованная пластина из потолочки или подложки.
Физ также гибрид из различных материалов.
В общем не далеко ушли от нас белорусские товарищи. Сделаю фото будет лучше видно.
ВМГ чисто союзная. Плюс минус 10-15 грамм.
Второе.
“Мощность от скорости меняется квадратично. Один коэффициент для двух масштабов не катит.”
Посмотреть сообщение
Коэффициент подобия КП=2.5 –Подлежит обсуждению.
Ну подлежит обсуждению!!! И давайте обсудим.
Прежде всего, меня попросили просто решить задачу.
Я ее решил, да решение совершенно для всех размерностей, и на то есть поправочный коэффициент.
Откуда 2.5 - если хотите из опыта и внутреннего убеждения. Для просто модельки достаточно 1.25-1.5 но есть куча незнания и куча ожидания от накопленного опыта и неких расчетов,плюсуем, плюсуем необходимость тащить ленту, плюсуем низменность массы модели в процессе полета ( топливо не расходуется, точнее 10 минус 20-ой степени расходуется -примерно от массы ака). И уверенно умножаем натри, а потом делил по палам - получаем 80% попадание. Не я придумал - опыт “гуро” мира сего.
Округляем получаем то что есть.
Для 1:10 я кстати привел боле низкое его значение, ожидаемый коэффициент около двух. Что боле подходит под задачи будущего класса если он будет в десятом масштабе.
Третье.
Задача не летать правдоподобно. Это все равно не получится. А летать уверенно, быть бойцовкой, а не тряпкой.
Следовательно как мы бы не хотели но тяга ВМГ все равно будет в пределах 0,8-1.1 от веса модели, хотя для плоского полета достаточно и 10-20 % от ее веса. Но мы пришли биться а не быть мыльными пузырями по воле ветра.
Четвертое, на наше желание накладываются технические ограничения производителей, никто думаю не будет подбирать ВМГ тика в тику если только не повезет. Есть вполне сложившиеся ряды параметров и батарей и моторов и регулей. Что я так же постарался учесть косвенно в коэффициенте.
В общем, я постарался дать вектор, простой и понятный для восприятия. Теорию оставим за бортом, так же как и почему G=9.81.
Следовательно как мы бы не хотели но тяга ВМГ все равно будет в пределах 0,8-1.1 от веса модели,
0.8 отличается от 1.1 на 30%, а с твоим предложением о “пропорциональности энерговооружению прототипа” эта разница будет не на 30%, а на 100%, то есть, к примеру, 0.7-1.4, надо ли объяснять, что так мы вычеркнем большинство моделей и будет жесть почище илов и бэттлов в АСЕС.
Про масштаб.
Я тут усиленно изучаю матчасть, и вижу, что большинство истребителей-бипланов имеют размах 8-9 метров, монопланы – есть и побольше 10. Это, еще раз, чистые легкие истребители. 8 метров в 10-м масштабе – понятно, 800мм, 10 – метр. С союзной батарейкой это уже – за глаза и за уши. И даже 800 для биплана (крыла-то два) – тоже очень много. Аппараты типа бристоля ф2а, который считается истребителем и очень даже прилично воевавшим, который очень удобен, как прототип (длинный нос, развитый хвост, хорошее плечо) в 10-м масштабе с союзной батарейкой – полный анрил, размах метр двадцать. Получается, либо приведенка (чего я все-таки тоже противник), либо 12-й масштаб. В конце концов 8 метров в 12-м – 670мм, но не забываем, что биплан. Площадей ему – хватит. В конце концов, у ишака крыло 9 метров, летает же он в 12-м масштабе, притом что у него площадь меньше 15м2, а у типичного “першего” биплана 20+. Так что, если голоса разделятся, то я буду скорее в том лагере, что за 12-й масштаб )
Антон, за 12-й спасибо!
Коэффициент он же тупой и пропорционален к любому прототипу.
Формально он покрывает все недостатки теоретики в расчетах и разумеется нивелирует летные ТТХ.
Разве это плохо? Хотим боле зажать класс ну так давайте 1.1-1.5, что даст примерно ВМГ в 100-125 Ват. Летать можно но не интересно. С усредненой тягой в 0,5…0,7 от веса модели. А нам это нужно!?
Во нашел с Ревды rcopen.com/files/5315b14c9970730077a87ec1_sm
Братцы , вы заруливаетесь !!!
Нужны понятные , тупые и логичные Правила . Меня в дрожь бросает от ваших теоретических выкладок . У меня только в АСЕS официальных боёв 192 . А в “Союзе” - и не счесть . Я - практик заскорузлый . Ну КАК ? Как проводить техком ? Это должно быть простое и минутное дело . Какие нах расчёты-пересчёты ? Вы что , забыли как это делается ? Максимум - рулетка и весы . Всё . Ни о чём другом даже не думайте !
Андрей , тут фишка в том, что нам нужно.
Либо подобие модели прототипу, либо “бойцовка” но в стиле первой мировой
Отсюда Правила в стиле гибрида от союза со всеми допущениями, либо некое подобие прототипу но также допущениями.
По сути модели особо не претерпевают изменений в 1:12, но нивелируется проблема ограничения веса модели.
Техком как проводили так и проводить. Особо ничего не измениться, кроме необходимости предоставить пару цифр ТТХ прототипа.
Не спеша начал Фоккер Вэ 23 в 10-м масштабе.
outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=7327
outerzone.co.uk/…/Fokker_V23_RCM-1342_oz7327.pdf
outerzone.co.uk/…/Fokker_V23_RCM-1342_oz7327_artic…
www.behance.net/gallery/17123717/FOKKER-V23
Размах 900, длина 781…
Крыло будет из экструды, без Вэ-образности, профиль толстый пилотажный - симметричный. Фюз и хвост из коропласта. Думаю РН совмещённый с килем немного увеличу для устойчивости.
Выкройку фюза уже вырезал, чтобы накладывать на коропласт и просто вырезать ножом…
Комплектуха будет от Союза 500, она уже есть, серва 1 на элероны, благо конструктив позволяет, элероны во весь полуразмах из коропласта.
Вернее моторчик сниму с пенопилотажки, стандартный для Союза размер 2830, обороты 1180, вес около 55 грамм, винт проверенный временем на этом моторе 10х6.
Когда будут результаты по постройке, то поделюсь.
Надеюсь успеть к Осеннему Кубку в конце сентября.
Георгий, привози своих орлов, может получится в перерывах немного повоевать.
Только чувствую я, что получится у меня обычный “синий кот” по повадкам…
Техком как проводили так и проводить. Особо ничего не измениться
Георгий, ну без обид, ты много соревнований провел сам, и много техкомов провел сам? Поверь, это не попытка опять мериться частями тела, просто, если бы у тебя был личный опыт в вопросе, ты бы сам все понимал и такая феерическая фигня бы даже в голову не пришла никогда )
и все-таки у меня к твоей схеме два вопроса:
- как будем мощность замерять?
- а что делать с весом, если он больше или меньше требуемого?
а что делать с весом, если он больше или меньше требуемого?
Как в Союзе 500… На первое время, то есть навсегда, вес любой…
Как в Союзе 500… На первое время, то есть навсегда, вес любой…
нет, я спрашиваю в том “акцепте”, что Георгий предлагает. Там вес – важная составляющая тяговооруженности, к нему привязана мощность. Если мощность будет соответствовать всем этим диким коэффициентам, а вес окажется МЕНЬШЕ, то вся эта “стройная” (господи) система рухнет. Шиномонтажными грузиками на техкоме обвешивать, или как? )
Не спеша начал Фоккер Вэ 23 в 10-м масштабе.
Отлично. Лучше ты его сейчас построй, чтобы было видно, ЧТО будут представлять такие машины в этом классе, чтобы было не поздно принять какие-то меры, чтобы их там не было не слишком много )
Там вес – важная составляющая тяговооруженности
Ветер 5 м/сек относительно 9 метрового самолёта весом 900 кг. с тяговооружённостью 0.5 и тот же самый ветер относительно 500 граммового самолётика с тяговооружённостью 0.5 - это таки сильно большая разница…
Нагрузка на крыло то разная…
И да… моторчик 125 ватт тягу в полкила обеспечит как два пальца… а это вес к тяге единица.
Лучше ты его сейчас построй, чтобы было видно, ЧТО будут представлять такие машины в этом классе
Именно эта цель и есть…
Главное понять принцип и концепцию…
И да ещё…
Чтобы класс действительно появился, чтобы года через 1 - 2 на старте собиралось хотя бы 5 - 6 участников, необходимо сделать так, чтобы ВСЕ компоненты (ну может кроме винта) были унифицированы с Союзом 500!
В любом случае, при прочих равных условиях, монопланы будут более выйгрышны по сравнению с би и три…
Тот же Фоккер Вэ (или это римская 5?) с гладким крылом, развитым ХО и коробчатым фюзом, очень технологичен и прост в воспроизводстве и заведомо летуч, а также получится не в пример крепче биплана…
Но если допустить только бипланы и трипланы, то участников быстрее всего поуменьшится…
Короче вопрос сложнее чем кажется…
Надо делать первый шаг… Надеюсь с понедельника начну уже хоть что нибудь в этом направлении.
Кстати… а как масштабируется скорость? Чую, что не линейно… в квадрате? В кубе?
В любом случае, при прочих равных условиях, монопланы будут более выйгрышны по сравнению с би и три…
поэтому есть два пути, как улучшить конкурентность бипланов:
- стенд (но это такое, все-таки у нас бой, очки ни за что…)
- как-то сыграть на том моменте, что у бипланов значительно больше площадь. Как – я пока не вполне понимаю. Надо подумать.
у бипланов значительно больше площадь
Это хорошо, когда нет ветра… Такое очень редко.
Верхнее крыло будет отскакивать при лёгком таране и даже при неудачной посадке, как его не крепи… Стойки бипланной коробки хоть так, хоть эдак, а вклеивать в пену…
стенд
очки ни за что
😃
Как мерить мощность?
Для серийных никак, достаточно шильдика от производителя.
Не думаю что скажем АСИСЕ перепроверяют объем серийного двигателя. А вдруг его расточили на пару десятых.
Если мотор самодельный перемотан или еще как, то есть тестовый ват метр.
Да несколько не удобно но особо проблем нет ,подключил через него дал обороты на пару секунд, получил все данные по движку. Ну еже ли кому понадобится, можно завести карточку на двигатель чтобы потом не обращаться за подписью Гл. судьи которая будет считаться легитимной для всех и на других стартах.
В принципе размерность магнитной системы уже достаточно.
Теперь что касается 12 размера, если идти от ограничения максимальной массы модели для нового класса то ничего менять не потребуется. за исключением отмены приведенки и массы батареи в наилучшем варианте.
Только чувствую я, что получится у меня обычный “синий кот” по повадкам…
Мля , вот этого изначально хочется избежать !!! Денис Махалов прав - нужен красивый , романтичный , с ностальгической дымкой класс для эстетов , и не задорого . Чтоб взрослые . грамотные мужчины могли собраться , пообщаться , повыпендриваться друг перед другом - аргументированно , попить напитков , поесть шашлычков , поговорить по-душам , не оголтело рубиться в хлам до оп@зденения (для этого есть Опен и “Союз-500” , а степенно и неторопливо смаковать своё удовольствие …
Как мерить мощность?
Мощность - производная напряжения… на 2-х, 3-х и 4-х банках сильно разная, хотя мотор будет один и тот же, но с разным KV.
тестовый ват метр.
Погрешность? Точность?
На летнем Кубке я с удивлением узнал, что мои модели весят 455 - 460 грамм, хотя на моих весах и других прошедших стартах они весили 485 - 490 грамм…
Просто весы были какие то новые… А ты говоришь ваттметр…
дал обороты на пару секунд, получил все данные по движку
На замер приходишь с винтом 8х4, а летишь с винтом 9х6…
Батарейку тоже держать специальную образцовую? АКБ от авто?
Нет!!!
Чтоб взрослые . грамотные мужчины могли собраться , пообщаться , повыпендриваться друг перед другом - аргументированно , попить напитков , поесть шашлычков , поговорить по-душам
Самолёты то тут при чём? Можно показывать фотографии, широко разводить руки, можно это всё делать тут на форуме…
Ну или удочки не брать и из автобуса не выходить… Соревнования проводить в приличном ресторане…
Бипланы трипланы…
Во первых, ни столь они хрупки как кажется.
конструкция стоек должна быть упрощена. либо цельные рамки либо набор пластин например.
Вклеивать можно как жестко так и на оборот. При падении скоре ломаются стойки или шарниры крепления стоек. Посему просто делать их срезными.
По началу вклеивал жестко. Сейчас наоборот проще собрать из планок коробку. При жестком ударе планки просто заменяемый материал.
Расчалки. Грамотные расчалки позволяют создать очень жесткое крыло при минимальном его весе.
Соревнования проводить в приличном ресторане…
Это - самая правильная мысль от Вас , Олег , за всё время нашего виртуального знакомства . Только вот что-то мне подсказывает , что Вы , с Вашей прирождённой скупостью - никогда на это не разоритесь .